АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-11142/2020

11 сентября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-11142/2020 по иску 

Администрации городского округа Ревда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "НОВАТОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора аренды,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 26.05.2020, диплом от 11.07.2003;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 16.03.2020, 26.06.1999. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Администрация городского округа Ревда (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НОВАТОР"  (далее - ответчик) о расторжении договора аренды № 182 от 10.05.2016.

Определением от 13.03.2020 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 23.04.2020.

От ответчика 16.03.2020 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве. На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2020 производство по делу №А60-11142/2020 приостановлено в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 до наступления рабочих дней и отмены ограничений к рассмотрению дела, связанных с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19). Определением от 25.05.2020 производство по делу возобновлено, предварительное судебное заседание назначено на 02.07.2020.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

В судебном  заседании 14.08.2020 на основании ст. 75 АПК РФ к материалам дела приобщено заключение о соотнесении координат видео и фотоматериалов с картографическими данными.

Принимая во внимание, что для рассмотрения дела по существу необходимо представить дополнительные доказательства, без которых невозможно полное, всестороннее и объективное исследование всех обстоятельств дела, суд на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил судебное разбирательство. 

От ответчика 31.08.2020 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве. На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Администрацией городского округа Ревда с ООО «Новатор» заключен договор аренды № 182 от 10.05.2016 на движимое муниципальное имущество:

-а/м КАМАЗ-53215 ЭД-405, г/н 

<

***> 2001 год выпуска, балансовой стоимостью 1 596 000 руб.;

-автогрейдер ДЗ-122Б-6, заводской № 1651606, двигатель № А 0404069, год выпуска, г/н 

<

***> балансовой стоимостью 3 999 900 руб.

В соответствии с пунктом 1.3. указанного договора аренды Арендатор обязан использовать муниципальное движимое имущество для осуществления деятельности, связанной с предоставлением коммунальных услуг населению городского округа Ревда. Данное требование было установлено аукционной документацией при проведении аукциона на право заключения договора аренды в отношении вышеуказанного имущества.

Расчет начальной годовой арендной платы за вышеуказанные транспортные средства истцом произведен администрацией в соответствии с п. 16 главы 7 Положения «О порядке управления имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа Ревда», утвержденного Решением Думы городского округа Ревда от 28.05.2014 года № 223: применен расчет арендной платы для организаций, осуществляющих деятельность, связанную с предоставлением населению городского округа Ревда коммунальных услуг - в размере 5% от балансовой стоимости имущества, передаваемого в аренду.

В адрес администрации городского округа Ревда поступило обращение об использовании автогрейдера ДЗ-122Б-6, г/н САЗ095 на территории других муниципалитетов, в частности в г. Дегтярск с предоставлением фото и видеоматериалов.

Как указывает истец, факт использования вышеуказанного транспортного средства на территории городского округа Дегтярск подтверждается заключением ООО «Новатор» муниципального контракта № 036230031818000054-0312732-01 от 17.09.2018.

В соответствии с пунктом 4.1.3. договора Арендодатель, в случае нарушения Арендатором условий договора аренды № 182 от 10.05.2016 г., имеет право изымать Имущество или его часть у Арендатора.

Пунктом 6.3. вышеуказанного договора аренды определено: при невыполнении Арендатором хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных настоящим договором, договор, может быть, расторгнут по инициативе Арендодателя в установленном законом порядке и передаче арендованного имущества по акту передачи администрации городского округа Ревда.

В связи с нарушением п. 1.3.договора аренды № 182 от 10.05.2016, администрацией городского округа Ревда в адрес ООО «Новатор» было направлено требование о необходимости в срок до 29.02.2020 года передать по акту передачи данное транспортное средство администрации городского округа Ревда.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд о расторжении договора аренды № 182 от 10.05.2016.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По общим правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Основаниями для досрочного расторжения судом договора аренды по требованию арендодателя, в числе прочих, является пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями (подп. 1 п. 1 ст. 619 ГК РФ). Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ст. 619 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (п. 3 ст. 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

По правилам п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 8 Информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", требование о расторжении договора не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Материалами дела подтверждается направление требования о расторжении договора аренды в адрес ответчика. 

В подтверждение нарушения ответчиком п. 1.3.договора аренды № 182 от 10.05.2016 истец представил заключение о соотнесении координат видео и фотоматериалов с картографическими данными, согласно которому автогейзер ДЗ-122Б-6 (г/н 

<

***>) осуществляет движение по автомобильной дороге г. Дегтярск (ул. Калинина), что подтверждается идентичностью координат с видео и фотоматериалов с координатами карты «Google Планета Земля». 

Ответчик возражает против удовлетворения иска и указывает, что доказательствами, представленными истцом, не подтвержден факт использования муниципального движимого имущества для осуществления деятельности, связанной с предоставлением коммунальных услуг населению за пределами городского округа Ревда.

Доводы ответчика признаются судом обоснованными, представленное истцом заключение, а также обращение ФИО4 не подтверждают осуществление работ на территории города Дегтярск, из представленных фотографий не следует, что автогейзер ДЗ-122Б-6 (г/н 

<

***>) осуществляет уборку снега за пределами города Ревды.

Кроме того, заключение обществом «Новатор» муниципального контракта № 036230031818000054-0312732-01 от 17.09.2018 также не подтверждает нарушение ответчиком пунктом 1.3. договора аренды, поскольку из содержания контракта не следует, что для осуществления работ  по зимнему содержанию автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог городского округа Дегтярск, будет использоваться автогейзер ДЗ-122Б-6 (г/н 

<

***>).

В соответствии со ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: "Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами".

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств - это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Арбитражный суд, обеспечивая равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле на основе равноправия и состязательности, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Поскольку истцом не доказан факт использования муниципального движимого имущества для осуществления деятельности, связанной с предоставлением коммунальных услуг населению за пределами городского округа Ревда, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца (ч. 1 ст. 110 АПК РФ). Учитывая, что последний освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, пошлина взысканию в бюджет не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         А.А. Малов