АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-3249/2016

27 февраля 2018г.

г. Орел

         Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2018.

         Полный текст решения изготовлен 27.02.2018

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Володина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Агропромышленный комплекс «Орловская Нива» (302028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (302028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 17.05.2016 года по делу № 68-15

при участии:

от заявителя

-

представитель ФИО2 (доверенность от 13.01.2017 57 АА 0755099);

от ответчика 

-

представитель ФИО3 (доверенность от 09.01.2018 №93).

установил:

закрытое акционерное общество «Агропромышленный комплекс «Орловская Нива»  (далее- заявитель, Общество, АО «АПК» Орловская Нива») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее- ответчик, административный орган, Управление Росреестра по Орловской области) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 17.05.2016 по делу №68-15.

   15.08.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об измене организационно правовой формы заявителя с закрытого акционерного общества  «Агропромышленный комплекс «Орловская Нива» на акционерное общество  «Агропромышленный комплекс «Орловская Нива».

    Требования заявителя мотивированы тем, что заместителем главного государственного инспектора в Орловской области по использованию и охране земель 17 мая 2016г. принято Постановление о назначении административного наказания по делу №68-15, которым ЗАО «АПК «Орловская Нива» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Так же, как указало общество, указание Управлением Росреестра по Орловской области на истечение срока действия договора аренды земельного участка под торговым павильоном «Родное село» необоснованно, не является доказательством самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, и не имеет правового значения.

По мнению заявителя,  согласно части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ  "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" ( далее – Закон №381 ФЗ) утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Не включение спорного торгового объекта в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Орла на 2016 год не свидетельствует ни о самовольном занятии земельного участка, ни об использовании земельного участка лицом, не имеющих предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, поскольку из вышеприведенных норм Закона №381-Ф3 следует законное право ЗАО "АПК "Орловская Нива" на включение торговых павильонов и киосков "Родное село" в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Орла.

Как пояснил заявитель, учитывая положения Земельного кодекса РФ, Закона №381-Ф3, а также наличие меры предварительной защиты в виде запрета применять Постановление Администрации города Орла от 23.11.2015г. №5213 "Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории города Орла" и двух судебных производств в Советском районном суде города Орла и Арбитражном суде Орловской области, у административного органа отсутствовали правовые основания для привлечения ЗАО "АПК "Орловская Нива" к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ.

По мнению заявителя, не является обоснованным довод административного органа об отсутствии оснований для освобождения ЗАО «АПК «Орловская Нива» от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик заявленные  требования не признает и пояснил, что с 01.01.2016 нестационарный торговый объект площадью 81 кв.м., расположенный по аресу: 

<

...> в районе дома №3 отсутствовал в утвержденный Постановлением Администрации города Орла от 23.11.2015 №5213 Схеме размещения нестационарных объектов, а с 16.02.2016 года были прекращены арендные отношения между обществом и Управлением, с 16.01.2016 у общества отсутствовали права, предусмотренные законодательством РФ, на использование земельного участка, расположенного под данным нестационарным торговым объектом. Принятое 24.05.2016 года Советским районным судом города Орла решение о признании недействующим постановление администрации города Орла от 23.11.2015 №5213 «Об утверждении схем размещения торговых объектов на территории г. Орла» и принятые раннее 01.04.2016 судом меры предварительной защиты, не свидетельствуют о возникновении у общества прав на использование земельного участка под киоском, поскольку постановление администрации города Орла от 07.11.2014 №4375, содержащее сведения о наличие данного торгового объекта в Схеме, прекратило свое действие с 01.01.2016 года, договор аренды прекратил свое действие с 16.02.2015. Следовательно, как указала ответчик, с 16.02.2016 года у общества отсутствовали права  на использование земельного участка под данным нестандартным торговым объектом (далее – НТО).

Как указал ответчик, законодательство Российской Федерации не предоставляет владельцу нестационарного торгового объекта исключительное право на использование  занимаемого НТО  земельного участка без включения данного частика в схему, утвержденную актом органа местного самоуправления или заключения договора аренды данной территории. Так как, на момент выявления должностным лицом Управления данного административного правонарушения у заявителя отсутствовали указанные правовые основания для использования земельного участка под  размещение НТО, следовательно, ни результаты оспаривания Пстановления Администрации города Орла от 23.11.2015 №5213 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории города Орла», ни результаты оспаривания права общества на использование земельных участков под НТО не могут влиять на законность вынесенного постановления о назначении административного наказания. 

По мнению ответчика, что касаемо малозначительности по статье 2.9 КоАП РФ, то применение данной нормы является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется в соответствии с учетом конкретных обстоятельств дела. Так как деяние, предусмотренное статьей 7.1 КоАП РФ, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правонарушений в области использования и охраны земель, нарушает имущественные права лиц, в связи с чем, оно несет существенную угрозу охраняемым обществом отношениям. 

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает требование заявителя обоснованным и подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

18.03.2016 в Управление из администрации города Орла поступили материалы, содержащие данные о том, что части земельного участка с кадастровым номером 57:25:0030535:58, расположенного по адресу: 

<

...> район дома № 3, используется ЗАО «АПК «Орловская Нива» для размещения торгового павильона без прав, предусмотренных действующим законодательством. Срок договора аренды земли от 15.01.2015 № 1189 истек, в адрес арендодателя - ЗАО «АПК «Орловская Нива»» 16.01.2016 было направлено уведомление о прекращении договора аренды, необходимости освобождения данной территории, и передачи ее арендодателю в надлежащем состоянии.

11.05.2016 заместителем начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Орловской области в присутствии уполномоченного представителя ЗАО «АПК «Орловская Нива» был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ЗАО «АПК «Орловская Нива» (л.д. 13-15).

Как следует из протокола об административном правонарушении от 11.05.2016, в утвержденной администрацией г. Орла схеме отсутствуют сведения о размещении торгового павильона «Родной село» по адресу: 

<

...> район дома № 3. Документы, свидетельствующие о том, что ЗАО «АПК «Орловская Нива» использует земельный участок с согласия собственника представлено не было.

Таким образом, торговый павильон «Родное село» ЗАО «АПК «Орловская Нива» не включен в схему и договор аренды на указанный земельный участок истек. ЗАО «АПК «Орловская Нива» нарушены требования статьи 39.36 Земельного кодекса РФ, а именно размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». В действиях ЗАО «АПК «Орловская Нива» усматривается административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ - самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Представитель заявителя в письменных объяснениях в протоколе указал на несогласие с протоколом, в настоящее время бездействие Администрации г. Орла по не включению торгового павильона  в схему 2016г. оспаривается в судебном порядке.  

Копия указанного протокола получена представителем Общества, о чем свидетельствует соответствующая подпись в протоколе.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 11.05.2016 . по делу № 68-15  рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 17.05.2016  на 10 час. 30 мин. 

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 11.05.2016 г. было вручено законному представителю ЗАО «АПК «Орловская Нива», о чем имеется соответствующая отметка (л.д. 16).

17.05.2016 заместителем начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Орловской области рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено постановление по делу №68-15 о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к административной ответственности ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа  в размере 100 000 руб. (л.д. 7-11).

Постановление вынесено в присутствии представителя общества  по доверенности.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания от 17.05.2016 по делу № 68-15,  Общество  обратилось в арбитражный суд  с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с  ч. 6 ст. 210  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 23.21 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.1 КоАП РФ рассматривают органы, осуществляющие государственный земельный надзор (за исключением государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения.

 Частью 2 ст. 23.21 КоАП РФ установлено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: главный государственный инспектор Российской Федерации по использованию и охране земель, его заместители; главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации по использованию и охране земель, их заместители; главные государственные инспектора городов и районов по использованию и охране земель, их заместители; главный государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды, его заместители; главные государственные инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по субъектам Российской Федерации, их заместители; главные государственные инспектора в области охраны окружающей среды по городам, районам, их заместители.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ вынесено ответчиком в пределах компетенции, предоставленной ст. 23.21 КоАП, Положением о государственном земельном надзоре, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 1.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Пунктом 2 Примечания к ст.7.1 КоАП РФ установлено, что в случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. 

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется совершением активных действий по самовольному занятию земельного участка, или по использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, или по использованию земельного участка без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Фактическое использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на этот участок образует объективную сторону правонарушения по использованию земельного участка, ответственность за которое установлена статьей 7.1 КоАП РФ.

Субъектами правонарушения являются лица, в силу закона обязанные получить необходимые правоустанавливающие документы.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Привлекая ЗАО «АПК Орловская Нива» к административной ответственности, административный орган исходил из того, что у Общества отсутствуют права,  предусмотренные законодательством РФ, на использование земельного участка с кадастровым номером 57:25:0030535:58, расположенного по адресу: 

<

...> район дома № 3.

Согласно п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 39. 36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу требований ч.1 ст.65. ч.4 ст.210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Порядок проведения процессуальных действий в рамках выявления административных правонарушений регламентирован в главе 27 «Применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях» КоАП РФ.

Как указано в оспариваемом постановлении о назначении административного наказания в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области из Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла вх. №15/35047260 от 18.03.2016 поступили материалы обследования части земельного участка, входящего в состав земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> в районе дома №3 с кадастровым номером 57:25:0020535:58 от 25.02.2016. В акте указано, что 25.02.2016 в 16.30 час, специалистами Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла проведено обследование вышеуказанного земельного участка. В ходе обследования было установлено, что на части данного земельного участка расположен торговый павильон, где ведется торговая деятельность. К акту приложена схема земельного участка, на котором размещен торговый павильон и фотоснимок торгового павильона «Родное село».

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, использовав сведения, полученные от администрации г. Орла, пришло к выводу, что заявителем совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ, которое устанавливает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Как видно из материалов дела ответчик в рамках проверки самостоятельно доказательств по правилам КоАП РФ не собирал. 

Факт  использование земельного участка мог быть достоверно установлен только в результате проведения осмотра, а, следовательно, допустимым доказательством по делу в данном случае будет являться протокол осмотра помещений, территории, составленный с соблюдением требований ст. 27.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых. 

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (ч.3 ст.27.8 КоАП РФ).

Согласно ч.4 ст.27.8 КоАП РФ об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов. 

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю (ч.6 ст.27.8 КоАП РФ). 

Фиксация доказательств по делу об административном правонарушении должна осуществляться в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, осмотр в порядке ст. 28.7 КоАП РФ административным органом не проводился. 

Факт фотофиксации должен быть отражен в одном из актов осмотра либо в протоколе об административном правонарушении. Сам по себе акт проверки в отсутствие полученных в соответствии с требованиями административного законодательства доказательств, подтверждающих изложенные в нем обстоятельства, не может являться доказательством по делу об административном правонарушении.

По факту правонарушения ответчиком был составлен протокол об административном правонарушении, в котором имеется указание на полученные из Управления  муниципального имущества и землепользования администрации города Орла материалы обследования части земельного участка, входящего в состав земельного участка,  расположенного по адресу: 

<

...> в районе дома №3, но каких – либо иных данных собранных по правилам КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не отражено. 

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Допустимыми доказательствами могут считаться доказательства, полученные в соответствии с действующим законодательством.

В данном конкретном случае в соответствии с положениями Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации. 

Таким образом, ни протокол об административном правонарушении, ни оспариваемое постановление не имеют указаний на полученные ответчиком допустимые доказательства.  

Как следует из материалов дела Постановлением Администрации города Орла от 23 ноября 2015 года №5213 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории города Орла» утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Орла, в которую не включили тортовые павильоны «Родное село», в том числе и торговый павильон по адресу: 

<

...> в районе дома №3.

ЗАО «АПК «Орловская Нива» обращалось в администрацию города Орла с заявлением № 725 от 26.10.2015г. о внесении в схему  размещения нестационарных объектов на территории г. Орла торговых павильоны «Родное село», в том числе и тортовый павильон по адресу: 

<

...> в районе дома №3.

Как указал заявитель, не получив ответа, общество повторно обратилось к главе Администрации г. Орла с заявление № 42 от 25.01.2016 с просьбой разобраться в сложившейся ситуации. 11.02.2016 общество подало заявление №97 о проведении аукциона на право заключение договора аренды, однако со сторон УМИЗ Администрации г. Орла никаких ответных действий не последовало. Обществу не были предложены альтернативные места, а также не указаны причины, на  основании которых все торговые объекты общества были исключены из схемы.  

По мнению заявителя, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о предпринятых досудебных мерах, направленных на защиту нарушенного права, и доказывает, что УМИЗ Администрации г. Орла чинило препятствие обществу при использовании земельных участков. 

Торговый павильон по адресу: 

<

...> в районе дома №3, был включен в ранее действующие Схемы размещения нестационарных торговых объектов на 2012г.,  на 2013г., на 2014г., на 2015г. (Постановление администрации города Орла от 30.12.2011г. №4250, Постановление администрации города Орла от 23.10.2012 №3536, Постановление администрации города Орла от 28.10.2013 №4906, Постановление администрации города Орла от 07.11.2014  № 4375).

Общество обратилось в Советский районный суд г. Орла с административным исковым заявлением о признании Постановления Администрации г. Орла от 23.11.2015 №5213 ««Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории города Орла» недействующим полностью, в связи с несоответствием Федеральному закону от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»

01 апреля 2016 года административное исковое заявление ЗАО «АПК «Орловская Нива» было принято к производству Советским районным судом города Орла. 

Определением от 01 апреля 2016 года Советским районным судом города Орла приняты меры предварительной защиты в виде запрета администрации г. Орла применять Постановление Администрации города Орла от 23.1 1.2015 г. № 5213 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории города Орла». На основании Определения суда УФССП России по Орловской области вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №16494/16/57024-ИП от 05.04.2016г.

Кроме того, в производстве Арбитражного суда Орловской области находилось дело №А48-1888/2016, в рамках которого было заявлено встречное исковое заявление Акционерного общества «Агропромышленный комплекс «Орловская Нива» к Управлению муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла  о признании за "ЗАО АПК Орловская Нива" права на использование части земельного участка площадью 81,00 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...> в районе дома №3 ( входит в состав земельного участка общей площадью 24221,62 кв.м. с кадастровым номером 57:25:0020535:0058, земли населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Орел, Заводской р-н), для размещения нестационарного торгового объекта – торгового павильона. Определением АС Орловской области от 04.05.2016  встречное исковое заявление ЗАО "АПК "Орловская Нива" принято к производству.

30.01.2018 производство по делу №А48-188/2016 было прекращено, в связи с поступившими  заявлениями об отказе от исковых требований в полном объеме в порядке статьи 49 АПК РФ от истца по первоначальному иску (Управление муниципального имущества и землепользования администрации города Орла) и  29.01.2018 от  истца по встречному иску (АО «АПК «Орловская Нива»). 

Основанием для подачи вышеназванных заявлений послужило издание Нового Постановления Администрации г. Орла от 24.10.2016 № 4798 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Орла», в которое частично были включены торговые павильоны заявителя.

Как указал заявитель, в письменных объяснениях по делу от 08.02.2018 №79 Администрацией г. Орла утверждено Постановление от 24.10.2016 N 4798 "Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории города Орла", где строкой №337 постановления указан торговый объект АО «АПК «Орловская Нива» и заключен договор №165 на размещение НТО ( или объекта по оказание услуг) от 01.02.2018.

17.05.2016 ЗАО «АПК «Орловская Нива» было заявлено ходатайство № 491 о приостановлении рассмотрения дела об административном правонарушении до вступления в законную силу судебных актов Советского районного суда г. Орла и Арбитражного суда Орловской области по делу №А48-1888/2016.

17.05.2016 ЗАО «АПК «Орловская Нива» было заявлено ходатайство № 497 о продлении срока  рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с наличием оснований для дополнительного выяснения обстоятельств дела.

17.05.2016 заместителем главного государственного инспектора в Орловской области по использованию и охране земель были  вынесены определения об отказе в удовлетворении ходатайств.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Как разъяснено в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Выполняя требования законодательства в области использования земель и охраны собственности, Общество, как участник экономической деятельности, самостоятельно и на свой риск, осуществляющий предпринимательскую деятельность, приняло все меря для предупреждения правонарушения и его недопущения. 

В действиях Общества не усматривается пренебрежительное отношение к нормам права, регулирующим использование земель и охрану собственности.

Материалами дела подтверждено, что при вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения Управлением не исследовался.  В обжалуемом постановлении не указано, в чем конкретно состоит вина общества, привлекаемого к административной ответственности. ( данный довод аналогичен доводу содержащегося в Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 по делу №А48-3229/2016).

Учитывая, что при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом, а также то, что в рассматриваемом деле вина общества не доказана, основания для признания состава административного правонарушения доказанным отсутствуют. 

Таким образом, при вынесении оспариваемого постановления административным органом не выяснены все обстоятельств дела, не установлена вина Общества в совершении административного правонарушения. 

С учетом установленных обстоятельств и оценки материалов административного дела, суд пришел к выводу о недоказанности в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

На основании установленных обстоятельств, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для признания постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области от 17.05.2016 года по делу  № 68-15 о назначении административного наказания ЗАО «Агропромышленный комплекс «Орловская Нива» незаконным и отмене его полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Признать постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области от 17.05.2016 года по делу  № 68-15 о назначении административного наказания ЗАО «Агропромышленный комплекс «Орловская Нива» незаконным и отменить его полностью.

 На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней со дня его принятия.

 

            Судья                                                                                                   А.В. Володин