АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4017/2019

16 сентября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Луговой И.М. 

Судей: Лесненко С.Ю., Ширяева И.В.

при участии:

от Акционерного общества «Роснефтефлот» - ФИО1, представитель по доверенности от 07.02.2019 № 101-2019;                                  

от Хабаровской таможни – ФИО2, представитель по доверенности от 17.01.2019 № 05-49/21; ФИО3, представитель по доверенности от 24.12.2018 № 05-39/227;

от общества с ограниченной ответственностью «АЛЕТ» - представитель не явился; 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества «Роснефтефлот»

на решение от 04.03.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019

по делу №  А73-21794/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Гавриш О.А., в апелляционном суде судьи: Тищенко А.П., Сапрыкина Е.И.. Швец Е.А.

по заявлению Акционерного общества «Роснефтефлот»                                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 123112,                        

<

...>)

к Хабаровской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680013, 

<

...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «АЛЕТ»                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 109044,                      

<

...>)

о признании недействительным решения 

Акционерное общество «Роснефтефлот» (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании недействительным решения от 24.08.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары №10703110/210916/0000075 (далее - ДТ № 75, декларация).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АЛЕТ».

Решением от 04.03.2019, оставленным без изменений постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Общество, не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой предлагает решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Общество в жалобе и его представитель в судебном заседании суда округа настаивают на том, что суды необоснованно согласились с выводами таможни о необходимости включения в базу для исчисления подлежащих уплате при подаче декларации таможенных платежей, исчисленных из сумм, понесенных в период ремонта судна, а именно: за услуги Российского морского регистра судоходства по освидетельствованию и техническому наблюдению за ремонтом судна и расходов агента по обеспечению захода суда в порт и во время его нахождения в порту в период ремонтных работ.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу и её представители в суде округа с доводами, изложенными в ней, не согласились, считая, что обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.     

Третье лицо, извещенное в установленном прядке о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, отзыв не представило, явку представителя не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Общество на основании договора фрахтования (бербоут-чартер) от 31.05.2004 № 0041404/0298Д, заключенного с ООО                                                 «РН-Сахалинморнефтегаз», является владельцем транспортно-буксирного судна «Нефтегаз-70» (далее - судно).

20.02.2016 Общество (заказчик) заключило с компанией «HongKong HengSheng Marine Engineering Co., Limited» (подрядчик) контракт б/н на ремонт судна.

По договору от 12.01.2015 № 0225/00-2015-002 на оказание услуг таможенного представителя, таможенным представителем ЗАО «Сервис-Терминал», от имени и по поручению АО «Роснефтефлот», товар - судно, год постройки - 1990, имо-8418605, валовая вместимость - 2723 тонн, чистая вместимость - 817 тонн, длина - 75,72 м, ширина - 15.96 м, высота борта - 7,2 м, осадка судна 4,9 м, производитель ФИО4, Польша, помещен под процедуру переработки вне таможенной территории по декларации на товары № 10714060/240216/0000503.

Таможенная стоимость товара, заявленная в графе 45 декларации составила 568 499 долл.США и определена исходя из предварительной стоимости ремонтных работ по контракту от 20.02.2016 б/н.

После завершения проведения вне территории Таможенного Союза ремонтных работ на судне, согласно документам, представленным таможенным представителем ООО «АЛЕТ», действующего по договору от 19.09.2016 №OS-S/16-316 от имени и по поручению АО «Роснефтефлот», помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ №10703110/210916/0000075 продукт переработки  - судно. Согласно документам, представленным в Де-Кастринский таможенный пост, таможенная стоимость товара, заявленная в графе 45 ДТ №75, составила                       30 033 465,98 руб. (463 828 долл. США) и определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В период с 24.07.2018 по 24.08.2018 таможенным органом проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ №75 в части достоверности заявленной таможенной стоимости продукта переработки вне таможенной территории Союза морского судна ТБС «Нефтегаз-70». Составлен акт камеральной таможенной проверки от 24.08.2018 №10703000/210/240818/А000011, которым установлено, что в период нахождения судна в порту Чжоушань (КНР) обществом были фактически понесены расходы в общей сумме 34 368 063, 78 руб.: ремонтные работы, выполненные в рамках контракта от 20.04.2016 б/н  на сумму 30 033 465,98  руб., услуги инспектора ООО «Российский морской регистр судоходства (Тяньцзинь)» в г. Шанхае по освидетельствованию и наблюдению за ремонтом судна  в порту Чжоушань (КНР) на сумму 3 559 437,97 руб.; обслуживание судна в порту Чжоушань (КНР) компанией «Zhoushan International Shipping Agency Limited» на сумму 775 159,83 руб. 

По результатам камеральной таможенной проверки таможня 24.08.2018 приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ №75, в части увеличения подлежащих уплате таможенных платежей, исчисленных исходя из стоимости всех затрат понесенных в связи с ремонтом судна, оспоренное в Дальневосточное таможенное управление, решением которого от 16.11.2018 №16-02-14/62 в удовлетворении жалобы обществу отказано.

Не согласившим с решением таможни о внесении изменений в декларацию от 24.08.2018, АО «Роснефтефлот», обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который в удовлетворении требований отказал, прийдя к выводу о законности оспариваемого ненормативного правового акта таможни.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа соглашается с судами, которые правомерно приняли во внимание следующее.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 252 ТК ТС (действовавшего в период помещения товара под таможенную процедуру), переработка вне таможенной территории это таможенная процедура, при которой товары Таможенного союза вывозятся с таможенной территории таможенного союза с целью совершения операций по переработке вне таможенной территории Таможенного союза в установленные сроки с полным условным освобождением от уплаты вывозных таможенных пошлин и без применения мер нетарифного регулирования с последующим ввозом продуктов переработки на таможенную территорию таможенного союза. Товары, помещенные под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории и фактически вывезенные с таможенной территории Таможенного союза, утрачивают статус товаров Таможенного союза.

К операции по переработке товаров в таможенной процедуре переработки вне таможенной территории также относится ремонт товара, включая его восстановление, замену составных частей (статья 254 ТК ТС).

Срок переработки товаров вне таможенной территории не может превышать 2 года; течение срока переработки товаров начинается со дня их помещения под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории (пункт 1 статьи 256 ТК ТС).

Действие таможенной процедуры переработки вне таможенной территории завершается до истечения срока переработки товаров помещением продуктов переработки под таможенные процедуры реимпорта или выпуска для внутреннего потребления в порядке и на условиях, предусмотренных Таможенным кодексом Таможенного союза (пункт 1 статьи 260 ТК Т).

Согласно положениям статьи 262 ТК ТС при помещении продуктов переработки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ввозные таможенные пошлины, налоги уплачиваются в следующем порядке: сумма подлежащих уплате ввозных таможенных пошлин определяется исходя из стоимости операций переработки товаров; сумма подлежащего уплате налога на добавленную стоимость определяется исходя из стоимости операций по переработке товаров, которая при отсутствии документов, подтверждающих стоимость этих операций, может определяться как разность между таможенной стоимостью продуктов переработки и таможенной стоимости товаров, вывезенных для переработки; сумма акцизов в отношении продуктов переработки подлежит уплате в полном объеме, за исключением случая, когда операцией по переработке товаров является ремонт вывезенных товаров.

Таким образом, стоимость операций по переработке формируется из всех затрат, понесенных вне таможенной территории Таможенного союза и непосредственно связанных с ремонтом судна на всех его этапах.

Пунктом 2 статьи 65  ТК ТС определено, что заявление сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, с представлением подтверждающих их документов, осуществляется посредством подачи декларации о товарах в соответствующий таможенный орган.

В силу пункта 4 данной статьи Кодекса заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 Кодекса установлено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров устанавливается решением Комиссии таможенного союза.

Согласно статье 67  ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.

Пунктом 1 части 1 статьи 178 Федерального закона от 27.11.2010                      № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (в редакции спорного периода)  предусмотрено, что результаты таможенной проверки оформляются актом камеральной таможенной проверки при проведении камеральной таможенной проверки. 

В случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, одновременно принимает соответствующее решение (соответствующие решения) в сфере таможенного дела, если принятие такого решения (таких решений) входит в его компетенцию (часть 5 статьи 178 указанного Закона).

В соответствии со статьей 322 ТК ЕЭС одной из форм таможенного контроля является таможенная проверка. Результаты проведения камеральной таможенной проверки оформляются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

После выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией (пункт 3 статьи 112 ТК ЕЭС).

В соответствии с пунктом 21 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289 (далее - Порядок №289), внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, по форме согласно приложению № 1. 

Решение вручается декларанту под роспись либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня его принятия (пункт 22 Порядка                                  № 289).

По материалам дела судами установлено,  и заявителем не оспаривалось, что 26.02.2016 судно вышло из порта Находка и направилось в порт Чжоушань (Китай), задекларировав отход по ДТ № 503 (ИМО генеральная общая декларации № 1006080/260216/0000051).

02.03.2016 между ООО «Российский морской регистр судоходства (Тяньцзинь)» в г. Шанхае и декларантом составлен договор на очередное освидетельствование, доковое освидетельствование, освидетельствование для возобновления конвенционных свидетельств,  и совершению действий по наблюдению за замерами толщин, наблюдению за ремонтом. 

03.03.2016 общество передал судно подрядчику в ремонт по акту с 03.03.2016; 04.03.2016 составлен акт освидетельствования судна; 08.04.2016 подрядчик передал заказчику судно из ремонта по акту выполненных работ, в соответствии с которым все работы и необходимые проверки, согласно прилагаемой ремонтной ведомости выполнены верфью «Longshan Shipyard Co., Ltd», приняты представителем Судовладельца и Классификационным Обществом. 

Согласно Исполнительной ведомости к контракту от 20.02.2016 общая стоимость работ по ремонту судна составила 463 828 долл. США., с указанной суммы исчислены по возвращению судна в порт и предъявлению его к декларированию таможенные платежи.

Вместе с тем результаты камеральной таможенной проверки, с чем согласились суды при рассмотрении дела, показали, что обществом учтены не все составляющие для определения таможенной стоимости.

Суды по результатам совокупного исследования и оценки представленных в материалы дела условий договоров, соглашений, актов, платежных документов и т.п. и принимая во внимание, что 08.03.2016 у общества истекал срок действия классификационного свидетельства №10.02395.266 20.02.2016, и никакие иные операции, связанные с непосредственной хозяйственной деятельностью судна в целях извлечения прибыли, в указанный период, обществом не осуществлялись, согласись с таможней в том, что помимо заявленных расходов за ремонт судна в размере 30 033 465,98 руб., включению в общую стоимость операций по переработке подлежат услуги Российского морского регистра судоходства по освидетельствованию и техническому наблюдению за ремонтом судна в размере 49 076,81 Евро, а также расходы, оказанные агентской компанией за услуги по обеспечению захода судна в порт, его нахождению в порту в период ремонтных работ в размере 11 971,34 долл. США.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

Таким образом и поскольку таможенным органом доказано, а декларантом не опровергнуто, что направленность всех понесенных в указанный период расходов связана с ремонтом судна, а полная стоимость операции по переработке судна вне таможенной территории Таможенного союза обществом в декларации не показана, решение таможенного органа от 24.08.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 75, правомерно признано судами законным и обоснованным, не нарушающим права и интересы заявителя.

Доводы кассационной жалобы общества не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде округа. Полномочий для переоценки сделанных судами выводов, у кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий не имеется.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.03.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по делу № А73-21794/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           И.М. Луговая                   

Судьи                                                                                    С.Ю. Лесненко         

 

И.В. Ширяев