﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-52542/2020

г. Краснодар

11 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 октября 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Конопатова В.В., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «СВП» (ИНН 2308136470, ОГРН 1072308010730) – Клочко В.А. (доверенность от 17.05.2021), от ответчика – муниципального образования город Краснодар в лице администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) – Потапова А.В.(доверенность от 17.12.2020), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310133029, ОГРН 1082310016580) – Вареникова Н.Н. (доверенность от 04.12.2020), Приёмышева Д.В. (доверенность от 18.06.2021), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СВП» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 по делу № А32-52542/2020, установил следующее. 

ООО «СВП» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию город Краснодар в лице администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) о взыскании 1 352 802 рублей убытков в виде упущенной выгоды, 26 528 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины и 75 тыс. рублей расходов на оплату услуг по определению убытков по договору об оказании услуг от 28.10.2020, заключенному между обществом и ООО «Архонт». 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент).

Решением суда от 25.05.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.07.2021, в удовлетворении иска  отказано по мотиву недоказанности наличия причинно-следственной связи между действиями департамента и убытками общества, вызванными невозможностью осуществления пассажирских перевозок по маршрутам № 4, 121А, 183А с 01.01.2020 по 09.06.2020; оснований для взыскания с администрации убытков (упущенной выгоды), а также их наличия и размера.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, удовлетворить иск. Указывает, что  недействительность приказа департамента от 19.06.2019 № 102 «Об отмене и изменении муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар» (далее – приказ № 102) установлена решением суда от 02.10.2019 по делу № А32-29782/2019, принятого 26.09.2019 (дата объявления резолютивной части). После вынесения постановления суда кассационной инстанции от 09.06.2020, отменяющего судебный акт суда апелляционной инстанции от 30.12.2019 и оставляющего без изменений  решение суда от 02.10.2019, общество восстановлено судом в своих правах, имевшихся на день принятия решения судом первой инстанции (26.09.2019), и продолжило с 10.06.2020 осуществлять регулярные пассажирские перевозки по маршрутам № 4, 121А, 183А. Считает ошибочным вывод суда о том, что отмена с 31.12.2019 маршрута № 183А и изменение маршрутов № 4 и 121А осуществлялись как на основании приказа № 102, так и постановления администрации от 14.06.2019 № 2588 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 26.09.2016 № 4541 “Об утверждении Документа планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в границах муниципального образования город Краснодар на 2016 – 2020 годы”» (далее – постановление № 2588). Суд не принял во внимание неисполнение департаментом  решения суда от 02.10.2019 по делу № А32-29782/2019 и возложение на департамент судебного штрафа за это.  Причинно-следственная связь между действиями департамента и убытками общества доказана вступившим в законную силу решением суда от 02.10.2019  по делу № А32-29782/2019. Экспертное исследование от 23.11.2020 об определении размера убытков (упущенной выгоды) достоверно  определяет их размер.

В отзывах на кассационную жалобу администрация и департамент просят оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

В судебном заседании по делу объявлялся перерыв с  11 час. 20 мин. 30.09.2021 до 09  час. 15 мин. 07.10.2021.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям. 

Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество осуществляло  регулярные пассажирские перевозки в границах муниципального образования город Краснодар (вид транспортного средства – автобус) на основании лицензии от 14.06.2019 № АК-23-001629 по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар: № 4 («Микрорайон "Губернский" –  гипермаркет "Лента"») на основании свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 000001 № 000026, действительного с 01.01.2018 по 01.01.2023 (регистрационный номер в реестре маршрутов регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар – 34) (далее – маршрут 4, свидетельство на перевозки); 

– № 121А («Коттеджный поселок "Вишневый сад" – Мегацентр "Красная площадь" – хутор "Черников"») на основании свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 000001 № 000017, действительного с 01.01.2018 по 01.01.2023 (регистрационный номер в реестре маршрутов регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар – 110) (далее – маршрут  121А, свидетельство на перевозки);

– № 183А («Поселок Березовый – станица Елизаветинская, ул. Восточная») на основании свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 000001 № 000071, действительного с 16.08.2018 по 15.08.2023 (регистрационный номер в реестре маршрутов регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар – 145) (далее – маршрут 183А, свидетельство на перевозки).

Департамент издал приказ № 102 об отмене маршрута № 183А и изменении маршрутов № 4 и 121А. 

Общество обжаловало приказ департамента в названной части в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2019 по делу № А32-29782/2019 удовлетворены заявленные обществом к департаменту требования о признании приказа № 102 недействительным в части отмены с 31.12.2019 маршрута№ 183А, изменения с 31.12.2019 схемы движения маршрутов 121А  и 4.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 решение суда от 02.10.2019 отменено, в удовлетворении требований обществу отказано, в связи с чем оно прекратило перевозки по этим маршрутам  с 31.12.2019.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 отменено, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2019 по делу № А32-29782/2019 оставлено в силе.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2020 № 308-ЭС20-11024 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Поскольку изданием департаментом приказа № 102 обществу причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере 1 352 802 рублей, оно обратилось с иском об их взыскании с администрации в арбитражный суд.

Глава 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс) разграничивает полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения. На  финансовый орган муниципального образования  возложено исполнение судебных актов в том числе по искам к муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования (статья 242.2 Бюджетного кодекса) (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации») (далее – постановление № 13)).  

Исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны  муниципального образования осуществляется  финансовым органом муниципального образования  за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса) (пункт 14 постановления № 13).

Если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодек), имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс)), если иное не предусмотрено законодательством. При этом в любом случае  выступать от имени главного распорядителя бюджетных средств в суде будет  орган местного самоуправления. Судам следует привлекать к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающего на стороне ответчика,  орган, действиями должностных лиц которого причинен вред истцу (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса) (пункт 15 постановления № 13).

Суд, ссылаясь на статьи 15, 393, 1064, 1069 Гражданского кодекса, пункты 12, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», счел отсутствующей причинно-следственную связь между действиями департамента и убытками общества, вызванными невозможностью  осуществлять пассажирские перевозки по маршрутам № 4, 121А, 183А с 01.01.2020 по 09.06.2020 в связи их изменением, отменой и аннулированием  свидетельств на перевозки по ним.

 

Суд указал, что 31.12.2019 решение суда от 02.10.2019 отменено, постановление суда апелляционной инстанции от 30.12.2019 вступило в законную силу, поэтому с 31.12.2019 подлежало обязательному исполнению вплоть до его отмены  09.06.2020  кассационной инстанцией. Отмена с 31.12.2019 маршрута № 183А  и изменение маршрутов № 4 и 121А произошли из-за издания приказа № 102 и пунктов 35 – 37 приложения № 2 к постановлению администрации от 14.06.2019 № 2588 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования города Краснодара от 26.09.2016 № 4541 "Об утверждении Документа планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в границах муниципального образования города Краснодара на 2016 – 2020 годы"» (далее – постановление № 2588, Документ планирования).

Общество также обратилось в Первомайский районный суд г. Краснодара с требованием признания недействующими пунктов 35 – 37 приложения № 2 постановления № 2588 об отмене с 31.12.2019  маршрута № 183А и изменения схемы движения маршрутов № 4 и 121А. Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 13.11.2019 по делу № 2а-10558/2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23.06.2020 по делу № 33а-8065/2020 и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2020 № 8а-26391/2020, обществу отказано в удовлетворении требований. В судебных актах отражено, что департамент  действовал во исполнение двух правовых актов администрации – Документа планирования и приказа  № 102, мероприятия департамента по одному из которых признаны судом общей юрисдикции законными. 

Департамент исключил из реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар  маршрут № 183А (запись в реестре № 145), внес изменения в реестр сведений о маршрутах № 4 (запись № 4) и 121А (запись № 110) о путях следования, классах транспортных средств и перевозчиках, осуществляющих перевозки по ним.

При этом суд формально указал, что действия департамента по исключению и изменению сведений о спорных маршрутах в реестре общество не оспаривало, суд их незаконными не признавал, поэтому причинение обществу убытков действиями департамента и причинно-следственная связь между оспоренными  в деле № А32-29782/2019 действиями департамента и убытками общества из-за лишения его возможности осуществлять пассажирские перевозки по  маршрутам № 4, 121А, и 183А  с 01.01.2020 по 09.06.2020, не доказаны. Внесение 31.12.2019 изменений в реестр по спорным маршрутам, по мнению суда, не препятствовали обществу производить  регулярные пассажирские перевозки по спорным автобусным маршрутам с 01.01.2020 по 09.06.2020. Общество прекратило перевозки по ним из-за постановления суда апелляционной инстанции от 30.12.2019 по делу № А32-29782/2019, но это, как отметил суд, не  препятствовало обществу возобновить с 09.06.2020 пассажирские перевозки по спорным маршрутам.

Суд отклонил ссылку общества на письмо департамента от 27.12.2019 № 15345/39 о прекращении перевозок по маршрутам с 31.12.2019 со ссылкой на  прекращение определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2020 по делу № А32-1674/2020 производства по делу о признании незаконным решения департамента, выраженного в письме от 27.12.2019 № 15345/39, по мотиву наличия  у  такого письма признаков ненормативного правового акта.

Суд также указал, что при подаче кассационной жалобой по делу № А3229782/2019 общество просило приостановить действие постановления апелляционной инстанции и определение от 03.02.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства не обжаловало, что признано им как непринятие обществом всех исчерпывающих действий по недопущению причинения убытков (упущенной выгоды). Кроме того,   судебными актами по делу № А32-29782/2019  проверялась законность приказа № 102 об изменения пути следования с 31.12.2019  маршрутов № 4 и 121А, что влечет недействительность пунктов 2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.10, 3.11, 3.12, 3.13, 3.14 приказа № 102, но право осуществление перевозок по этим маршрутам и прекращение обществом регулярных пассажирских перевозок по ним не являлись предметом судебного разбирательства по делу № А32-29782/2019. Отмена маршрута № 183А, изменение маршрутов № 4 и 121А не повлекли утрату права общества на перевозки по ним. Общество в установленный срок для переоформления свидетельств по маршрутам № 4 и 121А в департамент не обращалось, что в силу пункта 4 части 2 статьи 19 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ) обязывает департамент выдать свидетельства по измененным маршрутам перевозчику, определенному по результатам открытого конкурса. Поскольку в деле № А32-29782/2019 оспаривалось именно изменение маршрутов № 4 и 121А, а не утрата права осуществления перевозок по ним,  предусмотренное пунктом 4 приказа № 102, общество, как указал суд,  не предприняло  исчерпывающие действия с целью недопущению утраты права перевозок по маршрутам № 4 и 121А, при выполнении части 3.1 статьи 12 Закона № 220-ФЗ. Общество  не доказало принятие им необходимых мер и приготовлений, направленных на получение выгоды, и  что единственным препятствием для ее получения послужили действия администрации, и наличие препятствий департамента в осуществлении перевозок по спорным маршрутам с 01.01.2020 до 09.06.2020. Ожидая результатов рассмотрения дела № А32-29782/2019 в кассационной инстанции, общество, как отметил суд,  не исчерпало при этом весь комплекс процессуальных прав по приостановлению обжалуемого судебного акта.

При вынесении обжалуемых судебных актов судебные инстанции нарушили установленные статьями 65, 171, 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  правила оценки доказательств, неверно изложили установленные  вступившими в законную силу судебными актами по делу № А32-29782/2019 обстоятельства (определения суда первой инстанции от 09.11.2020, от  10.12.2020,  постановление апелляционной инстанции от 16.03.2021, постановление кассационной инстанции от  26.05.2021), создали условия для конкуренции судебных актов, что является недопустимым в силу сформированного в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2012 № 25-П, определении от 14.01.1999  № 4-О и  05.02.2004 № 78-О правового подхода. 

Так, исходя из целей соблюдения баланса принципов правовой определенности в спорных материальных правоотношениях, стабильности гражданского оборота, с одной стороны, а с другой – справедливого судебного разбирательства, несовместимого с ошибочным судебным актом, создания стабильной правовой основы, вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. 

Более того, признание вступившим в законную силу решением суда приказа департамента № 102 недействительным в оспариваемой части предполагало выполнение им действий, направленных на восстановление положения общества, существовавшего до нарушения права, то есть до издания спорного приказа.

 

Решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда (часть 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса)). Со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению (часть 8 статьи 201 Кодекса). Такие доказательства восстановления нарушенных прав общества в материалах дела отсутствуют.

Более того, суд в настоящем деле установил и стороны не оспаривают, что департамент вопреки решению суда первой инстанции  и требованиям статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса маршрут № 183А исключил из реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар,  также внес в реестр  изменения  маршрутов № 4 и 121А. К тому же свидетельства общества на перевозку по этим маршрутам аннулированы департаментом в отсутствие  каких-либо оснований для производства таких действий, установленных Законом № 220-ФЗ, что прямо установлено судебными делу № А32-29782/2019.

Следовательно, доводам общества о вынужденном прекращении перевозок как вследствие исключения и изменения спорных маршрутов из реестра маршрутов муниципальных перевозок, так и аннулирования выданных ему свидетельств на перевозки по ним до 2023 года (в том числе с нарушением установленной  Законом № 220-ФЗ процедуры), несмотря на признание арбитражным судом незаконными перечисленных решений и действий департамента, суд дал не только неполную, но и прямо противоположную оценку.

Так, Верховный Суд Российской Федерации по делу № А32-29782/2019  прямо указал, что внесение изменений в постановление № 4541 не влечет автоматическое аннулирование ранее выданных обществу свидетельств на осуществление перевозок, а часть 3 статьи 12 Закона № 220-ФЗ обязывают департамент при несогласовании изменения сроков перевозчиком принимать решение об изменении либо отмене соответствующего маршрута не позднее, чем за сто восемьдесят дней до дня окончания срока действия свидетельства, которое вступает в силу только по окончании срока действия такого свидетельства (2023 год плюс 180 дней). В данном случае предусмотренных статьей 39 Закона № 220-ФЗ оснований для отмены (изменения) спорных маршрутов исходя из факта выдачи обществу свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок не на меньший, а установленный частью 4 статьи 5 Закона № 220-ФЗ срок, как указал Верховный суд Российской Федерации, не имелось.

Вменяя обществу  неосуществление пассажирских перевозок   и неучастие в конкурсных процедурах на перевозки по ним на общих основаниях, суд, по сути, не только проигнорировал выводы, изложенные в решении суда по делу А32-29782/2019, но и побуждает общество к нарушению установленных статьями 26, 39 Закона № 220-ФЗ правил,  обязывающих перевозчика осуществлять перевозки по регулярным маршрутам исключительно при наличии  свидетельств на перевозки по ним и карт маршрута.     

Суд также отклонил ссылки общества на судебные акты, которыми на департамента по исполнению решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2019 по делу № А32-29782/2019 наложен судебный штраф в связи с восстановлением им сведений об общество в реестре маршрутов. Это обстоятельство, как указал суд, возникло после 09.06.2020 и не имеет отношения к рассматриваемому делу, а также не может повлиять на наличие (отсутствие) причинно-следственной связи между причиненным ущербом и действиями департамента.

Судебная коллегия отвергла ссылку общества на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2021 по делу № А32-49185/2020, отметив, что в этом  деле подлежали изучению обстоятельства, возникшие после 09.06.2020, и они не имеют отношения к заявленному периоду взыскания.

Более того, суд установил и материалами дела подтверждается, что 25.06.2020 на официальном сайте администрации муниципального образования город Краснодар опубликовано извещение о возможности получения без проведения открытого конкурса свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар №  4  и карт указанных маршрутов регулярных перевозок с 30.06.2020 на срок 180 дней.

Двадцать шестого июня 2020 года на официальном сайте администрации муниципального образования город Краснодар размещено извещение о проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам в границах муниципального образования город Краснодар, в том числе, в отношении муниципальных маршрутов № 4 и 121А.

 

Приказом департамента от 21.09.2020 № 177 утверждена конкурсная документация и извещение о проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа № 4 и 121А.

В деле № А32-29782/2019 (определения суда первой инстанции от 09.11.2020, от  10.12.2020,  постановление апелляционной инстанции от 16.03.2021, постановлениями кассационной инстанции от  26.05.2021) также установлено намеренное непринятие департаментом мер к исполнению решения суда от 02.10.2019, грубом нарушении им  части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса об обязательности вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда для органов местного самоуправления, их должностных лиц и граждан и необходимости исполнять их на всей территории Российской Федерации,  и неоднократно отмечено, что  решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13.11.2019 по делу № 2а-10558/2019 принято и вступило в законную силу (23.06.2020) после принятия решения суда по делу № А32-29782/2019, а потому установленные им факты в любом случае не являлись преюдициальными для суда первой инстанции при принятии решения  от  02.10.2019. В судебных актах по делу  № 2а-10558/2019, к тому же, основаниями отказа в признании недействующими пунктов постановления администрации № 2588  указаны: положительное заключение прокурора  об отсутствии коррупционных  факторов,  условий проявления коррупции, необходимости и достаточности правового регулирования,  оптимизацией маршрутной сети, проведением исследования пассажиропотока,  принятием постановления уполномоченным органом, надлежащей публикацией нормативного акта, в установленном Законом № 220-ФЗ порядке. 

Те же обстоятельства проверялись и в судебных актах по делу  № А32-29782/2019, и отказ  судом общей юрисдикции  в признании недействующим постановления администрации № 2588 при изложенных  основаниях свидетельствует о соблюдении администрацией и департамента процедуры, предшествующей изданию последним приказа № 102, а не  о соблюдении ими статей 26, 39 Закона № 220-ФЗ.  

К тому же  решение суда общей юрисдикции вступило в законную силу  23.09.2020 – после вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу № А32-29782/2019 (09.06.2020).  

Решение суда от 02.10.2019 № А32-29782/2019 обладает прямым действием (т.е. само по себе отменяет оспариваемый правовой акт) и не требовало отдельных  указания в резолютивной части  о возложении на департамент обязанности по восстановлению нарушенного права общества. В силу частей 7 и 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению и со дня принятия такого решения арбитражного суда указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Отвергая представленное обществом в обоснование размера упущенной выгоды из-за  невозможности осуществления перевозок с 01.01.2020 по 09.06.2020 (161 день) экспертное заключение от 23.11.2020 № 62/2020 ООО «Архонт», суд отметил, что период с 01.01.2019 по 30.06.2019 (180 дней) с указанным периодом не является аналогичным вследствие особенностей на рынке регулярных пассажирских перевозок в I полугодии 2020 года.

Ссылаясь на пункт 8.15 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», пункт 1 приказа департамента от 30.03.2020 № 36 «О принятии временных мер по ограничению движения муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар», суд указал, что с 31.03.2020 по 23.05.2020 регулярные пассажирские перевозки в границах муниципального образования город Краснодар осуществлялись в режиме «утро» с 06 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин. и «вечер» с 17 час. 00 мин.  до 20 час. 00 мин., а с 23.05.2020 по 21.06.2020 – по  расписанию для выходных дней. Поэтому доходы перевозчика при перевозках по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар с 31.03.2020 по 09.06.2020 (ограничения, повлекшие значительное ограничение количества рейсов) не  соотносятся с полученными с 31.03.2019 по 09.06.2019.

Ссылаясь на пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», суд указал, что в экспертном исследовании от 23.11.2020 № 62/2020 по определению рыночной стоимости убытков в форме упущенной выгоды дал правовую оценку действиям органа местного самоуправления города Краснодара как незаконных и повлекших прекращение обществом регулярных пассажирских перевозок по спорным маршрутам с 01.01.2020 по 09.06.2020.  Правовая оценка экспертом в исследовании по определению упущенной выгоды действий администрации муниципального образования город Краснодар как следствие причинения убытков является неправомерной. 

Изложив названные мотивы, суд счел недоказанной совокупность условий, позволяющих определить виновные действия департамента и администрации и причинно-следственную связь между их действиями и причиненными убытками; основания для взыскания с администрации убытков (упущенной выгоды), а также их наличие и размер.

При этом суд  не только не учел установленные в деле № А32-29782/2019 и при исполнении судебных актов по ним обстоятельства, но сформированный в  пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7)  правовой подход, исходя из которого суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 4 постановления № 7).

Должник обязан возместить кредитору  и если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекс).

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 постановления № 7).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (пункт 3 постановления № 7).

Согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 4 постановления № 7).

В пункте 5 постановления № 7 отмечено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса). 

Таким образом, возлагая на истца обязанность доказывания размера убытков и отвергая представленный им расчет, суд фактически освободил  ответчика и третье лицо от бремени доказывания предлагаемого ими размера убытков, что противоречит названному правовому подходу.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения перечисленных недостатков.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 по делу № А32-52542/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                  Л.А. Черных

Судьи                                                                                                                Т.Н. Драбо

                                                                                                                           В.В. Конопатов