АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-50255/2019

20 февраля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, при ведении аудиопротокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-50255/2019 

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР ПРОЕКТИРОВАНИЯ И СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при  участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Гражданстройпроект 17/19» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика П.Р.Булия, представитель по доверенности

от третьего лица ФИО3, представитель по доверенности.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании убытков в виде стоимости работ по устранению недостатков работ по договору №  04/РД-2016 в размере 2002020 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8525 руб. 11 коп., неустойку в размере 33000 руб. 00 коп.

Определением от 25.09.2019 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика убытки в виде стоимости работ по устранению недостатков работ по договору №  04/РД-2016 в размере 2576351 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8525 руб. 11 коп., неустойку в размере 33000 руб. 00 коп.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец представил в судебном заседании отзыв ответчика, поступивший почтовой корреспонденцией, возражения на отзыв ответчика, а также переписку сторон. Документы приобщены к материалам дела.

Определением от 30.10.2019 судебное заседание назначено на 16.12.2019.

В судебном заседании истец заявила ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика убытки в виде стоимости работ по устранению недостатков работ по договору №  04/РД-2016 в размере 1116256 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31558 руб. 19 коп., неустойку в размере 33000 руб. 00 коп.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания в целях ознакомления с уточненными требованиями истца и представления мотивированного отзыва на исковое заявление.

Определением от 16.12.2019 судебное заседание отложено на 16.01.2020.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 16.01.2020 между ООО «Проектные технологии» и ООО «Гражданстройпроект 17/19».

Ходатайство судом удовлетворено, документ приобщен к материалам дела.

Ответчик представил отзыв на иск с возражениями, просит отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Отзыв приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО «Гражданстройпроект 17/19» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический  адрес: 620075, 

<

...>) на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятое решение может повлиять на его права и обязанности.

Определением от 16.01.2020 судебное заседание отложено на 13.02.2020.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, представил возражения на отзыв 1 и 2.

Отзыв с приложениями приобщен к материалам дела.

Ответчиком заявлено ходатайство о вызове свидетеля в судебное заседание ФИО4 – главного инженера проекта по доводам, на которые ссылается истец по предъявленным недостаткам.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда. Суд с учетом оценки всех доказательств по делу в их совокупности, с учетом их допустимости определяет необходимость допроса свидетелей.

Принимая во внимание предмет спора, представленные в материалы дела письменные доказательства суд не усматривает оснований для вызова свидетеля, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Ответчик подержал возражения, изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.07.2016г. между ООО «Проектные технологии» (Заказчик), (далее - Истец) и ООО «Гражданстройпроект 17/19» (Генеральный подрядчик), (далее - третье лицо) был заключен договор генерального подряда №ЗК 01/16-ГП на строительства Объекта: «Жилой дом со встроенными офисными помещениями в границах улиц Бородина, Зои Космодемьянской, Инженерная, ФИО5 в г. Екатеринбурге», согласно условиям которого Генеральный подрядчик обязался выполнить своими силами и силами субподрядных организаций работы по подготовке строительной площадки для строительства объекта и строительству объекта. 

Договор №ЗК 01/16-ГП от 01.07.2016 исполнен сторонами, что подтверждается, в том числе актом сверки взаимных расчетов.

Для разработки рабочей документации для строительства Объекта: «Жилой дом со встроенными офисными помещениями в границах улиц Бородина, Зои Космодемьянской, Инженерная, ФИО5 в г. Екатеринбурге», между истцом (Заказчик) и ООО «Уральский инженерный центр проектирования и строительства» (Исполнитель), был заключен договор №04/РД-2016 от 04.04.2016 на выполнение проектных работ по разработке рабочей документации для строительства Объекта: «Жилой дом со встроенными офисными помещениями в границах улиц Бородина, Зои Космодемьянской, Инженерная, ФИО5 в г. Екатеринбурге» в соответствии с заданием на проектирование.

Согласно п. 1.2. договора №04/РД-2016  результатом выполнения работ является «Рабочая документация» выполняемая в объеме, необходимом для производства работ на объекте.

Стоимость работ по договору составляет 3 300 000,00 рублей (п. 2.1. договора).

Сроки выполнения работ в соответствии с календарным графиком выполнения проектных работ (Приложение №4), началом выполнения работ считается дата оплаты авансового платежа (п. 3.1. договора).

Как указал истец, договор №04/РД-2016 на выполнение проектных работ по разработке рабочей документации для строительства исполнен сторонами, однако, в процессе строительства Объекта на основании выданной исполнителем рабочей документации, были выявлены ошибки и недочеты, повлекшие за собой дополнительные затраты истца на приобретение материалов, адаптацию отдельных элементов, а также связанные с увеличением объемов работ. 

Ссылаясь на то, что в результате ошибок и недочетов в рабочей документации допущенных ответчиком, истец понес убытки на приобретение материалов, адаптацию отдельных элементов, убытки связанные с увеличением объемов работ, убытки, связанные с упущенной выгодой, ООО "ПРОЕКТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором строительного подряда, соответственно правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно п. 1 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором (пункт 2 статьи 759, пункт 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан возместить кредитору причиненные убытки по правилам, предусмотренным статьей 15 названного Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков возможно лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Как указал истец, ответчиком в проектной документации было допущено упущение при разработке систем кровли и -1 первого этажа здания (шифр в проектной документации №125/2016-01-ОВ1.С), а именно была предусмотрена установка противопожарных клапанов в боковых участках воздухопроводов, выключение которых возможно только вручную, при этом в проектной документации не был предусмотрен доступ к настоящим клапанам. 

В связи с неверно составленной рабочей документацией Раздела 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технических решений» Подраздел 3 Ч.2 «Отопление и вентиляция» №125/2016-01-ОВ1.С, истец был вынужден требовать внести изменения в проектную документацию и произвести демонтаж, монтаж вентиляционных систем кровли и первого этажа здания, что повлекло за собой дополнительные убытки в виде увеличения объемов работ, а именно демонтаж, монтаж вентиляционных систем кровли и 1 этажа здания.

В адрес ответчика истцом направлялись письма с просьбой исправить ошибки в проектной документации и разработать проектное решение по изменению вентиляционных систем кровли и - первого этажа здания.

27.11.2018г. в адрес ответчика было направлено письмо №774 о необходимости разработать проектное решение для обслуживания клапанов в вентиляционных системах кровли и - 1 этажа здания. 

В ответ ответчик уведомил о том, что установка клапанов в вентиляционную систему должна обеспечить возможность беспрепятственного доступа к возможному демонтажу клапана для ревизии и поворота лопатки специальным ключом при отключении электроэнергии. 

Как указал истец, ответное письмо ответчика содержало копию инструкции по применению клапанов и не решало допущенной ошибки проектировщиков. 

05.12.2018г. в адрес ответчика было направлено письмо №799 с уведомлением, что полученный ответ на письмо №774 не решает проблему с обслуживанием клапанов и требованием разработать проектное решение для обслуживания клапанов в вентиляционных системах кровли и -1 этажа здания. 

27.12.2018г. в адрес истца была передана документация с изменениями по замене клапанов (шифр в проектной документации №125/2016-01-ОВ1.С), что подтверждается накладной №66 по договору №04/РД-2016 от 04.04.2016г. 

Демонтаж, монтаж вентиляционных систем кровли и -1 первого этажа здания (шифр в проектной документации №125/2016-01-ОВ1.С) подразумевает именно замену ошибочно установленных клапанов на клапаны, устройство которых возможна при изначальном проектном решении. 

В материалы дела представлен договор №Кр 3/19 от 18.03.2019г. третьего лица по настоящему делу ООО «Гражданстройпроект 17/19» (Генподрядчик) с ООО СМП «Вектор» (Подрядчик) на увеличение объемов работ, в соответствии с условиями которого Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по монтажу систем вентиляции, отопления и пожаротушения на Объекте: Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>. Виды и объемы выполняемых работ/монтируемых конструкций соответствуют проектной документации и сметам (№1,7,8,9,10,10/1,11,12,12-1,13,14), являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора.

Работы по договору №Кр 3/19 от 18.03.2019г. ООО СМП «Вектор» выполнены на основании сметы №11 с перечнем клапанов и работ по их установке и демонтажу прежних клапанов в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела КС-2, КС-3 от 30.03.2019 на сумму 458392 руб.

Таким образом, стоимость устранения недостатков рабочей документации составила 458392 рублей.

22.03.2019г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить убытки до 02.04.2019 в размере 458392 руб. Претензия осталась без ответа.

Как следует из материалов дела, 02.08.2018г. в связи с ошибками в рабочей документации Раздела 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технических решений» Подраздел 3 Ч.2 «Отопление и вентиляция» № 125/2016-01-OB1.С. истцу было вынесено предписание Правительства Свердловской области Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области №29-16-07/461 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства п.2.2. 

Предписанные меры по устранению выявленного нарушения: Выполнить в нижние части коридора подачу наружного воздуха при пожаре системами приточной противодымной вентиляции. Элементы крепления (подвески) воздухопроводов систем дымоудаления выполнить с пределом огнестойкости не менее нормируемого для воздухопровода.

Для выполнения настоящего предписания в адрес ответчика истцом были направлены письма с просьбой исправить ошибки в проектной документации и разработать проектное решение по изменению вентиляционных систем кровли и первого этажа здания

В письме №509 от 29.08.2018г. истец просит дать пояснения по системам ПД1-ПД6, в связи с тем, что на схемах лист 14 в спецификации не указана огнезащита воздухопроводов. 

В письме №522 от 05.09.2018г. истец вынужден требовать привести в соответствие схемы систем вентиляции и спецификацию, с указанием клапанов которые не были внесены в спецификацию. 

Как указал истец, соответственно, после того как ответчик устранил, допущенные ранее им ошибки проектной документации, истец смог приступить к замене клапанов, согласно предписанию Правительства Свердловской области Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области №29-16-07/461.

Для устранения недостатков проектной документации было заключено дополнительное соглашение №2 от 18.09.2018 к договору №Кр 16/18 от 10.07.2018г. третьего лица по настоящему делу ООО «Гражданстройпроект 17/19» (Генподрядчик) с ООО СМП «Вектор» (Подрядчик) на увеличение объемов работ на сумму 471196 руб. 51 коп. по изменению системы дымоудаления по предписанию пожарного надзора УГСН добавлены огнезащитные клапаны и огнезащитное покрытие воздухопроводов.

Таким образом, стоимость устранения недостатков рабочей документации составила 471196 руб. 51 коп.

Работы истцом оплачены, что подтверждается платежными поручениями.  

Кроме того, истец указывает, что в связи с неверно составленной рабочей документацией по проекту №125/2016-01-ПТ по первому и второму этажу, прохождение трубопроводов В2.1 и В2.1.2. не выдерживает высоту для парковки машин 2,1 м, из-за чего потребовалось корректировка трассы, расположения и типов спринклеров. 

Истец был вынужден требовать от ответчика внести изменения в проектную документацию и произвести изменение трассировки спринклерной системы на 1 этаже для соблюдения высоты паркинга. В адрес ответчика было направлено письмо с просьбой внести изменения (письмо от 24.05.2018 №303).

24.05.2018г. в адрес истца была передана документация с изменениями по замене клапанов (шифр в проектной документации №125/2016-01-ОВ1.С), что подтверждается накладной №66 по договору №04/РД-2016 от 04.04.2016г. 

После внесения необходимых изменений в проектную документацию возникла необходимость в дополнительных работах и материалах. 

Третье лицо по настоящему делу ООО «Гражданстройпроект 17/19» (Генподрядчик) заключило с ООО СМП «Вектор» (Подрядчик) дополнительное соглашение №3 от 17.08.2018г. к договору №Кр 07/18 от 06.04.2018г. на увеличение объемов работ, в соответствии с условиями которого Подрядчик обязуется выполнить на Объекте дополнительные работы по изменению водопровода (пзм.6. проекта. Водопровод. Подвал Т4.2- Смета №1 к настоящему дополнительному соглашению), изменению трассировки спринклерной системы паркинга (Смета №2), демонтаж/монтаж унитазов под отделочные работы (Канализация К1, 4 этаж - Смета №3), установке полотенцесушителей с узлами подключения (изм.3,1 проекта. Смета №4), изменению разводки канализации (изм.4,1 и 4,2.проекта Смета №5), а Генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Виды и объемы работ определены Сторонами в Сметах с №1 по №5, которые с момента подписания сторонами будут являться неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения.

Работы по дополнительному соглашению №3 от 17.08.2018г. к договору №Кр 07/18 от 06.04.2018г. ООО СМП «Вектор» выполнены на основании сметы №2 в полном объеме и надлежащим образом на сумму 103528 руб., что подтверждается КС-2, КС-3 от 17.09.2019, работы истцом были оплачены.

Таким образом, стоимость устранения недостатков рабочей документации составила 103528 рублей.

04.12.2018г. истцом была направлена претензия ответчику с требованием возместить убытки до 25.12.2018г. на размере 103 528 руб.   Претензия осталась без ответа.

Кроме того, согласно рабочей документации шифр 125/2016-01-КЖ1 было выполнено устройство монолитной плиты. 

После завершения работ, от проектной организации, обнаружившей ошибку в чертежах, поступили изменения РД (лист №49), которые не соответствовали уже выполненным работам. 

С целью приведения конструкции в соответствии с проектом, был произведен демонтаж указанной плиты с последующим ее устройством согласно листа 49 РД 125/2016-01-КЖ1. 

Третье лицо по настоящему делу ООО «Гражданстройпроект 17/19» (Генподрядчик) заключило с ООО «Капитель» (Подрядчик) дополнительное соглашение №6 от 18.04.2018г. к договору №Кр 02/16 от 28.11.2016г. на увеличение объемов работ в размере 67340 руб. 

Работы по дополнительному соглашению №6 от 18.04.2018г. к договору №Кр 02/16 от 28.11.2016г.  ООО «Капитель» выполнены в полном объеме и надлежащим образом на сумму 67340 руб., что подтверждается КС-2, КС-3 от 28.04.2018, работы истцом были оплачены.

Таким образом, стоимость работ по демонтажу и устройству плиты составила 67 340 рублей. 

22.12.2017г. Истец направил претензию Ответчику с требованием возместить убытки до 09.01.2018г. в размере 67 340 руб. Претензия осталась без ответа. 

Также истец указывает на то, что Рабочей документацией на железобетонные конструкции не предусмотрены отверстия в стенах и перекрытиях на 1 этаже - 2 отверстия для вентиляции, 1 отверстие в помещении мусорокамеры, 1 отверстие в перекрытии 2 этажа для прокладки водопровода, для производства указанных работ потребовалось привлечение специализированной компании.

Так, между ООО «Стенорезная Компания» (Исполнитель) и ООО «Гражданстройпроект 17/19» (Генподрядчик) заключен договор №22/07/15 от 22.07.2015 на выполнение работ по алмазной резке (сверлению) строительных конструкций, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется выполнить по заданию Генподрядчика работы по алмазному сверлению (резке) строительных конструкций (в дальнейшем Работы) в соответствии с техническим заданием на Объекте и сдать результат Работ Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять результат Работ и оплатить его.

Работы по №22/07/15 от 22.07.2015 ООО «Стенорезная Компания» выполнены в полном объеме и надлежащим образом на сумму 15800 руб., что подтверждается КС-2, КС-3 от 29.10.2018.

Работы истцом были оплачены, что подтверждается платежным поручением от 12.11.2018 от 3402.

Таким образом, стоимость устранения недостатков рабочей документации составила 15 800 руб.

Ответчик в своем отзыве признает факт отсутствия в стенах и перекрытиях на 1 этаже - 2 отверстия для вентиляции, 1 отверстие в помещении мусорокамеры, 1 отверстие в перекрытии 2 этажа для прокладки водопровода. В рабочей документации в разделе АР предусмотрены отверстия в железобетонных конструкциях, но исполнитель (подрядчик по выполнению монолитных работ) при производстве монолитных работ в железобетонных конструкциях руководствуется разделом КЖ и раздел АР ему не передается.

Ответчик в своих возражениях ссылается на заключение дополнительных соглашений 3 и 4 к договору №04/РД-2016, как доказательство корректировки проектной документации. 

Между тем, из материалов дела следует, что между ответчиком и истцом по договору №04/РД-2016 было заключено 6 дополнительных соглашений по корректировке проектной документации. 

Все корректировки проектных работ по разработке рабочей документации для строительства Объекта: «Жилой дом со встроенными офисными помещениями в границах улиц Бородина, Зои Космодемьянской, Инженерная, ФИО5 в г. Екатеринбурге» вызванные недостатками в работе ответчика выполнялись по письменному запросу истца после их обнаружения во время строительства уже после заключения всех дополнительных соглашений.

В соответствии с п. 4.6. договора №04/РД-2016 от 04.04.2016 ответчик обязуется предупредить истца в письменной форме, и до получения от него соответствующих указаний, приостановить работу при обнаружении:

- недоброкачественности переданных ответчиком исходных данных или проектных решений, обнаруженных в ходе проектирования и невозможности их использования без ухудшения результата работ или последующей эксплуатации объекта;

- обстоятельств, которые могут вызвать отрицательный результат;

- невозможности реализации проектных решений;

- возможных неблагоприятных для истца последствий выполнения его указаний, не зависящих от ответчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения проектных работ в срок, установленный договором.

Условия, предусмотренные п. 4.6. договора №04/РД-2016 от 04.04.2016 были выполнены истцом, что подтверждается перепиской, поступлением от ответчика накладных с откорректированной документацией без выставления счетов об оплате.

Ответчик также ссылается на договор №Пт-15/18 от 14.08.2018г., указывая, что корректировка рабочей документацией Раздела 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технических решений» Подраздел 3 Ч.2 «Отопление и вентиляция» № 125/2016-01-ОВ 1.С., и дальнейшие работы по демонтажу, монтажу вентиляционных систем кровли и 1 этажа здания были выполнены в соответствии с настоящим договором. 

Между тем Приложение №1 к договору №Пт-15/18 никаких проектных решений для обслуживания клапанов в вентиляционных системах кровли и - 1 этажа здания Задание на корректировку не предусматривает.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Вина ответчика в возникновении убытков состоит в выполнении работ с надлежащим качеством.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, доводы сторон, суд приходит к выводу, что расходы истца в общем размере 1116256 руб. 51 коп. является убытками истца по устранению недостатков работ, выполненных ответчиком на основании договора №04/РД-2016 от 04.04.2016. 

С учетом изложенного требования истца в размере 1116256 руб. 51 коп. убытков по устранению недостатков работ по договору №04/РД-2016 от 04.04.2016 подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 33000 руб.

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.5. договора №04/РД-2016 от 04.04.2016г. Заказчик берет на себя обязательства по устранению в рабочей документации в течении 10 рабочих дней с момента их получения в письменном виде. Устранение замечаний осуществляется за счет собственных средств Исполнителя. 

Пунктом 8.2. договора предусмотрено, что при нарушении Исполнителем сроков выполненных работ по договору Заказчик вправе начислить и взыскать с Исполнителя неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ за каждый день просрочки. 

Из материалов дела следует, что 27.11..2018г. в адрес ответчика было направлено уведомление №774 о необходимости разработать проектное решение для обслуживания клапанов вентиляционных систем по договору №04/РД-2016 от 04.04.2016г. 

27.12.2018г. в адрес истца была передана документация с изменениями по замене клапанов (шифр в проектной документации №125/2016-01-ОВ1.С), что подтверждается накладной №66 по договору №04/РД-2016 от 04.04.2016г. 

Стоимость работ по договору №04/РД-2016 от 04.04.2016г. составляет 3300000 рублей. 

Расчет истца проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен. 

Ходатайство об уменьшении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, в отсутствие такого ходатайства суд не вправе уменьшить неустойку по своей инициативе. 

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 33000 руб. на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31558 руб. 19 коп. за период с 10.01.2018 по 13.12.2019, которые начислены истцом с даты, когда ответчик должен был ответить на претензии истца  по уплате убытков, связанных с недостатками рабочей документации.

Согласно положениям пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" N 7 обязанность причинителя вреда уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами возникает со дня вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требования потерпевшего о возмещении убытков при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах в данной части требование истца не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР ПРОЕКТИРОВАНИЯ И СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 1116256 руб. 51 коп. убытки, 33000 руб. 00 коп. неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 24146 руб. 00 коп. 

В остальной части отказать. 

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10844 руб. 00 коп. уплаченную по платежному поручению №4717 от 13.08.2019 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЛ.М. Килина