АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6735/2023

г. Ярославль

13 августа 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании заявление  Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о признании незаконным решения о проведении документарной проверки от 07.02.2023 № 255-5-7/23;                                                                                  

 

при участии:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2023 (до перерыва);

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 20.01.2023 (до перерыва); 

 

установил:

Акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района"  (далее по тексту также  «Общество», «заявитель») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области (далее по тексту также «Департамент», «ответчик») о признании незаконным решения о проведении документарной проверки от 07.02.2023 № 255-5-7/23.

 Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

 Представитель ответчика требования не признал, поддержал доводы, изложенные в представленном отзыве.

        Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

        Постановлением Департамента  от 19.04.2022 № 635-09-3/22 директор Общества ФИО4 была привлечена к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. ФИО4 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000,00 рублей.

Указанное Постановление  обжаловано. Решением Кировского районного суда города Ярославля от 22.07.2022 по делу № 12-374/2022 и решением Ярославского областного суда от 20.09.2022 по делу № 30-2-531/2022 Постановление оставлено без изменения, и 20.09.2022 вступило в законную силу.

При этом 29.09.2022 ответчиком принято решение  об отнесении деятельности Общества к предусмотренной Положением № 1110 группе вероятности «1» и, соответственно, - к высокой категории риска в порядке статьи 24 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

         07 февраля 2023 года ответчиком принято решение № 255-5-7/23 о проведении плановой документарной проверки в отношении АО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района»

        Заявитель оспаривает указанное решение, полагая, что правовых оснований для проведения проверки не имеется.

        Во-первых, заявитель указывает, что согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ по общему правилу административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

          Соответственно, указывает заявитель, Постановление от 19.04.2022 № 635-09-3/22 должно было быть исполнено ФИО4 не позднее 19.11.2022. Ранее указанной даты Постановление не могло рассматриваться как неисполненное.

         Во-вторых, заявитель, ссылаясь на положения части 4 статьи 24  Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ, полагает, что после штрафа по Постановлению от 19.04.2022 № 635-09-3/22 Департамент обязан был принять решение  об отнесении Общества к иной категории риска.

        Ответчик, возражая против заявленных требований, считает решение о проведении в отношении Общества проверки законным и обоснованным.

         Оценивая представленные в дело доказательства, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

 В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального  кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

         Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 настоящего Федерального закона.

          Согласно части 3 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации организация и осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

         В соответствии с пунктом 11.3 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в редакции, действовавшей на момент принятия  оспариваемого  решения, в планы проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий, планы проведения плановых проверок на 2023 год при осуществлении видов государственного контроля (надзора), порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», включаются плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки только в отношении объектов контроля, отнесенных к категориям чрезвычайно высокого и высокого риска.

           В рассматриваемом случае  заявитель отнесен к такой категории риска решением ответчика от 29.09.2022.

          Согласно части  1 статьи 24   Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ  при отнесении объектов контроля к категориям риска, применении критериев риска и выявлении индикаторов риска нарушения обязательных требований контрольным (надзорным) органом могут использоваться сведения, характеризующие уровень рисков причинения вреда (ущерба), полученные с соблюдением требований законодательства Российской Федерации из любых источников, обеспечивающих их достоверность, в том числе в ходе проведения профилактических мероприятий, контрольных (надзорных) мероприятий, использования специальных режимов государственного контроля (надзора), от государственных органов, органов местного самоуправления и организаций в рамках межведомственного информационного взаимодействия, при реализации полномочий в рамках лицензирования и иной разрешительной деятельности, из отчетности, представление которой предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, по результатам предоставления гражданам и организациям государственных и муниципальных услуг, из обращений контролируемых лиц, иных граждан и организаций, из сообщений средств массовой информации, а также сведения, содержащиеся в информационных ресурсах, в том числе обеспечивающих маркировку, прослеживаемость, учет, автоматическую фиксацию информации, и иные сведения об объектах контроля.

Как указано в пунктах 29-32 "Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами",  утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110  "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее по тексту также Положение № 1110») при осуществлении лицензионного контроля применяется система оценки и управления рисками причинения вреда (ущерба). 

Лицензирующий орган при осуществлении лицензионного контроля относит объекты лицензионного контроля к одной из следующих категорий риска причинения вреда (ущерба):

а) высокий риск;

б) средний риск

в) умеренный риск;

г) низкий риск.

Отнесение объектов лицензионного контроля к определенной категории риска причинения вреда (ущерба) осуществляется на основании сопоставления их характеристик с критериями отнесения объектов лицензионного контроля к категориям риска причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям согласно приложению.

Плановые контрольные (надзорные) мероприятия в отношении объектов лицензионного контроля проводятся в зависимости от категории риска.

Для категории высокого риска проводится одно из следующих контрольных (надзорных) мероприятий:

инспекционный визит - один раз в 3 года;

документарная проверка - один раз в 3 года;

выездная проверка - один раз в 3 года.

В Приложении к Положению № 1110 указано, что к группе тяжести "А" относится деятельность лицензиатов по управлению многоквартирными домами, оборудованными лифтами и (или) централизованной системой газоснабжения, в том числе многоквартирными домами, в которых для производства услуг по горячему водоснабжению и (или) теплоснабжению используется газ. 

В иных случаях деятельность лицензиатов относится к группе тяжести "Б".

С учетом оценки вероятности несоблюдения лицензиатами лицензионных требований деятельность, подлежащая лицензионному контролю, разделяется на группы вероятности "1" или "2".

К группе вероятности "1" относится деятельность лицензиатов при наличии неисполненного вступившего в законную силу в течение последних 2 лет на дату принятия решения об отнесении деятельности лицензиата к категории риска причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям постановления о назначении административного наказания лицензиату - юридическому лицу, его должностным лицам или лицензиату - индивидуальному предпринимателю за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае  решение об отнесении Общества к группе «1» правомерно принято ответчиком 29.09.2022,  при наличии неисполненного Постановления Департамента  от 19.04.2022 № 635-09-3/22, которым  директор Общества привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

          Довод заявителя об установленном частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ  60-тидневном сроке оплаты административного штрафа не принимается судом, поскольку указанное положение законодательства не препятствует правонарушителю оплатить административный штраф и до истечения 60-тидневного срока.

Также не принимается судом и ссылка заявителя на  положения части  5  статьи 24 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ, согласно которой контрольный (надзорный) орган в течение пяти рабочих дней со дня поступления сведений о соответствии объекта контроля критериям риска иной категории риска либо об изменении критериев риска должен принять решение об изменении категории риска указанного объекта контроля.

По мнению суда, уплата  административного штрафа   сама по себе не является основанием для признания Общества соответствующим иной категории риска. 

Как уже указано выше, к группе вероятности "1" относится деятельность лицензиатов при наличии неисполненного вступившего в законную силу в течение последних 2 лет на дату принятия решения об отнесении деятельности лицензиата к категории риска причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям постановления о назначении административного наказания

Таким образом, уплата штрафа не отменяет такого квалифицирующего признака, как наличие неисполненное постановления о назначении административного наказания на момент  отнесения лица  к определенной категории риска.

Кроме того, суд отмечает, что Общество  не было лишено возможности своевременно и в установленном порядке обжаловать решение ответчика об отнесении его к определенной категории риска, однако таких действий не предприняло.

 Таким образом, по мнению ссуда, на момент принятия ответчиком оспариваемого решения  о проведении проверки за Обществом сохранился статус, соответствующий  группе вероятности "1", в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья                                                                                                                    Марусин В.А.