АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-1517/2020

г. Ставрополь

20 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года

                                        Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой О.Н., рассмотрев в заседании суда дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управдом»  г. Минеральные Воды, ОГРН 

<

***>, к публичному акционерному обществу «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, акционерному обществу «Ессентукская сетевая компания», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, об обязании предоставить документы, в отсутствие представителей сторон, участвующих в деле (извещены), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управдом» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Ставропольэнергосбыт», акционерному обществу «Ессентукская сетевая компания» об обязании предоставить документы, а именно акт проверки технического состояния узла учета у потребителя ООО «Технорд» от 04.05.2019 по адресу: 

<

...>.

Стороны в заседание суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке статей 121-123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ранее представленных отзывах  ПАО «Ставропольэнергосбыт», АО  Ессентукская сетевая компания» поясняли, что проверка в указанный день 04.05.2019 не проводилась.

Указали, что в результате проведенной 03.07.2019 проверки прибора учета, принадлежащего ООО «ТехНорд» представителями  АО  Ессентукская сетевая компания» был выявлен факт выхода из строя прибора учета ЦЭ 6807 П, заводской номер 007791045023493, в связи с чем в отношении потребителя был составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии №000004/14. Расчет был произведен в соответствии с п. 195 основных положений. При этом ответчики указывали, что поскольку запланированная по графику  проверка 04.05.2019  в указанный срок не состоялась, расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) рассчитывался с даты не позднее которой должна была быть произведена проверка до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о безучетном потреблении электрической энергии, соответственно с 04.05.2019 по 03.07.2019 - 60 дней- 1 440 часов. Объем безучетного потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки  составил 28 800 кВт*ч.

Истец в возражениях на отзыв, указывал, что  в акте о безучетном потреблении электрической энергии  от 03.07.2019 № 000004/14 дословно указано, что проверка прибора учета проведена 04.05.2019. В адрес ООО «Управдом» от ответчика АО «Ессентукская сетевая компания» поступило письмо от  18.02.2020 №176, в качестве приложения к которому были представлены копии акта от 03.07.2019 № 000004 о безучетном потреблении, копия акта проверки расчетных приборов учета в отношении ООО «ТехНорд» от 04.05.2019., в результате которых была установлена работа прибора учета в пределах допустимой погрешности. Также в пояснениях указано, что о проведении проверки 04.05.2019 ответчик истца не извещал, что противоречит  условиям договора.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.  

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Ставропольэнергосбыт» и                            ООО «Управдом» был заключен договор энергоснабжения электрической энергией от 01.01.2017 № 591630, согласно которому последним производилась оплата поставленного объема электроэнергии.

В приложении №2 к договору стороны согласовали перечень мест установки средств коммерческого учета электрической энергии, по которым производится контроль и расчет за отпущенную электрическую энергию.

Согласно условиям вышеназванного договора, ответчик рассчитывается с истцом по точкам поставки электрической энергии: 

- 

<

...>, общий объем потребленной энергии,

- 

<

...>, общий объем потребленной энергии,

-

<

...>, объем потребленной электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено участие АО «Ессентукская сетевая компания» в обеспечении передачи электрической энергии ООО «Управдом».

В многоквартирном доме № 458 по ул. Октябрьская в г. Ессентуки, находящемся в управлении истца, расположено нежилое помещение общей площадью 432,5 кв.м, принадлежащее ООО «ТехНорд». 

Пунктом 2.1.5 договора в отношении многоквартирного дома № 458 по                                 ул. Октябрьская в г.Ессентуки предусмотрена обязанность ПАО «Ставропольэнергосбыт» ежемесячно передавать ООО «Управдом» имеющиеся показания индивидуальных приборов учета и иную информацию, используемую для определения объемов потребления коммунального ресурса, а также уведомлять ООО «Управдом» о сроках проведения ПАО «Ставропольэнергосбыт» проверки достоверности представленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учета и (или) проверки их состояния.

03 июля 2019 года АО «Ессентукская сетевая компания»  была проедена  проверка прибора учета ЦЭ 6807 П, заводской номер 007791045023493, принадлежащего                        ООО «ТехНорд», в результате которой было выявлено, что в измерительном комплексе ООО «ТехНорд» имелись погрешности в работе прибора учета, прибор учета вышел из строя.

В отношении потребителя ООО «ТехНорд» был составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии № 000004/14, согласно которому был произведен расчет объема безучетного потребления, который составил 28 800 кВт*ч.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии,

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле:

W=PMaKC.T,^e:

Ршкс   -  максимальная  мощность  энергопринимающих  устройств,  относящаяся  к

соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

Т - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств определены в Акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон и составляют 20 кВт.

Как следует из плана-графика технических проверок потребителей юридических лиц на 2019 год, проверка счетчика электрической энергии ЦЭ 6807 П, заводской номер 007791045023493 потребителя ООО «ТехНорд» была запланирована 04.05.2019.

Так как проверка не была проведена в запланированные сроки, то объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) был определен с даты не позднее которой она должна была быть проведена до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о безучетном потреблении электрической энергии, соответственно, период расчета с 04.05.2019 по 03.07.2019, количество дней - 60 количество часов - 1440.

Полагая, что рассчитанный в акте от 03.07.2019 АО «Ессентукская сетевая компания» объем безучетного потребления электрической энергии ООО «ТехНорд» занижен в связи с указанием в акте значительно позднего периода безучетного потребления начиная с 04.05.2019, ООО «Управдом» 17.12.2019 направило ответчикам претензии с требованием предоставить в течение 30 дней надлежащим образом заверенный акт проверки технического состояния узла учета у потребителя                  ООО «ТехНорд» от 04.05.2019 по вышеуказанному адресу, который явился основанием для исчисления объема безучетного потребления ООО «ТехНорд» за период с 04.05.2019 года по 03.07.2019.

ПАО «Ставропольэнергосбыт», АО «Ессентукская сетевая компания» на претензии не ответили, что послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом перечень способов защиты гражданских прав, содержащийся в названной статье, не является исчерпывающим.

Избранный способ и порядок защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Предусмотренный в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации такой способ защиты гражданских прав, как присуждение к исполнению обязанности в натуре, подразумевает возможность восстановления прав обратившегося за судебной защитой лица путем обязания исполнить обязательство, возлагаемое на сторону в силу закона или договорного обязательства.

Суд установил, и это не оспаривается истцом, не противоречит материалам дела, что истец заявил требование о понуждении ответчика предоставить ему акт проверки технического состояния узла учета у потребителя ООО «ТехНорд» от 04.05.2019 по адресу: 

<

...>.

Между тем из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор, предметом которого являются обязательства по поставке и оплате потребленной электроэнергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома. Разногласия по объему и стоимости потребленной электроэнергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома № 458 по ул. Октябрьская в г. Ессентуки являются предметом рассмотрения спора о взыскании задолженности с истца платы за поставленную электроэнергию, в рамках которого должен быть установлен объем и период безучетного потребления электроэнергии ООО «ТехНорд», на величину которого, по мнению общества ПАО «Ставропольэнергосбыт» завышало показания. 

Требование о предоставлении акта проверки от 04.05.2019 направлено на подтверждение или опровержение факта безучетно потребленного объема поставленной электрической энергии и расчетов в случае установления такового. Вместе с тем обстоятельства исполнение обязательств по спорному договору не является предметом рассматриваемого дела.

Таким образом, заявленное истцом требование не вытекает из существа сложившихся между сторонами отношений и фактически направлено на истребование доказательств, подтверждающих факт и объем потребленной электроэнергии, который необходим при рассмотрении споров, возникающих вследствие неисполнения обязательств по спорному договору.

Согласно статье 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5). 

При таких обстоятельствах суд приходит к  выводу о том, что выбранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению каких-либо нарушенных прав.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 121-123, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Управдом»  г. Минеральные Воды, ОГРН 

<

***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                             М.А. Керимова