ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А72-5764/2017

17 августа 2017                                                                                       

г. Ульяновск

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2017 года 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Юдина П.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Товарищества собственников недвижимости «Ульяновский проспект №2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Муниципальному образованию «Город Ульяновск» в лице Администрации города Ульяновска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск 

о  взыскании 89 547 руб. 95 коп.     

при участии в судебном заседании:

от  истца – ФИО2, доверенность от 01.06.2017;

от ответчика -  не явился, уведомлен.

установил:

Товарищество собственников жилья «Ульяновский проспект №2» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Город Ульяновск» в лице Администрации города Ульяновска о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 01.01.2017 по 28.02.2017 в сумме 88 263 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.02.2017 по 18.04.2017 включительно в сумме 1 284 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.04.2017 по день фактической оплаты основного долга, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 582 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13.06.2017 через канцелярию арбитражного суда от истца поступили: доверенность от 01.06.2017, копия Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 30.11.2015 №73-0-1-22/4003/2015-6612, копия решения Арбитражного суда Ульяновской области от 02.05.2017 по делу №А72-2370/2017.

Определением от 20.06.2017 Арбитражный суд Ульяновской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе предварительного судебного заседания 19.07.2017 представитель истца исковые требования поддержал, указал, что подробный расчет задолженности будет представлен к судебному заседанию. 

Определением от 19.07.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

19.07.2017 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

08.08.2017 через канцелярию арбитражного суда от истца поступило заявление об изменении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.01.2017 по 28.02.2017 в сумме 83 608 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.02.2017 по 18.04.2017 в сумме 1 200 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 19.04.2017 по день фактической оплаты основного долга, исходя из действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России, возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании 10.08.2017 представитель истца заявил ходатайство об уточнении наименования истца, представил в материалы дела ходатайство в письменном виде. Поддержал ходатайство об уточнении исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении наименования, суд определил, в соответствии со ст.124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ходатайство удовлетворить, считать истцом по делу №А72-5764/2017 Товарищество собственников недвижимости «Ульяновский проспект №2».

Рассмотрев ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований, суд считает, что его следует удовлетворить в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в управлении ТСН «Ульяновский проспект №2» находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

Муниципальное образование «город Ульяновск» является собственником встроенных нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>.

Из пояснений истца следует, что муниципальному образованию «город Ульяновск» в период с 01.01.2017 по 28.02.2017 на праве собственности принадлежали нежилые помещения общей площадью 1 826,20 кв.м., право собственности ответчика на нежилые помещения подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 30.11.2015 №73-0-1-22/4003/2015-6612.

Нежилое помещение общей площадью 356,8 кв.м. передано ответчиком в оперативное управление муниципального бюджетного учреждения «Управление гражданской защиты города Ульяновска», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 73-АА №669064 от 16.10.2013.

Между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.

          Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. 

          На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

          В статье 249 ГК РФ указано, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ (согласно которому собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения), а также в пунктах 28-29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491.

          В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 12, 16, 17 вышеуказанных Правил, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.            

          Согласно пунктам 31 и 33 указанных Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. 

            Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. При этом содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. 

            Учитывая, что в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. 

            Данные выводы соответствуют многочисленной судебно-арбитражной практике (в частности - Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010г. №4910/10). 

   В соответствии с п. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

            Следовательно, отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений не освобождает последнего от несения бремени расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома и уплаты соответствующих платежей. 

            В силу норм ст.309, 310 гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

            Расчет суммы задолженности по внесению платы за содержание и ремонт принадлежащих ответчику нежилых помещений истец производит на основании тарифов, установленных общим собранием собственников многоквартирного дома. 

Протокол внеочередного общего собрания членов «Ульяновский проспект №2» №05/16 от 28.12.2016 не обжалован ответчиком и не признан недействительным в установленном законе порядке.

Истец считает, что ответчик обязан вносить плату за содержание и ремонт принадлежащих ему нежилых помещений, находящихся в доме, переданном в управление истцу, пропорционально площади принадлежащих ответчику помещений, за исключением площади 356,8 кв. метров, находящейся в оперативном управлении у Муниципального образования «Город Ульяновск» в лице Администрации города Ульяновска. 

По уточненному расчету истца, сумма задолженности ответчика за период с 01.01.2017 по 28.02.2017 составляет 81 404 руб. 76 коп.

Обязанность ответчика как собственника нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, по несению бремени расходов на содержание общего имущества в данном доме, подтверждается правоприменительной практикой (№А72-2439/2015, А72-12124/2015, №А72-2370/2017). 

В соответствии с п.1 ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354) предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения №2 к настоящим Правилам.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг в целях содержания общего имущества многоквартирного дома в январе, феврале 2017 года составила 2 204 руб. 24 коп. 

Ответчик сумму задолженности и право истца на получение платы содержание и ремонт общего имущества, в том числе, коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, не оспорил.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований ответчик указывает, что расходы по содержанию общего имущества должны нести арендаторы нежилых помещений.  

В нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик доказательства заключения договоров аренды, а также заключения арендаторами ответчика договоров на содержание и ремонт общего имущества с истцом суду не представлены. 

В силу ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации именно собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества. При этом собственник не обладает правом возлагать на арендатора (пользователя) обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор (пользователь) будет нести бремя содержания общего имущества дома, а заключенный договор аренды не порождает обязательств арендатора (пользователя) перед соответствующей управляющей организацией. 

Кроме того, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что Администрация города Ульяновска является ненадлежащим ответчиком по делу. 

Вместе с тем, ст.125 Гражданского кодекса РФ установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункт е 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Пунктами 1, 3 статьи 36 Устава Муниципального образования «город Ульяновск» предусмотрено, что администрация города Ульяновска является исполнительно- распорядительным органом муниципального образования «город Ульяновск» и наделяется настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ульяновской области.  

В структуру администрации города входят отраслевые (функциональные) и территориальные органы, подразделения. 

Как указано в п.1.1 Положения об управлении муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска, утвержденного Решением Ульяновской городской думы от 24.05.2006 №90, управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (далее - Управление) является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных в установленном порядке органам местного самоуправления, в области управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования «город Ульяновск».

Таким образом, суд считает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Администрация города Ульяновска

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик сумму задолженности не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, суд считает расчет истца верным, в связи с чем исковые требования в части взыскания задолженности по внесению платы за содержание и ремонт принадлежащих ему нежилых помещений, по оплате коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды в сумме 83 608 руб. 99 коп., являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено утоненное требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 200 руб. 62 коп. за период с 11.02.2017 по 18.04.2017.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным и соответствующим нормам действующего законодательства РФ.

Поскольку ответчиком расчет процентов не оспорен, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1 200 руб. 62 коп. за период с 11.02.2017 по 18.04.2017.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2017 по день фактической оплаты основного долга, исходя из действующей средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц.

В силу ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2017 по день фактической оплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине  возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 124, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уточнении наименования удовлетворить.

Считать истцом по делу №А72-5764/2017 Товарищество собственников недвижимости «Ульяновский проспект №2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковое заявление Товарищество собственников недвижимости «Ульяновский проспект №2» удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования «Город Ульяновск» в лице Администрации города Ульяновска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет казны Муниципального образования «Город Ульяновск» в пользу Товарищества собственников недвижимости «Ульяновский проспект №2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение за период с 01.01.2017 по 28.02.2017 в сумме 83 608 (восемьдесят три тысячи шестьсот восемь) руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.02.2017 по 18.04.2017 в сумме 1 200 (одна тысяча двести) руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.04.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 392 (три тысячи триста девяносто два) руб. 00 коп.

Возвратить Товариществу собственников недвижимости «Ульяновский проспект №2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 190 (сто девяносто) рублей.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                      П.Г.Юдин