АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 5086/2022

21 декабря 2022 года

г. Ижевск

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной В.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аргус-2000", г. Пермь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Метрополис", г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

Третьи лица: 

1. Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, г. Ижевск, 

2. Прокуратура Удмуртской Республики г. Ижевск

о взыскании 55 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 1439 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактической оплаты,

при участии в судебном заседании:

от истца и ответчика и третьих лиц: не явились (извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»).

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Аргус-2000", г. Пермь обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Метрополис", г.Ижевск о взыскании 55 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 1439 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактической оплаты.

В обоснование иска истец ссылается на перечисление на расчетный счет ответчика денежных средств в отсутствие установленных законом оснований, в связи с чем, в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации просит их возвратить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, истцом на расчетный счет ответчика по платежному поручению от 18.10.2021 № 612 перечислены денежные средства в сумме 55 000 руб. с назначением платежа «оплата по договору № 9 от 01.10.2021 за консультационные услуги».

  Как указал истец, указанные денежные средства перечислены им ошибочно, какие – либо договорные отношения между сторонами спора отсутствуют.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия о возврате суммы неосновательного обогащения ответчиком оставлена без удовлетворения.

Полагая, что сумма перечисленных денежных средств в размере                                  55 000 руб. 00 коп. является неосновательным обогащением ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения (п. 8 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

По смыслу ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 55 000 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен (ст. ст. 65,70 АПК РФ).

Доказательства оказания истцу консультационных услуг (как указано в назначении платежа по платежному поручению от 18.10.2021 № 612), равно как и доказательств возврата спорной суммы ООО «Аргус-2000», ответчиком в материалы дела не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования истца законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 309-310, 1102 Гражданского кодекса РФ.

За просрочку исполнения денежного обязательства истец в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислил и предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 439 руб. 80 коп. за период  с 19.10.2021 по 15.02.2022 с последующим их начислением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов, составленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным. Возражения со стороны ответчика относительно правильности представленного расчета, контррасчет суммы процентов не представлены.

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства материалами дела подтвержден, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов с 16.02.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, что с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7), соответствует допустимому способу защиты нарушенного права.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, вступившим в силу с 01.04.2022, на срок шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, что в силу подпункта 2 пункта 3 статья 9.1, абзацев 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ), с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44), влечет для кредиторов в обязательственных правоотношениях наступление последствий в виде невозможности начисления неустойки (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, возникших до введения моратория.

При этом, согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии, ни от наличия со стороны ответчика возражений относительно начисления неустойки.

С учетом изложенного, дальнейшее начисление процентов следует производить с 16.02.2022 на задолженность в сумме 55 000 руб. 00 коп., по день фактической оплаты, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, исключая период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

На основании ст.110 АПК РФ, с учетом принятого по делу решения, государственная пошлина по делу относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Метрополис", г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аргус-2000", г. Пермь 55 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 1439 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 19.10.2021 по 15.02.2022, а также 2 258 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Дальнейшее начисление процентов следует производить с 16.02.2022 на задолженность в сумме 55 000 руб. 00 коп., по день фактической оплаты, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, исключая период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                                   А.М. Ходырев