АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-3008/2018

г. Ставрополь

23 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 мая 2018  года.

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Гладских Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», ОГРН 

<

***>, г. Пятигорск, в лице филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Карачаево-Черкесскэнерго», г. Черкесск

к акционерному обществу «Оборонэнерго», ОГРН 

<

***>, г. Москва, в лице филиала «Северо-Кавказский» АО «Оборонэнерго», г. Пятигорск, 

о взыскании задолженности по договору оказания услуг электрической энергии №261 за декабрь 2017 в размере 3 763 608, 36 руб., пени за несвоевременное исполнение обязательств по внесению предоплаты за декабрь за период с 01.12.2017 по 20.01.2018 в размере 51 796, 06 руб., пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате окончательного платежа услуг за ноябрь 2017 за период просрочки с 21.01.2018 по 15.02.2018 в размере 56 454, 13 руб., неустойки на день фактического исполнения денежного обязательства по периоду декабрь 2017,  государственной пошлины,  

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности №53 от 01.01.2018, в отсутствие ответчика надлежаще извещенного о дате и времени рассмотрения дела

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», ОГРН 

<

***>, г. Пятигорск, в лице филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Карачаево-Черкесскэнерго», г. Черкесск обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Оборонэнерго», ОГРН 

<

***>, г. Москва, в лице филиала «Северо-Кавказский» АО «Оборонэнерго», г. Пятигорск о взыскании задолженности по договору оказания услуг электрической энергии №261 за период декабрь 2017 в размере 3 763 608, 36 руб., пени за несвоевременное исполнение обязательств по внесению предоплаты за декабрь за период с 01.12.2017 по 20.01.2018 в размере 51 796, 06 руб., пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате окончательного платежа услуг за ноябрь 2017 за период просрочки с 21.01.2018 по 15.02.2018 в размере 56 454, 13 руб., неустойки на день фактического исполнения денежного обязательства по периоду декабрь 2017,  государственной пошлины  

Определением суда от 23.04.2018 дело отложено в судебное разбирательство на 21.05.2018.

В судебном заседании установлено, что ответчик не явился.

О дате и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлениями, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил о частичной оплате заявленного долга путем зачета на сумму 1 766 711,79руб. до обращения с иском в суд, просил суд отказать  истцу в части заявленной пени  за просрочку внесения  авансовых платежей, т.к. это не предусмотрено  договором и законом, оспорил  период начисления пени за просрочку внесения окончательного платежа за заявленные период.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле документам.

Представитель истца  в судебном заседании заявил  ходатайство об уточнении исковых требований. 

Истец просил суд взыскать с ответчика оставшуюся   задолженность по договору оказания услуг электрической энергии №261 за  декабрь 2017 в размере 609 114, 61 руб., пени за несвоевременное исполнение обязательств по внесению предоплаты за декабрь за период с 01.12.2017 по 20.01.2018 в  размере 51 796, 06 руб.,  пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате  окончательного платежа за  декабрь 2017 за период просрочки с 21.01.2018 по 18.05.2018 в размере 138 839, 38 руб., неустойку на день фактического исполнения денежного обязательства на сумму долга 609 114, 61 руб. ,  государственную пошлину.

 В части первоначально заявленного долга в размере 3 154 493,75 руб. истец  в связи с его частичной оплатой, заявил отказ от иска от долга, просил производство по делу в этой части прекратить.

Суд удовлетворил ходатайство истца в рамках ст. 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что уточненный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор №261 оказания услуг по передаче электрической энергии от 01 сентября 2010 г. в редакции дополнительного соглашения №7 от 01.06.2017 .

В соответствии пунктом 1.1 договора истец обязался оказать ответчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности, с учетом технических возможностей сетей истца.

Разделом 6 договора от 01.09.2010 года регулируется стоимость услуг и порядок расчетов. Согласно пункту 6.1 расчетный период по настоящему договору является календарный месяц. Временем начала расчетного периода считается 00:00 часов первых суток расчетного периода, временем окончания 24:00 часа последних суток расчетного периода. 

Пунктом 6.9 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 12.01.2011 года) предусмотрено, что до 20 числа месяца, следующего за расчетным, заказчик производит окончательный расчет за фактически оказанные услуги исполнителя, на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг по передаче электроэнергии и мощности и выставленной исполнителем счета-фактуры.  

Ответчиком акт  оказанных  услуг за декабрь 2017 подписан без разногласий.

Таким образом, оплату услуг по передаче электрической энергии и мощности за декабрь 2017 ответчик обязан  был произвести до 20 числа месяца следующего за расчётным, т.е. до 20 января 2018 основании подписанного сторонами акта об оказании услуг по передаче электроэнергии и мощности и выставленной исполнителем счета-фактуры. (п.6.3,п.6.9 договора).

В нарушение условий договора, ответчик  окончательную  оплату услуг не произвел в установленный  договором  срок.

В результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств (акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.12.2017, счет-фактура №0001506/04 от 31.12.2017) образовалась задолженность ответчика перед истцом за  декабрь 2017  в размере  3 763 608, 36 руб.

В связи с этим истец в адрес ответчика направил претензию (исх. № МР8/КЧФ/01/116 от 23.01.2018) с требованием оплатить задолженность по договору в полном объеме.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности в добровольном порядке в полном объеме,  истец обратился с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются главами 30, 39  ГК РФ.  

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 539, 548 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением электроэнергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

Согласно абз. 2 пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства от 27.12.2004 г. № 861 (далее - Правила)  - собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения раздела III указанных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике», п. 4 Правил   оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. 

Согласно пункту «б» части 14, 2 раздела Правил, ответчик обязан оплачивать услуги истца по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий. 

Вышеуказанный долг в сумме 3 154 493,75 руб., оплачен ответчиком, что подтверждено документально и не оспаривается сторонами.

Учитывая, что ответчик не произвел  оплату  оставшейся задолженности за декабрь 2017  в сумме 609 114, 61 руб., суд считает, что требование публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», ОГРН 

<

***>, г. Пятигорск, в лице филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Карачаево-Черкесскэнерго», г. Черкесск  в этой части долга   заявлено обоснованно, подтверждено материалами дела, подлежит удовлетворению, так как согласно статьям 309, 310, 314, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

 Истец  заявил требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за нарушение сроков уплаты авансового и  окончательного  платежей по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

В пункте 8.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Установленная абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике неустойка является законной.

В силу части 1 статьи 8 Закона № 307-ФЗ действие положений Закона об электроэнергетике (в редакции данного Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.

Исследовав расчет  заявленной истцом  пени суд установил, что требования истца в  части  взыскания пени за просрочку оплаты окончательного платежа за декабрь 2017 подлежат удовлетворению  в размере  ключевой ставке Банка России 7,25 % годовых, действующей на дату принятия решения, соответствует разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016) утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 года  за период с 21.01.2018 по  18.05.2018  в сумме  138 839, 38 руб. Расчет пени судом проверен, признан соответствующим условиям договора о расчетном периоде и арифметически верным.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за последующий период, начисленной на сумму долга 609 114, 61 руб., начиная с 19.05.2018 по день фактической уплаты долга, исходя из размера штрафной санкции 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации  на день оплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, взыскание с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга соответствует вышеприведенным нормам и разъяснениям Верховного суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично,  с ответчика в пользу истца  суд взыскивает основной долг за услуги по передаче электроэнергии по договору от 01.09.2010 №261 за декабрь 2017 в размере 609 114, 61 руб., пени на окончательный  платеж за период  с 21.01.2018 по 18.05.2018 в размере 138 839, 38 руб., пени (неустойку) за  последующий период с 19.05.2018 по день фактической оплаты основного долга 609 114, 61 руб. из расчета 1/130 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Предметом заявленного иска также является пеня за несвоевременное исполнение обязательств по внесению предоплаты за декабрь за период с 01.12.2017 по 20.01.2018 в размере 51 796, 06 руб.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и законодательства в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии, не ограничено право исполнителей начислять неустойку за нарушение сроков перечисления промежуточных платежей (определение от 15.08.2016 Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-4576).

В соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанная норма включена в Закон об электроэнергетике Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон №307-ФЗ), вступившим в силу в данной части с 05.12.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона №307-ФЗ действие положений Закона об электроэнергетике (в редакции Закона №307-ФЗ) распространяется, в том числе на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Как следует   из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, высказанных, в частности, в постановлениях от 22.04.2014 №12-П и от 15.02.2016 №3-П, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие; только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

Положения Закона №307-ФЗ позволяют сделать вывод о том, что им придана ретроактивная сила в части распространения действия данного закона на заключенные до дня вступления его в силу договоры, что позволяет применить введенные Законом №307-ФЗ нормы к отношениям сторон настоящего спора непосредственно со дня вступления указанного закона в силу, то есть с 05.12.2015.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике (в редакции Закона №307-ФЗ), предусмотренная им неустойка подлежит начислению за нарушение срока оплаты уже оказанных услуг по передаче электрической энергии, то есть объем которых к моменту наступления этого срока сформирован и подсчитан (зафиксирован).

Сторонами в договоре согласовано, что расчетным периодом является календарный месяц. 

Ни положениями Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861), ни условиями договора №261 оказания услуг по передаче электрической энергии(мощности) не предусмотрена дата (момент) возникновения обязательства по предварительной оплате оказанных услуг, возможность начисления пени (неустойки) за несвоевременное внесение предоплаты (авансовых платежей) также не предусмотрена. 

В абзаце 8 пункта 15 (3) Правила №861 установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

На момент наступления срока внесения указанной предоплаты услуги по передаче электрической энергии не могут считаться оказанными, поскольку объем оказанных услуг к этому сроку не подлежит фиксации и не может быть зафиксирован.

Обязанность ответчика оплатить предварительный платеж, исчисленный от ориентировочного объема услуг по передаче электроэнергии за текущий месяц, не корреспондировала обязанности истца передать к этой дате определенное количество электроэнергии.

 С учетом вышеизложенного,   суд в части заявленной пени, начисленной на авансовый платеж  отказывает в её удовлетворении, поскольку несвоевременное осуществление   авансового платежа в размере 50% не является достаточным основанием для привлечения  ответчика  к ответственности в виде уплаты неустойки (пени) или процентов по статье 395 ГК РФ за просрочку в оплате поставленной электроэнергии, т.к. не предусмотрено условиями договора (аналогичная правовая позиция по применению ответственности за просрочку внесения авансовых платежей изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 №305-ЭС16-4576 по делу №А40-200411/2014, от 06.10.2016 №305-ЭС16-8210 по делу №А41-33836/2015, от 13.10.2017 №310-ЭС17-14445 по делу №А09-13170/2016). 

В части первоначально заявленного долга в сумме 3 154 493,75 руб.,  суд прекращает производство по делу  в связи с отказом истца от этой части иска.

 

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика на сумму долга, оплаченную  после обращения с иском в суд, а также  пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, п.4 ст. 150, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Уточненные исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», ОГРН 

<

***>, г. Пятигорск, в лице филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Карачаево-Черкесскэнерго», г. Черкесск, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Оборонэнерго», ОГРН 

<

***>, г. Москва, в лице филиала «Северо-Кавказский» АО «Оборонэнерго», г. Пятигорск в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», ОГРН 

<

***>, г. Пятигорск, в лице филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Карачаево-Черкесскэнерго», г. Черкесск задолженность по договору оказания услуг электрической энергии №261 за  декабрь 2017 в размере 609 114, 61 руб., пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате окончательного платежа  за период просрочки с 21.01.2018 по 18.05.2018 в размере 138 839, 38 руб., неустойку (пени) начисленную  на сумму долга 609 114, 61 руб., начиная с 19.05.2018 по день фактической уплаты долга, исходя из размера штрафной санкции 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации  на день оплаты долга ,  государственную пошлину в размере  33 875 руб.

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.

В части первоначально заявленного долга в сумме 3 154 493,75 руб., производство по делу прекратить в связи с отказом истца от этой части иска.

В остальной части(пени) в иске отказать.

Выдать публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», ОГРН 

<

***>, г. Пятигорск, в лице филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Карачаево-Черкесскэнерго», г. Черкесск, справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме  7 917 руб.  (платежное поручение № 8180 от 22.02.2018).

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         Н.В. Гладских