938/2017-188322(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-76839/2015

13 июня 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Глазкова Е.Г. судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания 

Маевской А.А.  при участии:  

согласно протоколу судебного заседания от 06.06.2017 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-7828/2017) Бабошина В.А.  

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 28.02.2017 по делу № А56-76839/2015 (судья Антипинская М.В.),  принятое  

по заявлению ПАО «Сбербанк России» 

о признании Бабошина В.А. несостоятельным (банкротом)  

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением о признании Бабошина Владимира  Александровича (далее – должник) несостоятельным (банкротом).  

Определением от 28.02.2017 арбитражный суд первой инстанции признал  заявление ПАО «Сбербанк России» обоснованным, ввел в отношении Бабошина  В.А. процедуру реструктуризации долгов, утвердил финансовым управляющим  должника Зарудного Геннадия Эдуардовича, включил требования ПАО «Сбербанк  России» в размере 139 699 957,71 руб. как обеспеченные залогом имущества  должника в третью очередь реестра требований кредиторов Бабошина В.А.  

Определение обжаловано Бабошиным В.А. в апелляционном порядке. 

В жалобе Бабошин В.А. указывает, что Банком подано заявление о признании  Должника несостоятельным (банкротом), основанное на требованиях по  обязательствам, вытекающим из договоров поручительства. По мнению должника,  кредитор не вправе до подтверждения наличия задолженности вступившим в  законную силу решением суда обращаться в суд первой инстанции с заявлением о  признании должника банкротом. 11.10.2016 ПАО «Сбербанк» подано заявление о  взыскании денежных средств в Сосновоборский городской суд Ленинградской  области с Бабошина В.А., и Бабошиной В.А. (дело № 2-1422/2016). На сегодняшний  день заявление по существу не рассмотрено. Податель жалобы указывает, что  между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Шпиль», Бабошиным В.А. и Бабошиной  Ю.М. были заключены мировые соглашения. Пунктом 2 мирового соглашения  установлено, что ответчики признают свои обязательства перед Банком по  кредитным договорам по состоянию на 27.12.2013 (включительно) в размере 111  557 471,53 руб. Ссылаясь на то, что указанные договоры были заключены между  ОАО «Сбербанк России» и ООО «Шпиль», заявитель полагает, что отсутствует  возможность признания соответствующего долга непосредственно Бабошиным В.А.,  и Бабошиной Ю.М., так как требование указанных лиц перед ОАО «Сбербанк  России» возникает только на основании договоров поручительства, при условии  наступления соответствующих условий, а не возникает на основании просрочки  уплаты ООО «Шпиль» по кредитным договорам. Податель жалобы полагает, что в  связи с отсутствием вступившего в силу судебного акта, которым денежные  средства в заявленном ПАО «Сбербанк» размере взысканы с должника отсутствует,  при учете наличия в производстве суда общей юрисдикции соответствующего  спора, судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, а  именно ст. 213.5 Закона о банкротстве, что в соответствии со ст. 270 Арбитражного  процессуального кодекса является основанием для отмены данного судебного акта.  

От финансового управляющего поступил отзыв на жалобу, в котором  Зарудный Г.Э. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.  

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы жалобы.  На вопрос суда представитель должника сообщил, что должник подписал договоры  поручительства добровольно и этот факт не оспаривает, предоставление Банком  кредитных средств заемщику не отрицает; подтвердил факты участия Бабошина  В.А. в третейском разбирательстве и добровольного подписания мирового  соглашения.  

Представитель Банка возражал против удовлетворения жалобы, представил  в материалы дела копию определения по делу № 2-469/2017 от 11.04.2017  Сосновоборского городского суда Ленинградской области о приостановлении  производства по делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Бабошину В.А. о взыскании  кредитной задолженности, обращении взыскания на залог.  

Иные лица, участвующие в деле, не явились. 

 В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных  лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.  

Определение проверено в апелляционном порядке по доводам  апелляционной жалобы.  

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц,  участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит  оснований для ее удовлетворения.  

Согласно материалам дела, 08.06.2012 ОАО «Сбербанк России» и ООО  «Штиль» заключен кредитный договор № 1872-1-101512 на сумму 50 000 000 руб. на  срок по 08.06.2022 с уплатой процентов по ставке 13,9 % годовых. По условиям  

кредитного договора, Банк обязался предоставить заёмщику кредит для  приобретения объектов недвижимости: многофункционального центра досуга  молодежи с переходной галереей и земельного участка, на котором он расположен  (здание по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. Мира, д. 1,  назначение: нежилое, площадь 2154.0 кв.м инв. № 1273. лит. А,А1. этажность-3,  Условный номер 47-78- 27/024/2005-013; земельный участок по адресу:  Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. Мира, д. 1, категория земель: земли  населенных пунктов, общая площадь 2874 кв.м кадастровый (или условный) номер:  47:15:01-02-003:0045). При несвоевременном перечислении платежа в погашение  кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором,  заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки,  указанной в п. 4 кредитного договора в процентах годовых, начисляемую на сумму  просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения  просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения  просроченной задолженности (включительно) (п.7). Банком обязательства по  предоставлению кредитных средств заемщику исполнены надлежащим образом,  что подтверждается платежным поручением № 1064605 от 08.06.2012.  

Договор обеспечен залогом недвижимого имущества и земельного участка, а  также поручительством.  

Бабошин В.А. является одним из поручителей по указанному кредитному  договору.  

Согласно п. 1. 2 договора поручительства № 8172-1-101512-01 от 08.06.2012,  с учетом дополнительного соглашения № 1 от 18.04.2013, заключенного между ОАО  "Сбербанк России" и гражданином Бабошиным В.А. (поручитель) в обеспечение  своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных  платежей, предусмотренных кредитным договором № 8172-1-101512 от 08.06.2012, с  учетом дополнительного соглашения № 1 от 01.02.2013, дополнительного  соглашения № 2 от 18.04.2013, поручитель обязуется отвечать перед Банком за  исполнение ООО «Шпиль» всех обязательств перед Банком по указанному  кредитному договору. В соответствии с п. 1.1 Приложения № 1 к договору  поручительства «Общие условия договора поручительства», поручитель обязуется  отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по  кредитному договору, заключенному между Банком и Заемщиком.  

08.06.2012 ОАО «Сбербанк России» и ООО «Штиль» заключен второй  кредитный договор № 1872-1-101612 на сумму 30 000 000 руб. на срок по 08.06.2017  под 13,6% годовых для реконструкции объекта недвижимости и закупки  оборудования и мебели. При несвоевременном перечислении платежа в погашение  кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором,  заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки,  указанной в п. 4 кредитного договора в процентах годовых, начисляемую на сумму  просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения  просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения  просроченной задолженности (включительно) (п.7). Банком обязательства по  предоставлению кредитных средств заемщику исполнены надлежащим образом,  что подтверждается платежными поручениями № 770770 от 03.09.2012, № 640826  от 06.08.2012, № 1071318 от 25.07.2012, № 1172372 от 03.07.2012.  

Указанный договор обеспечен залогом недвижимого имущества - здание и  земельный участок, ипотекой, поручительством.  

Бабошин В.А. является одним из поручителей по указанному кредитному  договору.  

Согласно п. 1. 2 договора поручительства № 8172-1-101612-02 от 08.06.2012 с  учетом дополнительного соглашения № 1 от 18.04.2013, заключенного между ОАО  "Сбербанк России" и гражданином Бабошиным В.А. (поручитель), в обеспечение  своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных  платежей, предусмотренных договором № 8172-1-101612 об открытии  невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от  08.06.2012 заключенного между Банком и Обществом с ограниченной  ответственностью «Шпиль», поручитель обязуется отвечать перед Банком за  исполнение ООО «Шпиль» всех обязательств перед Банком по указанному  кредитному договору. В соответствии с п. 1.1 Приложения № 1 к договору  поручительства «Общие условия договора поручительства», поручитель обязуется  отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по  кредитному договору.  

29.06.2012 ОАО «Сбербанк России» и ООО «Штиль» заключен третий  кредитный договор № 1872-1-101912 на сумму 24 800 000 руб. на срок до 29.06.2017  с уплатой процентов по ставке 13,6 % годовых на приобретение детских  аттракционов и оборудования для боулинга, монтаж и осуществление пуско- наладочных работ. При несвоевременном перечислении платежа в погашение  кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором,  заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки,  указанной в п. 4 кредитного договора в процентах годовых, начисляемую на сумму  просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения  просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения  просроченной задолженности (включительно) (п.7). Банком обязательства по  предоставлению кредитных средств Заемщику исполнены надлежащим образом,  что подтверждается платежным поручением № 12301479 от 29.06.2012.  

Договор обеспечен залогом имущественных прав, недвижимым имуществом,  поручительством.  

Бабошин В.А. является одним из поручителей по указанному кредитному  договору.  

Согласно п. 1. 2 договора поручительства № 8172-1-101912-03 от 29.06.2012 с  учетом дополнительного соглашения № 1 от 18.04.2013, заключенного между ОАО  "Сбербанк России" и гражданином Бабошиным В.А. (поручитель) в обеспечение  своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных  платежей, предусмотренных кредитным договором № 8172-1-101912 от 29.06.2012 с  учетом дополнительного соглашения № 2 от 18.04.2013, поручитель обязуется  отвечать перед Банком за исполнение ООО «Шпиль» всех обязательств перед  Банком по указанному кредитному договору. В соответствии с п. 1.1 Приложения № 1  к договору поручительства «Общие условия договора поручительства» поручитель  обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение  обязательств по кредитному договору , заключенному между Банком и Заемщиком.  

20.09.2012 ОАО «Сбербанк России» и ООО «Штиль» заключен четвертый  кредитный договор № 8172-1-102812 на сумму 6 950 000 руб. на срок до 20.09.2017  под переменную процентную ставку в зависимости от суммы кредитовых оборотов  по расчетному счету заемщика для реконструкции объекта недвижимости и закупки  оборудования и мебели с лимитом в сумме 6 950 000 руб., по ставке 14 % годовых.  При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату  процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает  кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 4  кредитного договора в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного  платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной  

задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной  задолженности (включительно) (п.7). Банком обязательства по предоставлению  кредитных средств Заемщику исполнены надлежащим образом, что подтверждается  платежными поручениями № 1421786 от 16.10.2012, № 1184856 от 21.09.2012.  

Договор обеспечен залогом недвижимого имущества и поручительством. 

Бабошин В.А. является одним из поручителей по указанному кредитному  договору.  

Согласно п. 1, 2 договора поручительства № 8172-1-102812-05 от 20.09.2012,  заключенного между ОАО "Сбербанк России" и гражданином Бабошнным В.А.  (поручитель), в обеспечение своевременного и полного возврата кредита, уплаты  процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором № 8172-1102812 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом  выборки) от 20.09.2012, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 16.10.2012,  дополнительного соглашения № 1 от 16.10.2012, дополнительного соглашения № 2  от 01.02.2013, дополнительного соглашения № 3 от 21.05.2013, заключенного между  Банком и ООО «Шпиль», поручитель обязуется отвечать перед Банком за  исполнение ООО «Шпиль» всех обязательств перед Банком по указанному  кредитному договору. В соответствии с п. 1.1 Приложения № 1 к договору  поручительства «Общие условия договора поручительства», поручитель обязуется  отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по  Кредитному договору, заключенному между Банком и Заемщиком.  

22.05.2013 ОАО "Сбербанк России" (залогодержатель) и гражданином  Бабошиным В.А. (залогодатель) заключен договор ипотеки № 8172-1-10161201/8172-1-101912 в обеспечение своевременного и полного возврата кредита,  уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором № 81721-101612 об открытии нсвозобновляемой кредитной линии. Предметом залог, в  соответствии с п. 1.2, 1.4 - 1.6 договора ипотеки, являются:  

а) объект недвижимости - 1-2 этажное здание, количество подземных этажей1, назначение - нежилое, общей площадью - 667.5 кв.м, расположенное по адресу:  Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. Набережная, условный номер 47-0010/2002- 323,  

б) земельный участок, общей площадью 3155 кв.м, категория: земли  населенных пунктов, кадастровый (или условный) номер 47:15:01-08-005:0112,  расположенный по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, участок  находится в 455 м по направлению на северо-восток ориентира, ориентир -  административное здание за пределами участка, почтовый адрес ориентира:  Ленинградская область, г. Сосновый Бор. ул. Набережная, д. 49, общей залоговой  стоимостью 32 450 900 руб..  

Договор ипотеки обеспечивает исполнение обязательств по кредитному  договору № 8172-1-101912 от 29.06.2012, с учетом дополнительного соглашения №  3 от 18.04.2013, заключенному между Банком и ООО Шпиль».  

 22.05.2013 ОАО "Сбербанк России" (залогодержатель) и гражданином  Бабошиным В.А. (залогодатель) заключен договор ипотеки № 8172-1-10161201/8172-1-102812 в обеспечение своевременного и полного возврата кредита,  уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором № 81721-102812 об открытии нсвозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом  выборки) от 20.09.2012. Предметом залога, в соответствии с п. 1.2, 1.4 - 1.6  договора ипотеки являются:  

а) объект недвижимости - 1-2 этажное здание, количество подземных этажей1, назначение - нежилое, общей площадью - 667.5 кв.м, расположенное по адресу:  

Ленинградская область, г. Сосновый Бор. ул. Набережная, условный номер 47-0010/2002- 323.  

б) земельный участок, общей площадью 3155 кв.м, категория: земли  населенных пунктов, кадастровый (или условный) номер 47:15:01-08-005:0112,  расположенный по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор. участок  находится в 455 м по направлению на северо-восток ориентира, ориентир -  административное здание за пределами участка. почтовый адрес ориентира:  Ленинградская область, г. Сосновый Бор. ул. Набережная, д. 49, общей залоговой  стоимостью 32 450 900 рублей.  

Договор ипотеки обеспечивает исполнение обязательств по договору № 81721-101612 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом  выборки) от 08.06.2012, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 22.05.2013,  заключенному между Банком и ООО «Шпиль».  

20.09.2012 ОАО "Сбербанк России" (залогодержатель) и гражданином  Бабошнным В.А. (залогодатель) заключен договор залога № 8172-1-102812-02 с  учетом дополнительного соглашения № 1 от 21.05.2013 в обеспечение  своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных  платежей, предусмотренных договором № 8172-1-102812 об открытии  невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от  20.09.2012. Предметом залога, в соответствии с п. 1.1 договора залога является  имущество, согласно Приложению № 2, являющемуся неотъемлемой частью  договора залога, залоговой стоимостью 385 000 руб.  

20.09.2012 ОАО "Сбербанк России" (залогодержатель) и гражданином  Бабошнным В.А. (залогодатель) заключен договор залога № 8172-1-102812-03 с  учетом дополнительного соглашения № 1 от 21.05.2013 в обеспечение  своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных  платежей, предусмотренных договором № 8172-1-102812 об открытии  невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от  20.09.2012. Предметом залога, в соответствии с п. 1.1 договора залога является  имущество, согласно Приложению № 2, являющемуся неотъемлемой частью  договора залога, залоговой стоимостью 690 000 руб.  

Общая сумма задолженности ООО «Шпиль» по вышеперечисленным  кредитным обязательствам составила 139 699 957,71 руб.  

27.12.2013 решениями Третейского суда при автономной некоммерческой  организации «Независимая арбитражная палата» утверждены мировые соглашения  между Банком и ООО «Штиль», поручителями Бабошиным В.А. и Бабошиной Ю.М.  по кредитным договорам № 1872-1-101912 и № 1872-1-101512. Согласно мировым  соглашениям ООО «Штиль», Бабошин В.А. и Бабошина Ю.М. признают свои  обязательства перед банком на сумму 11 557 471 руб. 53 коп. (по договору № 1872-1101912) и 927 531 руб. 03 коп. (по договору № 1872-1-101512).  

Согласно решению Третейского суда от 27.12.2013 по делу № Т-СПБ/13-760,  Бабошин В.А. участвовал в третейском разбирательстве, принимал участие в  формировании состава Третейского суда, не заявил возражений в отношении его  компетенции, не возражал по существу спора, в заседании 27.12.2013 совместно с  Банком, ООО «Шпиль» и другим поручителем представил согласованное и  подписанное мировое соглашение и совместное ходатайство о его утверждении.  Договоры поручительства и решение Третейского суда от 27.12.2013 по делу № Т-  СПб/14-4544 в установленном законом порядке не оспорены.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 05.02.2016 по делу А56-76764/2015 по заявлению ПАО «Сбербанк  России» в отношении ООО «Шпиль» введена процедура наблюдения; требование  

кредитора включено в третью очередь реестра требований кредиторов Общества в  размере 11 680 349,90 руб., в том числе основной долг в размере 3 950 000 руб.,  проценты за кредит в размере 7 730 349,90 руб., как обеспеченное залогом  имущества должника.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 20.06.2016 по делу А56-76764/2015 требование ПАО «Сбербанк России»  в размере 128 019 607,81 руб., в том числе сумма основного долга в размере 108  185 002,56 руб., задолженность по процентам в размере 17 946 225,78 руб.,  неустойка в размере 1 888 379,47 руб., признано обоснованным и включено в  третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Шпиль» как обеспеченное  залогом имущества должника.  

Банк обратился в суд с рассматриваемым заявлением о признании Бабошина  В.А. несостоятельным (банкротом).  

Руководствуясь нормами статей 334, 363 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статей 213.5, 213.6 и 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд первой  инстанции признал обоснованным требование Банка, ввел в отношении Бабошина  В.А. процедуру реструктуризации долгов.  

Не оспаривая установленные судом первой инстанции фактические  обстоятельства, Бабошин В.А. полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали  основания для введения в отношении него процедуры банкротства, поскольку  требования Банка не подтверждены вступившими в законную силу судебными  актами, полагает, что его обязательство перед ОАО «Сбербанк России» как  поручителя возникает только на основании договоров поручительства, при условии  наступления соответствующих условий, а не возникает на основании просрочки  уплаты ООО «Шпиль» по кредитным договорам.  

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы. 

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации  при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как  от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как  полностью, так и в части долга.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 постановления Пленума  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О  некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", кредитор  имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного  должника, так и поручителя (в том числе если поручитель несет субсидиарную  ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве  каждого из них. Если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве  основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и  размер требований к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о  банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении  основного должника.  

В силу п. 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании  гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или  уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу  и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за  исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.  

Согласно п. 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании  гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или  уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи  решения суда в отношении следующих требований: требования об уплате  

обязательных платежей; требования, основанные на совершенном нотариусом  протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта; требования,  подтвержденные исполнительной надписью нотариуса; требования, основанные на  документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные  обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются; требования,  основанные на нотариально удостоверенных сделках; требования, основанные на  кредитных договорах с кредитными организациями; требования о взыскании  алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением  отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью  привлечения других заинтересованных лиц.  

Требования Банка основаны на обязательствах Бабошина В.А., связанных с  поручительством в отношении ООО «Шпиль» по кредитным договорам.  

Согласно условиям мировых соглашений от 27.12.2013, Бабошин В.А.  признал свои обязательства перед Банком.  

Подписав мировые соглашения, заключенные в рамках третейского  разбирательства, Бабошин В.А., по сути, признал долг перед Банком (кредитором),  в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии  оснований для применения положений абзаца пятого пункта 2 статьи 213.5 Закона о  банкротстве, поскольку должник признал требования кредитора, но не исполняет  соответствующие обязательства.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда  первой инстанции.  

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований  для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 28.02.2017 по делу № А56-76839/2015 оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Е.Г. Глазков  

Судьи Д.В. Бурденков  

 Е.К. Зайцева