РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-73189/23-143-584

06 октября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена      27 сентября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено      06 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Гедрайтис О.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «ПРО ВОСТОК» (ИНН 

<

***>) 

к ООО «СК МОСГОРСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 806.585 руб. 06 коп.

при участии: 

от истца: ФИО2 дов. от 19.06.2023г.

от ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

с учетом уточнений исковых требований ООО «ПРО ВОСТОК» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СК МОСГОРСТРОЙ» о взыскании 607 861 руб.  02 коп. задолженности, 82 991руб. 41коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, 99.362 руб. 02 коп. процентов по ст.317.1 ГК РФ. по договору №PR 7116-ОП/2020 от 09.12.2020г.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 09.12.2020г. между ООО «ПРО ВОСТОК» и ООО «СК МОСГОРСТРОЙ» был заключен договор поставки №PR7116-ОП /2020, дополнительное соглашение к нему от 01.03.2021г.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Общая сумма поставленного товара с учётом оказанных услуг составляет 806.624 руб. 02 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами.

Ответчиком обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнены.

Требования истцом заявлены о взыскании основного долга в сумме 607.861 руб. 02 коп. Поставка неоплаченного товара на указанную сумму подтверждается нижеследующими универсальными передаточными документами (УПД): от 13.03.2021г. по №10406 на сумму 4161 руб., от 15.03.2021г. №10606 на сумму 19438 руб., от 16.03.2021г. №10889 на сумму 25810 руб., от 20.03.2021г. от №311547 на сумму 489881 руб. 92 коп., от 24.03.2021г. от №312096 на сумму 68570 руб. 10 коп.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, по существу документально ответчиком не опровергнут.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств, с учетом положений ст.ст.309,310,506,516 ГК РФ заявленные истцом требования о взыскании задолженности в размере 607 861 руб.  02 коп. подлежат удовлетворению.

В письменном отзыве ответчик признает факт наличия задолженности, за поставленный, но не оплаченный товар в заявленном размере.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Также, истцом предъявлено требование о взыскании 82 991руб. 41коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст.395 ГК РФ, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании законных процентов в соответствии со ст.317.1 ГК РФ.

В силу п.1 ст.317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку спорным договором поставки и действующим законодательством в данном случае не предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, указанная сумма процентов, начисленных на основании ст.317.1 ГК РФ, возмещению истцу не подлежит.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст.9 АПК РФ).

Ответчик доказательств отсутствия своей вины в указанных недостатках не представил.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 317.1,395, 434, 435, 438, 506, 508, 516 ГК РФ, ст. ст. 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд           

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СК МОСГОРСТРОЙ» (ИНН 

<

***>)  в пользу  ООО «ПРО ВОСТОК» (ИНН 

<

***>) 607 861руб.  02коп. задолженности,  82 991руб. 41коп. процентов  и  16 817руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.

            В остальной части иска  отказать.  

Выдать истцу  справку  на  возврат государственной  пошлины  в размере 328руб.  00коп.  из доходов Федерального бюджета  РФ перечисленной по платежному поручению №104003 от 07.03.2023г.      

                Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис