Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-254856/17-120-2034

25 апреля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 12 апреля 2018 года 

Мотивированный текст решения изготовлен 25 апреля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Блинниковой И.А. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ГБОУ Школа № 2114 

ответчик: ООО «Клининговая компания ДЕН»

о взыскании 186 825,96 руб. по договору от 31.08.2017 г. № 138-2114/2017/4

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 186 825,96 руб. по договору от 31.08.2017 г. № 138-2114/2017/4.

Определением от 11.01.2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Ответчик  представил отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражал.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд установил, что требования заявлены необоснованно и удовлетворению не полежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании результатов определения Исполнителя способом закупки аукциона в электронной форме (извещение № 0373200554017000255), протокол от 16.08.2017 г. № 2 между государственным бюджетным общеобразовательным учреждением города Москвы «Школа № 2114» (сокращенное наименование -ГБОУ Школа № 2114) (далее - Заказчик, истец) и ООО «Клиниговая компания ДЕН» (далее - Исполнитель, ответчик) (ИНН 

<

***>) 31.08.2017 заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 13 8-2114/2017/4 на оказание услуг по стирке и обработке белья для нужд ГБОУ Школа № 2114 (далее - контракт).

В соответствии с п. 1.1 контракта Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по стирке и обработке белья (далее - Услуги) в объеме, установленном в Техническом задании (приложение № 1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание).

Цена Контракта составляет 622 753 (шестьсот двадцать две тысячи семьсот пятьдесят три) рубля 20 копеек, в том числе НДС 18%, 94 996,25 (девяносто четыре тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей 25 копеек (далее - Цена Контракта)

Согласно приложению № 3 к Техническому заданию Объем, ассортимент и график сдачи белья Исполнителю вывоз белья происходит 1 (один) раз в неделю по заявке Заказчика.

В соответствии с п. 5.4.1. контракта Исполнитель должен своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 1 к настоящему Контракту) и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения настоящего Контракта.

Истец (Заказчик) 09.10.2017, 11.10.2017, 12.10.2017, 18.10.2017, 25.10.2017, 30.10.2017 направлял Ответчику (Исполнителю) по электронной почте mk@firmaden.ru, указанной в п. 15 контракта, заявки о вывозе белья на 10.10.2017, 13.10.2017, 20.10.2017, 26.10.2017 и 31.10.2017 соответственно по следующим адресам Истца (Заказчика):

-бул. ФИО1, д. 16А;

-ул. Академика Глушко, д. 16Б;

-ул. Академика Глушко, д. 12А;

-ул. Грина, д. 30, корп. 1;

-ул. Грина, д. 36, корп. 1;

-ул. Знаменские Садки, д. 1Г;

-ул. Знаменские Садки, д. 5А.

Направленные заявки Заказчика от 09.10.2017, 11.10.2017 и 12.10.2017, 18.10.2017, 25.10.2017, при этом заявки от 09.10.2017, 18.10.2017 и 25.10.2017 являются приложением к претензиям), Ответчиком (Исполнителем) остались без ответа, услуги по оказанию услуг по стирке и обработке белья Исполнитель (ответчик) в полном объеме не осуществил.

Как указывает истец, размер штрафа включается в контракт в виде фиксированной суммы, рассчитанной исходя из цены Контракта на момент заключения Контракта в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 (10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей).

Расчет штрафа: 622 753,20 *10% = 62 275 руб. 32 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 11.10.2017 № 169-3, от 27.10.2017 № 179-3 и от 02.11.2017 № 183 с требованием об оплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту (п. 7.7 контракта) в размере 186 825 (сто восемьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать пять) руб. 96 коп. = (62 275,32 + 62 275,32 + 62 275,32 по трем претензиям). Ответчик данные претензии оставил без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из нижеследующего.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве  подтверждающих фактов наличия  тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств  предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде  иными доказательствами.

Достаточность  доказательств  можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного  из указанных признаков  является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Как установлено судом, в соответствии с Приложением № 3 к Техническому заданию сторонами определён объём, ассортимент и график сдачи белья Исполнителю - по заявке 1 раз в неделю, начиная с 01.09.2017 г.

Заказчик, с целью наступления негативных последствий для Исполнителя, начиная с октября 2017 года, стал направлять заявки на оказание услуг по стирке и обработке белья, практически ежедневно, то есть в нарушение графика, требуя при этом незамедлительного их исполнения.

Данные обстоятельства послужили причиной наступления неблагоприятных последствий для Исполнителя, возникновением технических неисправностей оборудования и нарушения графика оказания услуг, о чём Заказчик был надлежащим образом и своевременно уведомлен. В адрес Заказчика от Исполнителя, в соответствии с условиями Договора и на основании актов сдачи-приёмки оказанных услуг, были переданы счета на оплату оказанных услуг: № 624 от 08.12.2017 г. за сентябрь 2017 года на сумму 14 100,59 руб., включая НДС 18%; № 724 от 08.12.2017 г. за октябрь 2017 года на сумму 19 964,40 руб., включая НДС 18%; № 836 от 08.12.2017 г. за ноябрь 2017 года на сумму 3 561,17 руб., включая НДС 18%.ВСЕГО: на сумму 37 626,16 рублей, включая НДС 18%.

Однако, от погашения за оказанные Исполнителем, в соответствии с подписанными сторонами актами приёма-передачи, услуги, в размере 37 626,16 руб. Заказчик уклонился.

В связи с однократным нарушением условий Договора и ненадлежащим исполнением обязательств, Исполнитель в добровольном порядке, 11.10.2017 г., перечислил на счёт Заказчика сумму штрафа, предусмотренную п. 7.7 Договора, в размере 62 275,32 руб.

При этом истец просит взыскать сумму штрафа в размере 186 825,96 рублей, т.е. в нарушение размера, установленного  условиями договора.

Кроме того, представленные заявки на оказание услуг по стирке и обработке белья не подписаны заказчиком. Также не представлены доказательства их направления в адрес заказчика.

Также в материалы дела не представлены доказательств в подтверждение нарушений ответчиком условий договора и не исполнения обязательств по договору.

Из содержания ст. 9 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного,  исковые требования не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина относится на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 401, 420,454, 459, 486, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 65,75, 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГБОУ Школа № 2114  отказать.

         Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья    И.А.Блинникова