АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-4417/2021

12 октября 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 05 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Мед» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, 

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа села Каменка Самойловского района Саратовской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, Самойловский район, село Каменка 

о взыскании задолженности 

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности №АС-08 от 10.01.2020, 

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

после перерыва:

от истца –  представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт-Мед» (далее по тексту - ООО «Стандарт-Мед», истец) с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа села Каменка Самойловского района Саратовской области» (далее по тексту - МБОУ «СОШ с. Каменка Самойловского района Саратовской области», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 490 от 24.07.2020 в размере 225 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на 15 февраля 2021 г. в размере 1 231,27 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 525 руб., почтовых расходов в размере 241,20 руб.

Определением суда от 09.03.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 05.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 17.08.2021 произведена замена судьи Полякова С.В. на судью Безрукова П.М.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов составу суда не заявлено.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которым истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору № 490 от 24.07.2020 в размере 225 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2020 по 04.10.2021 в размере 8 724 руб. 77 коп. 

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 04.10.2021 был объявлен перерыв до 15 час. 10 мин. 05.10.2021, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме и привел доводы аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям указанным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителей истца и ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.07.2020 года между ООО «Стандарт-Мед» и МБОУ «СОШ с. Каменка Самойловского района Саратовской области» был заключен договор на оказание платных медицинских услуг с юридическим лицом № 490. 

В соответствии с п. 2.3. договора, исполнитель обязуется оказать услуги по проведению платных медицинских осмотров для 150 человек, а заказчик принять и оплатить работы.

Оплата работ, согласно п. 5.2. договора производится в следующем порядке: заказчик перечисляет 30% стоимости работ, указанной в п. 5.1. настоящего Договора, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания сторонами настоящего договора на основании счета, выставленного исполнителем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя; окончательный расчет 70% стоимости работ производится заказчиком, на основании счета, выставленного исполнителем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя после подписания акта выполненных работ, но не позднее 31.12.2020 г.

Согласно п. 5.1. договора, общая стоимость проведения медицинского осмотра составляет 225 000 руб., НДС не облагается. 

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Судом установлено, что подписывая договор, стороны согласовали все существенные условия. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, представленный договор № 490 от 24.07.2020 в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Изучив материалы дела, суд считает, что между истцом и ответчиком фактически заключен договор возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). 

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48).

Обязанность по оплате результата оказанных услуг лежит на заказчике, как стороне спорного договора, свидетельствующем о согласовании сторонами всех существенных условий сделки, наличии их воли на возникновение соответствующих прав и обязанностей, присущих сделкам данного вида. 

Из смысла статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что фактически оказанные услуги подлежат оплате, а односторонний отказ от оплаты не допускается.

При этом, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг по договору подтверждается актом выполненных работ № 1165 от 09.10.2020 г., подписанным со стороны ответчика без замечаний.

Таким образом, истец свои обязательства исполнил в полном объёме, оказав ответчику услуги по медицинскому осмотру. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, задолженность в пользу ООО «Стандарт-Мед» составляет 220 500 руб.

Истцом в адрес ответчика 28.02.2020 была направлена претензия № АС-286 от 30.12.2020 г., которая оставлена без ответа и удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг в размере 220 500 руб. 

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования ООО «Стандарт-Мед» о взыскании с МБОУ «СОШ с. Каменка Самойловского района Саратовской области» задолженности по договору № 490 от 24.07.2020 в размере 220 500 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2020 по 04.10.2021 года в размере 8 724,77 руб. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ до фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно статье 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 13/14 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5.2. договора датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя после подписания акта выполненных работ, но не позднее 31.12.2020.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить с 01.01.2021, которые за период с 01.01.2021 по 04.10.2021 составили 8 699 руб. 17 коп.

С учетом удовлетворения судом заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 04.10.2021 года в размере 8 699,17 руб. с последующим начислением процентов по день исполнения денежного обязательства, исходя из оставшейся суммы задолженност, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом право на возмещение таких расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесенных статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Право ведения дел в арбитражном суде через представителя предоставлено истцу законом (глава 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Смысловое толкование данной нормы не позволяет прийти к выводу о наличии каких-либо законодательно закрепленных ограничений в реализации указанного процессуального права.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Таким образом, из содержания указанных выше норм следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, т.е. возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Арбитражное процессуальное законодательство, при этом, исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, сам факт удовлетворения исковых требований истца является основанием для взыскания судебных расходов, понесенных истцом.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" предусматривается, что судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 101 - 112 Кодекса).

Как следует из материалов дела, защиту прав и законных интересов ООО «Стандарт-Мед» (далее - Заказчик) в рассматриваемом деле представлял ФИО2 (далее - Исполнитель) в рамках договора на оказание юридических услуг №АС-55 от 30.12.2020 (далее - Договор).

Таким образом, факт оказания исполнителем услуг заказчику по вопросу взыскания задолженности по договору № 490 от 24.07.2020 и процентов в рамках настоящего дела, их оплата в сумме 15 000 руб. платежным поручением № 274 от 25.02.2021 установлены судом, подтверждены документально и не опровергнуты ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе, доказательств, подтверждающих расходы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь по делу, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Суд, определяя степень разумности расходов на оплату услуг представителя, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств, учитывает категорию спора, сложность дела, время, затраченное на подготовку материалов, участие представителя по делу.

На основании изложенного, оценив объем и сложность выполненной работы, время, которое мог затратить представитель на подготовку материалов как квалифицированный специалист, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб., которые составляют разумный предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств по настоящему делу, представительство истца в суде первой инстанции.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа села Каменка Самойловского района Саратовской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская обл., с. Каменка в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Мед» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов задолженность по договору № 490 от 24.07.2020 в размере 220 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 04.10.2021 в размере 8 699 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, начиная с 05.10.2021 по день фактического оплаты долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере  7 434 руб.

Во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в остальной части и почтовых расходов – отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-Мед» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов из федерального бюджета государственную пошлину в размере 91 руб., оплаченную по платежному поручению №279 от 25.02.2021.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                            П.М. Безруков