ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-27841/2024

23 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Балакир М.В. судей Изотовой С.В., Целищевой Н.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.А., при участии: от истца: не явился, извещен от ответчиков: представители не явились, извещены, от 3-их лиц: представители не явились, извещены, 

рассмотрев по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сафети Ферст» к 1) обществу с ограниченной ответственностью «ПО СпецСтройПроект», 2) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу, 3) обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Интеллектуальные Технологии» (ООО «Альянс ИТ»), 4) обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Инжиниринг», 5) обществу с ограниченной ответственностью «Электросервис», 6) ФИО1, 7) акционерному обществу «Россельхозбанк», 8) обществу с ограниченной ответственностью «Кодекс ИТ», 9) ФИО2, третьи лица: судебный пристав исполнитель СОСП по г. Санкт-Петербургу ФИО3, судебный пристав исполнитель СОСП по г. Санкт-Петербургу ФИО4, судебный пристав исполнитель СОСП по г. Санкт-Петербургу ФИО5, судебный пристав исполнитель СОСП по г. Санкт-Петербургу ФИО6,  

об отмене установленного судебными приставами-исполнителями запрета на совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сафети Ферст» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлениемк Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу, обществу с ограниченной ответственностью «ПО СпецСтройПроект», обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Интеллектуальные Технологии» об отмене установленного судебными приставами- 

исполнителями запрета на совершения регистрационных действий в отношении легкового автомобиля марки ЛАНД РОВЕР РЭЙНДЖ РОВЕР EVOQUE 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, гос. регистрационный знак 

<

***>.  

С учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, истец просил снять запрет на регистрационные действия с легкового автомобиля марки ЛАНД РОВЕР РЭЙНДЖ РОВЕР EVOQUE 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, гос. регистрационный знак 

<

***>, наложенного постановлением:  

-судебного пристава - исполнителя Василеостровского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу Тру фановым С.А. в рамках исполнительного производства № 314757/23/78001-ИП от 05.09.2023г. Взыскатель - ООО «Альянс ИТ» ИНН 

<

***>.  

- судебного пристава - исполнителя СОСП по г. Санкт-Петербургу ФИО3 в рамках исполнительного производства № 145990/23/98078-ИП от 08.11.2023г. Взыскатель - Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу ИНН 

<

***>.  

- судебного пристава - исполнителя СОСП по г. Санкт-Петербургу ФИО4 в рамках исполнительного производства № 3230/23/98078-ИП от 24.11.2023г. Взыскатель - Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу ИНН 

<

***>;  

- судебного пристава - исполнителя Василеостровского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу Тру фановым С.А. в рамках исполнительного производства № 305899/23/78001-ИП от 06.09.2023г. Взыскатель - ООО «Гарант Инжиниринг» ИНН 

<

***>;  

- судебного пристава - исполнителя СОСП по г. Санкт-Петербургу ФИО6 в рамках исполнительного производства № 46814/24/98078-ИП от 29.03.2024 г. Взыскатель - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу ИНН 

<

***>.  

-судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Санкт-Петербургу ФИО4 в рамках исполнительного производства № 47320/24/98078-ИП от 29.03.2024г. Взыскатель - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу ИНН 

<

***>.  

-судебного пристава- исполнителя Василеостровского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО7 в рамках исполнительного производства № 221483/24/78001-ИП от 18.04.2024г. Взыскатель - ФИО8  

- судебного пристава- исполнителя Василеостровского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО7 в рамках исполнительного производства № 233166/24/78001-ИПот 24.04.2024г. Взыскатель - ООО «Электросервис» ИНН 

<

***>  

- судебного пристава- исполнителя СОСП по г. Санкт-Петербургу ФИО5 в рамках исполнительного производства № 64006/24/98078-ИП от 25.04.2024г. Взыскатель - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу ИНН 

<

***>.  

- судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Санкт-Петербургу ФИО3 в рамках исполнительного производства № 19253/23/98078-ИП от 13.12.2023г. ( взыскание исполнительского сбора в размере 10 000 рублей).  

- судебного пристава- исполнителя Василеостровского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО7 в рамках исполнительного производства 322725/24/78001-ИП от 24.06.2024г. Взыскатель - АО «Россельхозбанк» ИНН 

<

***>.  

-судебного пристава- исполнителя ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц ФИО9 в рамках исполнительного производства 195462/24/78023-ИП от 06.08.2024 г. Взыскатель- ФИО2  

- судебного пристава- исполнителя Василеостровского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО7 в рамках исполнительного производства 403426/24/78001-ИП от 06.08.2024г. Взыскатель - ФИО2  

- судебного пристава- исполнителя Василеостровского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО7 в рамках исполнительного производства 412650/24/78001-ИП от 15.08.2024 г. Взыскатель - ООО «Кодекс ИТ» ИНН 

<

***>.  

- судебного пристава- исполнителя Василеостровского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО7 в рамках исполнительного производства 354741/24/78001-ИПот 08.07.2024 г. Взыскатель - АО «Россельхозбанк» ИНН 

<

***>.  

Определением от 13.06.2024 судом было удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков ООО «Электросервис» и ФИО1.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2024 в иске отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, считая выводы суда первой инстанции не соответствующими действительным обстоятельствам по делу, заявлял об отсутствии переплаты в рамках встречных требований, подлежащих зачету по оплате договора купли-продажи транспортного средства № 15/11/22-дкпТС, согласно которого Ответчик 1 продал принадлежащий ему автомобиль марки ЛАНД РОВЕР РЭЙНДЖ РОВЕР EVOQUE 2015  

Определением от 31.03.2025 апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела судом первой инстанции, поскольку апелляционным судом было установлено, что судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены не все взыскатели по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ООО «ПО СпецСтройПроект».  

Поскольку судом первой инстанции не были привлечены к участию в деле и, следовательно, не были извещены, АО «Россельхозбанк», ФИО2, ООО «Кодекс ИТ», определением от 31.03.2025 апелляционный суд также привлек указанных лиц в качестве соответчиков по настоящему делу.  

В настоящее судебное заседание представители сторон не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.  

Абзацем вторым части 6.1 статьи 268 АПК РФ установлено, что в случае перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.  

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым  

отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьями 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено предусмотренное частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловное основание для отмены судебного акта (осуществлен переход рассмотрения заявления по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции), обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта.  

Как видно из материалов дела, 15 ноября 2022 г. ООО «СФ» заключило с ООО «ПО СпецСтройПроект» договор купли-продажи транспортного средства № 15/11/22-дкпТС, согласно которого Ответчик 1 продал принадлежащий ему автомобиль марки ЛАНД РОВЕР РЭЙНДЖ РОВЕР EVOQUE 2015 года изготовления, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, цвет-ярко- белый, государственный регистрационный знак Т 092 BP 178 стоимостью 2 100 000 рублей, в т.ч. НДС 20%, и передал с автомобилем документы - ПТС 23 УР 053428 от 20.05.2022 выдан МРЭО ГИБДД МВД по Республике Карелия, свидетельство о регистрации ТС: 99 42 124996 выдано 20.05.2022 г. МРЭО ГИБДД МВД по Республике Карелия на имя Ответчика 1.  

В пункте 5.4. данного договора было указано, что покупаемый автомобиль не продан, не заложен, в споре, под арестом и запретом не состоит и свободен от любых прав третьих лиц.  

17.11.2022 между Покупателем и Продавцом подписано Соглашение о зачете взаимных требований, согласно которого обязанности Покупателя по оплате автомобиля по Договору купли-продажи транспортного средства № 15/11/22-дкпТС от 15 ноября 2022 г. полностью исполнены.  

Согласно п. 5.3. право собственности на автомобиль, а также риски случайной гибели и случайного повреждения автомобиля переходят с момента предоставления его в распоряжение Покупателя при передаче автомобиля по акту приема-передачи. Акт приема-передачи подписан 15 ноября 2022 г.  

Истец обратился в регистрирующий орган ГИБДД МВД республики Башкортостан и предъявил заявление о регистрации права собственности на вышеуказанный автомобиль в связи со сменой его собственника (владельца). Проверив документы, инспектор ГИБДД МВД по республике Башкортостан пояснил Истцу, что судебным приставом- исполнителем ФИО10 по исполнительному производству № 271459/22/78001-ИП от 18 ноября 2022 г. наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении приобретенного автомобиля марки ЛАНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР EVOQUE гос.рег.номер Т 092 BP 178 и при этом выдал карточку АМТС, находящегося под ограничением.  

Таким образом, в проведении регистрационных действий Истцу отказано в связи с тем, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запрета и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ.  

Как указывает истец, на сайте ГИБДД МВД по Республике Башкортостан есть информация о наложении запретов на совершение регистрационных действий в отношении приобретенного автомобиля, в том числе:  

 № п/п 

Содержание записи 

1. 

Дата наложения ограничения: 05.09.2023 г. 

Регион инициатора ограничения: город Санкт-Петербург Кем наложено ограничение: Судебный пристав  

Вид ограничения: Запрет на регистрационные действия Основание: Документ: 653215453/7801 от 05.09.2023, ФИО7  

Андреевич, СПИ: 40011029897730, ИП: 314757/23/78001-ИП от 05.09.2023  

2. 

Дата наложения ограничения: 08.11.2023 г.  

Регион инициатора ограничения: город Москва Кем наложено ограничение: Судебный пристав Вид ограничения: Запрет на регистрационные действия  

Основание: Документ: 1113532907/9878 от 08.11.2023, ФИО11, СПИ: 200782105049150, ИП: 145990/23/98078-ИП от  

08.11.2023 

3. 

Дата наложения ограничения: 25.11.2023 г.  

Регион инициатора ограничения: город Москва Кем наложено ограничение: Судебный пристав Вид ограничения: Запрет на регистрационные действия  

Основание: Документ: 1115616965/9878 от 25.11.2023, ФИО4, СПИ: 200782105049144, ИП: 3230/23/98078-ИП от  

24.11.2023 

4. 

Дата наложения ограничения: 08.03.2024 г. 

Регион инициатора ограничения: город Санкт-Петербург Кем наложено ограничение: Судебный пристав  

Вид ограничения: Запрет на регистрационные действия Основание: Документ: 704702486/7801 от 08.03.2024, ФИО7  

Андреевич, СПИ: 40011029897730, ИП: 305899/23/78001-ИП от 06.09.2023 5 А56-27841/2024  

5. 

Дата наложения ограничения: 29.03.2024 г.  

Регион инициатора ограничения: город Москва Кем наложено ограничение: Судебный пристав Вид ограничения: Запрет на регистрационные действия  

Основание: Документ: 1128595140/9878 от 29.03.2024, ФИО6, СПИ: 200782105049156, ИП: 46814/24/98078-ИП от  

29.03.2024 

6. 

Дата наложения ограничения: 30.03.2024 г.  

Регион инициатора ограничения: город Москва Кем наложено ограничение: Судебный пристав Вид ограничения: Запрет на регистрационные действия  

Основание: Документ: 1128670746/9878 от 30.03.2024, ФИО4, СПИ: 200782105049144, ИП: 47320/24/98078-ИП от  

29.03.2024 

7. 

Дата наложения ограничения: 18.04.2024 г. 

Регион инициатора ограничения: город Санкт-Петербург Кем наложено ограничение: Судебный пристав  

Вид ограничения: Запрет на регистрационные действия Основание: Документ: 716162930/7801 от 18.04.2024, ФИО7  

Андреевич, СПИ: 40011029897730, ИП: 221483/24/78001-ИП от 18.04.2024  

8. 

Дата наложения ограничения: 25.04.2024 г. 

Регион инициатора ограничения: город Санкт-Петербург Кем наложено ограничение: Судебный пристав  

Вид ограничения: Запрет на регистрационные действия Основание: Документ: 717548164/7801 от 25.04.2024, ФИО7  

Андреевич, СПИ: 40011029897730, ИП: 233166/24/78001-ИП от 24.04.2024  

9. 

Дата наложения ограничения: 25.04.2024 г.  

Регион инициатора ограничения: город Москва Кем наложено ограничение: Судебный пристав Вид ограничения: Запрет на регистрационные действия  

Основание: Документ: 1131342093/9878 от 25.04.2024, ФИО5, СПИ: 200782105049154, ИП: 64006/24/98078-ИП от  

25.04.2024 

10. 

Дата наложения ограничения: 29.05.2024 г.  

Регион инициатора ограничения: город Москва Кем наложено ограничение: Судебный пристав Вид ограничения: Запрет на регистрационные действия  

Основание: Документ: 1135111534/9878 от 29.05.2024, ФИО3, СПИ: 200782105049153, ИП: 19253/23/98078-ИП от  

13.12.2023 

11. 

Дата наложения ограничения: 25.06.2024 г. 

Регион инициатора ограничения: город Санкт-Петербург Кем наложено ограничение: Судебный пристав  

Вид ограничения: Запрет на регистрационные действия Основание: Документ: 734464393/7801 от 25.06.2024, ФИО7  

Андреевич, СПИ: 40011029897730, ИП: 322725/24/78001-ИП от 24.06.2024 6 А56-27841/2024  

12. 

Дата наложения ограничения: 06.08.2024 г. 

Регион инициатора ограничения: город Санкт-Петербург Кем наложено ограничение: Судебный пристав  

Вид ограничения: Запрет на регистрационные действия Основание: Документ: 76690260/7823 от 06.08.2024, ФИО9  

Анжелика Анатольевна, СПИ: 40231009736324, ИП: 195462/24/78023- ИП от 06.08.2024 

13. 

Дата наложения ограничения: 06.08.2024 г. 

Регион инициатора ограничения: город Санкт-Петербург Кем наложено ограничение: Судебный пристав  

Вид ограничения: Запрет на регистрационные действия Основание: Документ: 744078998/7801 от 06.08.2024, ФИО7  

Андреевич, СПИ: 40011029897730, ИП: 403426/24/78001-ИП от 06.08.2024  

14. 

Дата наложения ограничения: 15.08.2024 г. 

Регион инициатора ограничения: город Санкт-Петербург Кем наложено ограничение: Судебный пристав  

Вид ограничения: Запрет на регистрационные действия Основание: Документ: 745574790/7801 от 15.08.2024, ФИО7  

Андреевич, СПИ: 40011029897730, ИП: 412650/24/78001-ИП от 15.08.2024  

15. 

Дата наложения ограничения: 22.08.2024 г. 

Регион инициатора ограничения: город Санкт-Петербург Кем наложено ограничение: Судебный пристав  

Вид ограничения: Запрет на регистрационные действия Основание: Документ: 747026882/7801 от 22.08.2024, ФИО7  

Андреевич, СПИ: 40011029897730, ИП: 354741 /24/78001-ИП от 08.07.2024 

По указанным исполнительным производствам должником является ООО «ПО СпецСтройПроект».  

Взыскателем по исполнительному производству № 314757/23/78001-ИП от 05.09.2023г. является ООО «Альянс ИТ» ИНН 

<

***>. Исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО7  

Взыскателем по исполнительному производству № 145990/23/98078-ИП от 08.11.2023 г. является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу ИНН 

<

***>. Исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Санкт-Петербургу ФИО3  

Взыскателем по исполнительному производству № 3230/23198078-ИП от 24.11.2023 г. является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу ИНН 

<

***>. Исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Санкт-Петербургу ФИО4  

Взыскателем по исполнительному производству № 305899/23/78001-ИП от 06.09.2023 г. является ООО «Гарант Инжиниринг» ИНН 

<

***>. Исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО7  

Взыскателем по исполнительному производству № 46814/24/98078-ИП от 29.03.2024 г. является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу ИЕН 

<

***>. Исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Санкт-Петербургу ФИО6  

Взыскателем по исполнительному производству № 47320/24/98078-ИП от 29.03.2024г. является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу ИНН 

<

***>. Исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Санкт-Петербургу ФИО4  

Взыскателем по исполнительному производству № 221483/24/78001-ИП от 18.04.2024г. является ФИО1 108807 г. Москва, вн.тер.г. поселение Первомайское, 

<

...>, к.З, кв. 1. Исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО7  

Взыскателем по исполнительному производству № 233166/24/78001-ИП от 24.04.2024г. является ООО «Электросервис» ИНН 

<

***>. Исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО7  

Взыскателем по исполнительному производству № 64006/24/98078-ИП от 25.04.2024 является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу ИНН 

<

***>. Исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Санкт-Петербургу ФИО5 Исполнительное производство 19253/23/98078-ИП от 13.12.2023г. (взыскание исполнительского сбора в размере 10 000 рублей) находится у судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Санкт-Петербургу ФИО3  

Взыскателем по исполнительному производству № 322725/24/78001-ИП от 24.06.2024г. является АО «Россельхозбанк» ИНН 

<

***>. Исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО7  

Взыскателем по исполнительному производству № 195462/24/78023-ИП от 06.08.2024 г. является ФИО2 Исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц ФИО9  

Взыскателем по исполнительному производству № 403426/24/78001-ИП от 06.08.2024г. является ФИО2 Исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО7  

Взыскателем по исполнительному производству № 412650/24/78001-ИП от 15.08.2024 г. является ООО «Кодекс ИТ» ИНН 

<

***>. Исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО7  

Взыскателем по исполнительному производству № 354741/24/78001-ИП от 08.07.2024 г. является АО «Россельхозбанк» ИНН 

<

***>. Исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО7  

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.  

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.  

В п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 50) указано, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).  

Согласно пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.  

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Согласно части 1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на  

имущество должника. В части 4 ст. 80 данного Федерального закона указано, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. То есть, по смыслу указанных правовых норм, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе после возбуждения исполнительного производства наложить арест на имущество должника путем ограничения права пользования имуществом. В пункте 42 Постановления Пленума ВС РФ № 50 разъясняется, что к числу исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий.  

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.  

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.  

Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.  

В силу частей 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.  

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

На основании части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.  

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.  

Предусмотренные Федеральным законом N 229-ФЗ исполнительные действия и меры принудительного характера в соответствии с требованиями статей 64 и 68 Федерального закона N 229-ФЗ применяются судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).  

Судебный пристав-исполнитель в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, вправе устанавливать определенные ограничения, в том числе, ограничивать возможность совершения регистрационных действий во избежание уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа.  

В рассматриваемом случае в ходе исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ООО «ПО СпецСтройПроект» перечисленных в иске, судебными приставами-исполнителями были наложен запреты на совершение регистрационных действий с легковым автомобилем марки ЛАНД РОВЕР РЭЙНДЖ РОВЕР EVOQUE 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, гос. регистрационный знак 

<

***>. Указанные запреты поступили на исполнение в органы ГИБДД.  

Целью вынесения постановлений судебных приставов-исполнителей о запрете на совершение регистрационных действий являлось обеспечение исполнения исполнительных документов как гарантии обеспечения прав и законных интересов взыскателей.  

Принимая во внимание, что необходимость применения каждой конкретной меры обеспечения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках закона и предоставленных полномочий, установление  

запрета на совершение регистрационных действий не противоречит таким принципам исполнительного производства, как законность, соотносимость объема требований и отвечает задачам исполнительного производства по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.  

При этом, действия судебных приставов-исполнителей по вынесению постановления о запрете регистрационных действий на автотранспортные средства не противоречат положениям Федерального закона N 229-ФЗ и направлены на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, являются соразмерной поведению должника в рамках исполнительного производства, добровольно не исполняющего требования исполнительных документов, мерой.  

Перечисленные в запрете действия по своему характеру не посягают на экономические свободы истца, его внутреннюю политику, не нарушают прав истца при условии его добросовестности.  

Кроме того, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалах дела отсутствуют доказательства оспаривания действий судебных приставов-исполнителей в установленном порядке, так и признания их незаконными судом.  

У истца имелась возможность принять необходимые и достаточные меры для проверки факта наличия (отсутствия) обременений у транспортного средства во избежание в будущем негативных последствий и гипотетического нарушения своих прав.  

В рассматриваемом случае сделка по смене владельца транспортного средства имела место при наличии возбужденных в отношении должника исполнительных производств в период действия в отношении транспортного средства запрета, что свидетельствует о совершении указанной сделки с целью обхода имевшихся ограничений, то есть при наличии признаков злоупотребления правом, что свидетельствует об отсутствии права на судебную защиту у сторон сделки по правилу статьи 10 ГК РФ. Доказательств исполнения должником требований взыскателей в рамках вышеуказанных исполнительных производств, в дело не представлено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2024 по делу № А56-27841/2024 отменить.  

В иске отказать. 

Председательствующий М.В. Балакир  

Судьи С.В. Изотова  

 Н.Е. Целищева