934/2018-669178(3) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-29948/2017

06 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2018 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Мельниковой Н.А. судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В. при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В. при участии: от истца (заявителя): Белов Ю.Ю. по доверенности от 06.09.2018 от ответчика (должника): Лазаренко Ю.В. протокол 14.11.2013 от 3-го лица: не явились (извещены) 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-28907/2018) Компании АЙИРА ТРЕЙД ЭНД  ИНВЕСТ ЛИМИТЕД на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 17.09.2018 по делу № А56-29948/2017 (судья  

Шустова Д.Н.), принятое 

по иску Компании АЙИРА ТРЕЙД ЭНД ИНВЕСТ ЛИМИТЕД к Обществу с ограниченной ответственностью "Гелиос" 

3-и лица: 1) Трапезникова Анна Владимировна; 2) Брусокене Тамара Владимировна  о ликвидации  

установил:

Компания АЙИРА ТРЕЙД ЭНД ИНВЕСТ ЛИМИТЕД (далее - Компания)  обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  требованием о принудительной ликвидации общества с ограниченной  ответственностью "Гелиос" (далее – Общество).  

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Трапезникова Анна  Владимировна, Брусокене Тамара Владимировна.  

Решением суда от 11.09.2017 в удовлетворении иска отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.12.2017 решение  отменено, иск Компании о ликвидации Общества удовлетворен, ликвидация  возложена на члена Центра арбитражного управляющего Савельева Александра  

Юрьевича, установлен срок ее проведения - 12 месяцев с момента принятия  постановления и ежемесячное вознаграждение ликвидатору в сумме 50 000 руб.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2018  постановление апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции  оставлено в силе.  

Общество обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о  возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 350 000 руб.  

Определением суда от 17.09.2018 заявленные требования удовлетворены в  полном объеме.  

В апелляционной жалобе Компания, ссылаясь на несоответствие выводов  суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель  жалобы полагает, что размер судебных расходов является чрезмерным.  

От Общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  оспариваются доводы истца. По мнению Общества, размер судебных расходов  является разумным и подтвержден надлежащим образом.  

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени  рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.  Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в их отсутствие.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы,  считает определение суда незаконным и необоснованным.  

Представитель ответчика против удовлетворения требований жалобы  возражал, просил судебный акт оставить без изменения по основаниям,  изложенным в отзыве.  

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном  порядке.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья  106 АПК РФ).  

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004  N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду  право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов  по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых  соблюдался бы баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность  суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в  пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых  способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг  представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3)  Конституции Российской Федерации.  

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на  оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный  акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. Для установления  разумности таких расходов суд оценивает их соразмерность применительно к  условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в  

деле лица и характеру этих услуг, их необходимости и разумности для целей  восстановления нарушенного права.  

В данном случае, в подтверждение понесенных расходов заявителем  представлены договор об оказании юридических услуг № б/н от 10.05.2017 между  ООО «ЮК «ЭйБи-Си» и ООО «Гелиос», а также платежные поручения № 56 от  22.05.2017, № 113 от 14.08.2017, № 2 от 19.01.2018, № 38 от 20.03.2018 на общую  сумму 350 000 руб.  

Указанный договор от 10.05.2017 включает в себя услуги по правовому  анализу, составлению и подаче отзыва на исковое заявление по делу А56- 29948/2017 (иск Компании «АЙИРА ТРЕЙД ЭНД ИНВЕСТ ЛИМИТЕД» к ООО  «Гелиос») о ликвидации юридического лица, представлению интересов Заказчика в  арбитражном суде на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в  апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости - при  рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений, а  также консультирование Заказчика по вопросам позиции Заказчика по делу А56- 29948/2017.  

Материалами дела подтверждается, что представителем заявителя  составлены мотивированные отзывы на исковое заявление, апелляционную жалобу  истца. При рассмотрении дела представитель заявителя принимал активное  участие в трех судебных заседаниях суда первой инстанции (29.06.2017, 31.08.2017,  01.09.2017), в трех судебных заседаниях суда апелляционной инстанции  (25.10.2017, 13.12.2017, 20.12.2017), в судебном заседании суда кассационной  инстанции (07.03.2017), что подтверждается протоколами и аудиозаписями  судебных заседаний,  

Следовательно, фактическое оказание услуг по составлению процессуальных  документов подтверждается материалами дела.  

На основании представленных документов, суд первой инстанции пришел к  выводу о том, что разумный и обоснованный размер судебных расходов, связанных  с участием представителей Общества составляет 350 000 руб.  

Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости,  допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, суд  апелляционной инстанции, принимая во внимание характер спора и степень  сложности дела, объем представленных доказательств и характер совершенных  представителями Общества процессуальных действий, и другие факторы,  оказывающие влияние на стоимость юридических услуг, приходит к выводу о  наличии оснований для изменения определения суда в связи со следующим.  

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N  121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения  расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты,  другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд  оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг,  характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления  нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства,  представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных  расходов.  

Компанией в обоснование чрезмерности судебных расходов Общества  представлены сведения о среднерыночной стоимости аналогичных услуг в данном  

регионе, что подтверждает несоответствие расходов Общества критерию  разумности, с учетом количества судебных заседаний и объема процессуальных  документов, подписанных представителем Общества.  

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся  в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности, учитывая разумность пределов расходов на  оплату услуг представителя на основании статей 101, 106, 110 АПК РФ суд  апелляционной инстанции приходит к выводу о несоразмерности заявленных  расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем судебные расходы подлежат  взысканию частично в сумме 170 000 руб.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 17.09.2018 по делу № А56-29948/2017 изменить, изложить в следующей  редакции.  

Взыскать с Компании АЙИРА ТРЕЙД ЭНД ИНВЕСТ ЛИМИТЕД в пользу ООО  Гелиос» 170 000 руб. судебных расходов.  

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных  расходов отказать.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Н.А. Мельникова  Судьи И.В. Масенкова  

 Ю.В. Пряхина