СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-578/2020(16)-АК

Дело № А71-5080/2019

12 января 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.О., 

судей Макарова Т.В., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО2 (далее также – заявитель)

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 16 ноября 2022 года

об утверждении финансового управляющего,

вынесенное в рамках дела № А71-5080/2019

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (далее также – должник) (ИНН 

<

***>),

установил:

01.04.2019 в Арбитражный суд Удмуртской Республики обратилась ФИО4 с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом), которое принято к производству суда определением от 04.04.2019, возбуждено настоящее дело о банкротстве. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.07.2019 (резолютивная часть определения объявлена 17.07.2019) ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена  ФИО5, являющая членом ассоциации арбитражных управляющих «Содружество».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №132 от 27.07.2019, стр.131. 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.07.2020 (резолютивная часть решения объявлена 14.07.2020) завершени процедура реструктуризации долгов в отношении должника, ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5 

Соответствующие сведения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 16.07.2020, в газете «Коммерсантъ» 27.07.2019.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.03.2022 (резолютивная часть определения объявлена 21.03.2022) ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего на 12.04.2022. 

Ассоциацией арбитражных управляющих «Содружество» направлено сообщение, согласно которому ни один из членов указанной ассоциации не дал согласие на утверждение своей кандидатуры в качестве финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО4

Представителем должника заявлено ходатайство об утверждении финансового управляющего из числа членов ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». 

20.10.2022 в материалы дела поступило представление ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» в отношении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6 (ИНН 

<

***>). 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.11.2022 (резолютивная часть определения объявлена 11.11.2022) ФИО6 утвержден в качестве финансового управляющего должника. 

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в связи с нарушением его прав и законных интересов как основного кредитора должника в связи с заключенным с кредитором ФИО7 договором уступки права требования от 06.10.2022, поскольку утвержденная кандидатура финансового управляющего и саморегулируемая организация с ним не согласовывались, собрание кредиторов должника по вопросу избрания саморегулируемой организации и финансового управляющего не проводилось. 

Должник и кредитор ФИО7 представили отзывы на апелляционную жалобу, согласно которым просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, поскольку ФИО2 в полном объеме не уплатил уступаемые права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Аналогичное правило предусмотрено статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X настоящего Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Согласно пункту 1 статьи  213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Порядок утверждения арбитражного управляющего установлен статьей 45 Закона о банкротстве.

В случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве (пункт  6 статьи  45 Закона о банкротстве).

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2-4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям (пункт 5 статьи  45 Закона о банкротстве).

Пунктом 7 статьи  45 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями  20 и 20.2 Закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Из материалов дела следует, что ассоциацией арбитражных управляющих «Содружество» направлено сообщение, согласно которому ни один из членов указанной ассоциации не дал согласие на утверждение своей кандидатуры в качестве финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО4 

На основании ходатайства представителя должника поступило представление ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» в отношении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6, которая соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве. 

Обоснованных возражений относительно кандидатуры ФИО6 от лиц, участвующих в деле, не поступило. 

На основании изложенного, рассмотрев представленные саморегулируемой организацией документы,  суд  первой инстанции в порядке статьи 45 Закона о банкротстве правомерно утвердил финансовым управляющим ФИО6, кандидатура которого, исходя из представленных документов, соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ни на момент рассмотрения судом первой инстанции по существу настоящего правового вопроса, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы заявителя арбитражным судом не произведена процессуальная замена кредитора ФИО7 на ФИО2, таким образом, права и законные интересы заявителя обжалуемым определением нарушены не были. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В связи с тем, что в силу пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 ноября 2022 года по делу № А71-5080/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.О. Гладких

 

Судьи

 

Т.В. Макаров

Т.С. Нилогова