Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-206891/22-28-1522

г. Москва

31 января 2023 г.

резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023года

полный текст решения изготовлен 31 января 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАКСИДА" 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 091 566, 42 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 15.08.2022., диплом о высшем юридическом образовании, конкурсный управляющий- ФИО3, паспорт, решение от 22.08.2019г. № А40-171890/18-103-144Б

от ответчика: ФИО4, удостоверение, доверенность от 22.12.2022г., диплом о высшем юридическом образовании

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАКСИДА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 091 566, 42 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как указывает истец в обосновании иска, решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2019г. по делу № А40-171890/2018 ООО «ПРАКСИДА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 105082, 

<

...>)  признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

ООО «Праксида» до 17 мая 2022 года являлось арендатором земельных участков, находящихся в государственной собственности, на основании следующих договоров, заключенных с Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель):

- Дополнительное соглашение от 02.02.2018 к Договору № М-03-046622 от 16.04.2015г. аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> вл.8, стр. 23, кадастровый номер 77:03:0010003:1882, площадь 122 кв.м., сроком действия до 26.02.2064г.;

- Дополнительное соглашение от 29.01.2018 к Договору № M-03-046623 от 16.04.2015г. аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> вл.8, стр. 29, кадастровый номер 77:03:0010003:1875, площадь 122 кв.м., сроком действия до 26.02.2064г.;

- Дополнительное соглашение от 29.01.2018 к Договору № M-03-046624 от 16.04.2015г. аренды земельного участка, расположенного по адресу:  

<

...> вл.8, стр. 20, кадастровый номер 77:03:0010003:1876, площадь 38 кв.м., сроком действия до 26.02.2064г.;

- Дополнительное соглашение от 02.02.2018 к Договору № M-03-046625 от 16.04.2015г. аренды земельного участка, расположенного по адресу:  

<

...> вл.8, стр. 21, кадастровый номер 77:03:0010003:1885, площадь 3819,0 кв.м., сроком действия до 26.02.2064г.;

- Дополнительное соглашение от 29.01.2018 к Договору № M-03-046626 от 16.04.2015г. аренды земельного участка, расположенного по адресу:  

<

...> вл.8, стр. 30, кадастровый номер 77:03:0010003:1877, площадь 61,0 кв.м., сроком действия до 26.02.2064г.;

- Дополнительное соглашение от 29.01.2018 к Договору № М-03-046627 от 16.04.2015г. аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:03:0010003:1878, общей площадью 61,0 (шестьдесят один) кв.м.,;

- Дополнительное соглашение от 29.01.2018 к Договору № M-03-046628 от 16.04.2015г. аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> вл.8, стр. 37, кадастровый номер 77:03:0010003:1881, площадь 32,0 кв.м., сроком действия до 26.02.2064г.;

- Дополнительное соглашение от 02.02.2018 к Договору № M-03-046629 от 16.04.2015г. аренды земельного участка, расположенного по адресу:  г, Москва ул. Салтыковская, вл.8, стр. 38, кадастровый номер 77:03:0010003:1883, площадь 18,0 кв.м., сроком действия до 26.02.2064г.;

- Дополнительное соглашение от 29.01.2018 к Договору № M-03-046630 от 16.04.2015г. аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Салтыковская, вл.8, стр. 31, кадастровый номер 77:03:0010003:1879, площадь 138,0 кв.м., сроком действия до 26.02.2064г.;

- Дополнительное соглашение от 29.01.2018 к Договору № M-03-046631 от 16.04.2015г. аренды земельного участка, расположенного по адресу:  г. Москва, ул. Салтыковская, вл.8, стр. 35, кадастровый номер 77:03:0010003:1880, площадь 66,0 кв.м., сроком действия до 26.02.2064г.;

- Дополнительное соглашение от 02.02.2018  к Договору № M-03-046632 от 16.04.2015г. аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Салтыковская, вл.8, стр. 40, кадастровый номер 77:03:0010003:1884, площадь 54,0 кв.м., сроком действия до 26.02.2064г.;

- Дополнительное соглашение от 02.02.2018 к Договору № М-03-041763 от 30.05.2013г. аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:03:0010003:1726, общей площадью 411 434 (Четыреста одиннадцать тысяч четыреста тридцать четыре) кв. м. 

-  Договор № М-03-051980 от 19.02.2018г. аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:03:0010003:1897, общей площадью 26 240 (Двадцать шесть тысяч двести сорок) кв. м.

В июне 2022 между Департаментом городского имущества города Москвы и АО «Косинская» заключены дополнительные соглашения к указанным договорам аренды земельных участков, в результате чего ООО «Праксида» перестало быть арендатором указанных земельных участков и обязанность по оплате аренды земельных участков перешла к АО «Косинская»  с 17 мая 2022 года:

- Дополнительное соглашение от 09.06.2022 к Договору № М-03-046622 от 16.04.2015г.;

- Дополнительное соглашение от 09.06.2022 к Договору № M-03-046623 от 16.04.2015г.;

- Дополнительное соглашение от 09.06.2022 к Договору № M-03-046624 от 16.04.2015г.;

- Дополнительное соглашение от 15.06.2022 к Договору № M-03-046625 от 16.04.2015г.;

- Дополнительное соглашение от 09.06.2022 к Договору № M-03-046626 от 16.04.2015г.;

- Дополнительное соглашение от 09.06.2022 к Договору № М-03-046627 от 16.04.2015г.;

- Дополнительное соглашение от 15.06.2022 к Договору № M-03-046628 от 16.04.2015г.;

- Дополнительное соглашение от 09.06.2022 к Договору № M-03-046629 от 16.04.2015г.;

- Дополнительное соглашение от 09.06.2022 к Договору № M-03-046630 от 16.04.2015г.;

- Дополнительное соглашение от 09.06.2022 к Договору № M-03-046631 от 16.04.2015г.;

- Дополнительное соглашение от 08.06.2022 к Договору № M-03-046632 от 16.04.2015г.;

- Дополнительное соглашение от 09.06.2022 к Договору № М-03-041763 от 30.05.2013г.; 

-  Дополнительное соглашение от 09.06.2022 к Договору № М-03-051980 от 19.02.2018г.  

Платежными поручениями №№ 189 – 191 от 04.04.2022 г. ООО «Праксида» произвела авансовые платежи за второй квартал 2022 г. В результате прекращения у ООО «Праксида» обязанности оплаты арендных платежей по всем земельным участкам с 17.05.2022 образовалась переплата  в размере 13 091 566,42 руб., в том числе:

№ договора аренды земельного участка

Участок

Оплачено

С 01.04.2022 по 30.06.2022

Переплата

С 17.05.2022 по 30.06.2022

 

2 квартал 2922г. -91 день

45 дней

 

№М-03-046622

Вл. 8, стр.23

1 106,26

547,05

№М-03-046623

Вл. 8, стр.29

1 106.26

547,05

№М-03-046624

Вл. 8, стр.20

1 133.29

560,42

№М-03-046625

Вл. 8, стр.21

113 077,01

55 917,20

№М-03-046626

Вл. 8, стр.30

533,13

263,63

№М-03-046627

Вл. 8, стр.11

533,13

263,63

№М-03-046628

Вл. 8, стр.37

969,47

479,41

№М-03-046629

Вл. 8, стр.38

546.30

270,15

№М-03-046630

Вл. 8, стр.31

4 212,91

2 083,31

№М-03-046631

Вл. 8, стр.35

698,47

345,40

№М-03-046632

Вл. 8, стр.40

489,66

242,14

№М-03-041763

Вл. 8,

24 740 657,15 

12 234 390,90 

№М-03-051980

Вл. 8, з/у1

1 608 993,51

795 656,13

Итого

26 464 956,21

13 091 566,42

Арендные платежи уплачивались ООО «Праксида» в рамках погашения текущей задолженности предприятия признанного несостоятельным (банкротом), в отношении которого открыто конкурсное производство. 

Задолженность ООО «Праксида» перед ДГИ образовавшаяся на 27.07.2018 г. включена в реестр кредиторов на основании определения от 19.02.2020г. по делу № А40-171890/2018-103-144 «Б».

В связи с прекращением арендных отношений с 17 мая 2022 между Департаментом городского имущества города Москвы ООО «Праксида» и перехода прав и обязанностей арендатора, в том числе обязанности по оплате аренды земельных участков, к АО «Косинская», и невозвратом Департаментом городского имущества незакрытой части авансового платежа, на стороне Департамента городского имущества города Москвы возникло неосновательное обогащение  в размере 13 091 566,42 руб.

Права арендатора перешли к АО «Косинское» как к собственнику комплекса недвижимого имущества, расположенного на вышеуказанных земельных участках.

Претензия № 2-Д в порядке досудебной подготовки с требованием к Департаменту городского имущества города Москвы в досудебном порядке произвести возврат ООО «Праксида» переплаты по арендной плате за земельные участки в общем размере  13 091 566,42 руб.  была направлена в адрес Департамента   28.07.2022 г.

Требование (претензию) Истца о возврате суммы неосновательного обогащения Департамент городского имущества  добровольно не удовлетворил, оставив без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве указывает, что истец письмом от 28.06.2022г. № 2-Д обратился в ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ по вопросу возврата переплаты по арендной плате.

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ рассмотрел указанное обращение и письмом от 26.08.2022г. № ДГИ-1-48912/22-1 сообщил, что возврат денежных средств возможен только в случае  отсутствия задолженности сто стороны арендатора перед бюджетом города Москвы.

Кроме того, истцу было предложено рассмотреть вопрос зачета излишне перечисленных  денежных средств в счет погашения задолженности.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду следующего.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2019г. по делу № А40-171890/2018 ООО «ПРАКСИДА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 105082, 

<

...>)  признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. 

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения.

В абзаце 7 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве установлен запрет на прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 данного Закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Зачет встречных требований после возбуждения в отношении одной из сторон правоотношения дела о банкротстве противоречит законодательству о банкротстве, которое разрешает предъявление требований конкурсных кредиторов только в ходе конкурсного производства, устанавливает очередность удовлетворения требований кредиторов, не допуская предпочтительного удовлетворения требований одних кредиторов одной очереди перед другими (статья 61.3, пункт 1 статьи 126, статья 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Принимая во внимание, что решением Арбитражного суда города Москвы 22.08.2019г. по делу № А40-171890/2018 истец признан несостоятельным (банкротом), суд приходит к выводу, что зачет встречных требований  приведет к нарушению очередности рассмотрения требований кредиторов, поскольку  зачет встречных требований является реестровым обязательством.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310, 410, 453, 1102, 1105  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование удовлетворить.

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАКСИДА" (ОГРН: 1177746371660, ИНН: 9701071373) 13 091 566 руб. 42 коп. неосновательного обогащения, расходы по оплате госпошлины в размере 88 458 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.С. Хорлина