Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-32102/2020

25 июля 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Норбоевой Д.А.,

при участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 20.05.2021, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2021 года по делу № А33-32102/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2022 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –предприниматель) обратилась в суд с заявлением к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее – департамент) и администрации г. Красноярска (далее – администрация) о признании незаконным распоряжения администрации от 15.05.2019 № 2522-недв «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по ул. Маерчака (24:50:0300001:461)» и признании незаконными действий департамента по подготовке и организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300001:461.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2022 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушении норм материального права. Вопреки выводам судов на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300001:461 расположено принадлежащее заявителю сооружение, что является препятствием для предоставления земельного участка на основании подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации. Из представленных доказательств следует, что названное сооружение является самостоятельным объектом недвижимости. 

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Присутствующий в судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчики о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предприниматель является собственником одноэтажного нежилого здания 1978 года постройки с кадастровым номером 24:50:0300001:96 площадью 340,6 кв.м и земельного участка под ним с кадастровым номером 24:50:0300001:331, расположенных по адресу: 

<

...> 128.

30.01.2019 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300001:461 площадью 1910 кв.м, по адресу: 

<

...> с видом разрешенного использования – строительная промышленность.

На основании распоряжения от 15.05.2019 № 2555-недв опубликовано извещение о проведении 05.07.2019 аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300001:461.

Ссылаясь на то, что объект недвижимого имущества (септик), принадлежащий предпринимателю, расположен на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300001:461, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Разрешая возникший спор, суды руководствовались положениями статей 1, 11.2, 11.3, 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. 

Общие правила и условия образования земельных участков определены положениями статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В силу подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Заявляя о нарушении прав оспариваемыми действиями и распоряжением, предприниматель ссылается на наличие у него как собственника объектов недвижимости (септик и опоры ЛЭП), расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300001:461, являющегося предметом аукциона, права на его использование, в том числе в целях эксплуатации данных объектов. 

Отвергая указанные доводы, суды обоснованно указали, что в соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации нахождение на спорном земельном участке опоры линии электропередач не препятствует проведению аукциона, при этом подъезд к опоре может быть обеспечен посредством установления сервитута.

Как следует из заключения эксперта, положенного в основу постановления суда апелляционной инстанции, на земельном участке с номером № 24:50:0300001:461 находится септик, являющийся частью локальной канализационной сети здания, обеспечивающий отвод сточных вод от сантехнических приборов здания заявителя, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Оценив данное заключение в совокупности с иными доказательствами, суды пришли к правильному выводу о том, что данный септик не может быть отнесен к объектам недвижимого имущества, поскольку он не может выступать в качестве самостоятельного объекта гражданских прав и предназначен для обслуживания здания и является его конструктивным элементом (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам заявителя, эксплуатация очистного сооружения (септик) возможна без оформления прав на землю. 

С учетом установленных обстоятельств, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для признания незаконными решений и действий ответчиков соответствуют статьям 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть приняты в качестве оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку не опровергают сделанных судами выводов, основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2021 года по делу № А33-32102/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Н.П. Кушнарева

Т.И. Коренева

И.И. Палащенко