ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-19118/2016

г. Саратов

25 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Колесовой Н.А., Романовой Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 марта 2022 года по делу № А57-19118/2016  

о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Отдых 2010» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 410002, 

<

...>),

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Отдых 2010» – ФИО2, действующего на основании доверенности от 17 января 2022 года, представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» – ФИО3, действующей на основании доверенности от 01 января 2021 года № 46-04-7399д,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области 05.08.2016 обратился должник - ООО «Отдых 2010» с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.11.2016 (резолютивная часть определения оглашена 11.11.2016) заявление ООО «Отдых 2010» признано обоснованным; введена процедура наблюдения в отношении ООО «Отдых 2010» сроком до 11 мая 2017 года. Временным управляющим должника ООО «Отдых 2010» утвержден ФИО4, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

Публикация сообщений о введении процедуры наблюдения в отношении должника произведены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 15.11.2016, сообщение №1422595, в газете «Коммерсантъ» №220 от 26.11.2016, стр. 51, сообщение №12010005524.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.10.2017 (резолютивная часть от 02.10.2017) в отношении - ООО «Отдых 2010» введена процедура внешнего управления; внешним управляющим ООО «Отдых 2010» утвержден ФИО5 (ИНН 

<

***>, адрес для направления почтовой корреспонденции: 410009 г.Саратов, а/я 1101- член НП ПАУ ЦФО (109316, г. Москва, Остаповский пр-зд, д.3, стр.6, оф. 201). 2 А57-19118/2016

Публикации сообщений о введении внешнего управления произведены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 03.10.2017, сообщение №2128350 в газете «Коммерсантъ» №187 от 07.10.2017, стр. 49, сообщение №77032383722.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2018 (резолютивная часть объявлена 22.10.2018) процедура внешнего управления в отношении ООО «Отдых 2010» прекращена, должник - ООО «Отдых 2010» признан несостоятельным (банкротом), вотношении должника введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 22 апреля 2019 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2018 (резолютивная часть объявлена 22.10.2018) конкурсным управляющим ООО «Отдых 2010» утвержден ФИО5, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Публикация сообщений о признании должника банкротом произведены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 24.10.2018, сообщение №3152151 в газете «Коммерсантъ» №203(6441) от 03.11.2018, стр. 81, сообщение №16010004914.

Судом первой инстанции срок конкурсного производства ООО «Отдых 2010» неоднократно продлевался, последний раз до 22 марта 2022 года. 

29 марта 2022 года Арбитражным судом Саратовской области прекращено производство по делу № А57-19118/2016, возбужденному по заявлению -общества с ограниченной ответственностью «Отдых 2010» о признании несостоятельным (банкротом).

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

           Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

  Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

           Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В определении суда от 22.02.2022 при продлении срока конкурсного производства, были установлены следующие обстоятельства.

На дату судебного заседания - 22.02.2022, ООО «Агропром» решения Арбитражного суда Саратовской области по взысканию дебиторской задолженности в пользу ООО «Отдых-2010» не исполнило.

Конкурсный управляющий направил в адрес Саратовского РОСП запрос о предоставлении информации: о возбуждении исполнительного производства с приложением соответствующего постановления, где будет отражен номер исполнительного производства и дата возбуждения исполнительного производства; о проделанной работе по исполнительным листам, а также предоставлении информации о возбуждении исполнительного производства и о проделанной работе по всем иным исполнительным листам, ранее направленным конкурсным управляющим ФИО5 в отношении ответчика общества с ограниченной ответственностью «Агропром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская область. Саратовский район, село Михайловка.

Не получив ответа от Саратовского РОСП конкурсный управляющий обратился в Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области с жалобой и просьбой провести проверку по вышеуказанным доводам и в порядке статьи 213.25 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» и обязать приставов предоставить в адрес финансового управляющего (410009, г. Саратов-9, а/я 1101) ФИО5 информацию: о возбуждении исполнительного производства по всем вышеуказанным делам с приложением соответствующего постановления, где будет отражен номер исполнительного производства и дата возбуждения исполнительного производства; о проделанной работе по исполнительным листам, а также предоставить информацию о возбуждении исполнительного производства и о проделанной работе по всем иным исполнительным листам, ранее направленным конкурсным управляющим ФИО5 в отношении ответчика ООО «Агропром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская область, Саратовский район, село Михайловка.

15.02.2022 конкурсный управляющий направил в УФССП по Саратовской области запрос о предоставлении сведений по жалобе на бездействие судебных приставов.

Ответ от УФССП И РОСО по Саратовскому району на сегодняшний день конкурсным управляющим не получен.

Также, 29.12.2021 в системе ЕФРСБ конкурсный управляющий опубликовал сообщение № 7955054 о результатах торгов (право требования ООО «Отдых 2010» к ООО «Агропром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на сумму 70 790 590 руб. 22 коп.): Победителем торгов признан ФИО6, действующий как физическое лицо, с ценой предложения 217 503,00 руб., (сообщение о торгах №34010025197 в газете «Коммерсантъ» №124 от 17.07.2021, стр. 160).

27.12.2021 в системе ЕФРСБ конкурсный управляющий ООО «Отдых 2010» опубликовал сообщение №7939225, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2021 по делу №А57-19118/2016 срок конкурсного производства в отношении должника - ООО «Отдых-2010», продлен на два месяца, до 22 февраля 2022 года.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2021 по делу №А57-21521/2021 с ООО «Отдых 2010» в пользу ПАО «Саратовэнерго» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 64130310001413 от 01.03.2012 за декабрь 2019 года в размере 4 281 387,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 407 руб.

Конкурсный управляющий ООО «Отдых 2010» ФИО5 посчитал, что решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2021 по делу № А57-21521/2021 вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, что, в соответствии с п 1. ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), является основанием для отмены решения суда первой инстанции и направил апелляционную жалобу. 

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 17 марта 2022 года 14 часов 00 минут по местному времени (МСК +1) в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Таким образом, как было указано в ходатайстве, в настоящее время не завершены все мероприятия по расчету с конкурсными кредиторами.

Оценив доводы конкурсного управляющего, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о продлении срока конкурсного производства в полном объеме.

Так, судом было установлено, что последний имеющийся в материалах дела отчет конкурсного управляющего о своей деятельности датирован 09.12.2021.

В соответствии с указанным отчетом, у должника имеется текущая задолженность, подлежащая удовлетворению в очередности, предшествующей очередности удовлетворения требований ПАО «Саратовэнерго», в случае оставления судом апелляционной инстанции без изменения решения Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2021 по делу №А57-21521/2021.

При этом, последнее имущество должника в виде дебиторской задолженности реализовано 27.12.2021 на сумму 217 503,00 руб.

В соответствии с пунктом 10.9 Положения о продаже, победитель торгов посредством публичного предложения должен подписать договор купли-продажи в течение 5 дней со дня получения предложения от конкурсного управляющего о заключении такого договора. В силу пункта 10.10 Положения, оплата стоимости имущества осуществляется в течение 30 (тридцати) дней со дня подписания договора продажи имущества.

Сведения о заключении договора, поступлении денежных средств от реализации имущества, а также их распределения суду не представлены.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-19118/2016 от 16.08.2021 признано наличие оснований для привлечения бывшего руководителя ООО «Отдых 2010», ФИО7 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Приостановлено производство по заявлению конкурсного управляющего до реализации имущества должника и окончания расчетов с кредиторами.

Основанием для привлечения ФИО7 к субсидиарной ответственности является не исполнение в срок обязанности по подаче заявления о признании общества несостоятельным (банкротом).

В силу пункта 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве, размер ответственности за неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 - 4 статьи 9 настоящего Федерального закона, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признания должника банкротом).

Таким образом, наличие спора по текущим обязательствам должника не может повлиять на размер субсидиарной ответственности и не препятствует возобновлению производства по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности при условии реализации имущества должника, и заключении договора и оплаты в сроки, установленные Положением о продаже.

Однако, ходатайство о возобновлении производства по заявлению конкурсного управляющего не поступило.

На основании изложенного, заявленное ходатайство конкурсного управляющего ООО «Отдых-2010» ФИО5 определением от 22.02.2022 было удовлетворено в виде продления срока конкурсного производства на один месяц и поставлен на рассмотрение вопрос о прекращении производства по делу.

К настоящему судебному заседанию конкурсным управляющим представлено ходатайство о продлении срока конкурсного производства на три месяца, в котором указаны следующие доводы.

1) Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2021 по делу №А57-21521/2021 с ООО «Отдых 2010» в пользу ПАО «Саратовэнерго» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 64130310001413 от 01.03.2012 за декабрь 2019 года в размере 4 281 387,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 407 руб.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу № А57-21521/2021 от 18.03.2022 решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2021 года по делу № А57-21521/2021 суд оставил без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

21.03.2022 конкурсный управляющий ООО «Отдых-2010» ФИО5 обратился в Арбитражный Саратовской области (ящик канцелярии Арбитражного суда) с исковым заявлением по взысканию в регрессном порядке с ООО «Агропром» в пользу ООО «Отдых-2010» задолженности в общей сумме 4 325 794 (четыре миллиона триста двадцать пять тысяч семьсот девяносто четыре) руб. 45 коп.: за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 64130310001413 от 01.03.2012 за декабрь 2019 года в размере 4 281 387,45 (четыре миллиона двести восемьдесят одна тысяча триста восемьдесят семь) руб. 00 коп; убытки в сумме 44 407 (сорок четыре тысячи четыреста семь тысяч) руб. Судебное заседание по вышеуказанному иску судом на сегодняшний день не назначено.

2) Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.08.2021 по делу №А57-19118/2016 признано наличие оснований для привлечения бывшего руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Отдых 2010», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 410002, 

<

...>, ФИО7 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Приостановлено производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «Отдых-2010» ФИО5 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО7, в рамках дела №А57-19118/2016 до реализации имущества должника и окончания расчетов с кредиторами.

Таким образом, как указано в ходатайстве, в настоящее время не завершены все мероприятия по расчету с конкурсными кредиторами.

В отношении поставленного в определении от 22.02.2022 судом вопроса о прекращении производства по делу №А57-19118/2016 в ходатайстве о продлении срока конкурсного производства от 21.03.2022 какая-либо позиция конкурсным управляющим не указана.

Доводы суда, изложенные в определении от 22.02.2022, о необходимости возобновления производства по заявлению конкурсного управляющего ООО «Отдых-2010» ФИО5 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО7, проигнорированы, письменная позиция относительно доводов суда не представлена.

В соответствии с последним отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности от 02.03.2022, имущество должника реализовано в полном объеме.

Учитывая ходатайство о продлении срока процедуры, потенциально возможно установление наличия дебиторской задолженности ООО «Агропром» в сумме 4 325 794,45 руб.

При этом, иная дебиторская задолженность ООО «Агромпром» в сумме 70 750 590,22 руб. была реализована 21.12.2021 с торгов посредством публичного предложения за 217 503 руб.

Реестр требований кредиторов должника сформирован в общей сумме 197 685 510,89 руб., который погашен на сумму 40 365 187,70 руб.

За период наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства сумма вознаграждения временного управляющего, внешнего управляющего и конкурсного управляющего по состоянию на 01.03.2022 составила 2 108 677,41 руб., из которых: за период наблюдения с 11.11.2016 по 01.10.2017 - 320 967,74 руб. (с 11.11.2016 по 30.11.2016 - 20 000 руб., с 01.12.2016 по 30.09.2017 - 300 000 руб., 01.10.2017 - 967,74 руб.), за период внешнего управления с 02.10.2017 по 21.10.2018 - 569 032,25 руб. (с 02.10.2017 по 31.10.2017 -43 548,38 руб., с 01.11.2017 по 30.09.2018 - 495 000 руб., с 01.10.2018 по 21.10.2018 - 30 483,87 руб.), за период конкурсного производства с 22.10.2018 по 28.02.2022 - 1 209 677,42 руб. (с 22.10.2018 по 31.10.2018 - 9 677,42 руб., с 01.11.2018 по 28.02.2022 - 1 200 000 руб.).

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности от 02.03.2022, текущие обязательства должника составляют 86 791 432,68 руб., из которых погашены на сумму 3 458 009,14 руб., в том числе: вознаграждение арбитражного управляющего в процедуре внешнего управления - 568 000 руб., погашено на сумму 567 000 руб., вознаграждение арбитражного управляющего в процедуре конкурсного производства -1 208 707 руб. погашено на сумму 1 154 000 руб.,

При этом, в соответствии с отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 02.03.2022, внешний и конкурсный управляющий в счет возмещения вознаграждения получил в сумме 2 181 000 руб.: 29.03.2019 - 129 000 руб. (за период с 22.10.2018-28.02.2019), 29.03.2019 - 567 000 руб. (с 02.10.2017-22.10.2018), 04.08.2020 -540 000 руб. (за конкурсное производство), 14.12.2020 - 90 000 руб. 12.02.2021- 155 000 руб.,

09.04.2021 - 1 000 000 руб., 20.04.2021 - 60 000 руб. (за ноябрь-декабрь 2020 года), 21.04.2021 - 30 000 руб. (за январь 2021), 06.07.2021 - 60 000 руб. (за май, июнь 2021), 09.08.2021 -30 000 руб. (за июль 2021), 30.08.2021 - 60 000 руб. за июнь-июль 2021).

Принимая во внимание сведения из отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 02.03.2022, вознаграждение за период с августа 2021 по февраль 2022 остается непогашенным.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 91 от 17.12.09 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемого поступления) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Однако, одновременно с заявлением о признании банкротом должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве заявитель обязан представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, так как судом оценивается соотношение суммы расходов на проведение процедуры банкротства должника с размером требований заявителя к должнику (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 67).

Лицами, участвующими в деле, не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам.

Наличие возможной дебиторской задолженности ООО «Агропром» в сумме 4 325 794,45 руб., с учетом того, что дебиторская задолженность ООО «Агромпром» в сумме 70 750 590,22 руб. была реализована 21.12.2021 с торгов посредством публичного предложения за 217 503 руб., судом не принимается как доказательство наличия в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. Суд приходит к выводу, что мероприятия, направленные на взыскание дебиторской задолженности не приведут к должному результату.

При этом, до настоящего времени не заявлено ходатайство о возобновлении производства по заявлению конкурсного управляющего ООО «Отдых-2010» ФИО5 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО7

Как правомерно указано судом первой инстанции, в настоящее время отсутствуют объективные причины, препятствующие рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Однако, учитывая, что не все кредиторы выбрали способ распоряжения правом требования о привлечении контролирующего должника лица в соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 61.17 Закона о банкротстве - уступка кредитору части требования в размере требования кредитора, оставшаяся потенциально сумма субсидиарной ответственности подлежит реализации на торгах, что также приведет к увеличению обязательств по возмещению вознаграждения конкурсного управляющего.

При этом, суд учитывает, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 сентября 2018 года (резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2018 года) по делу №А57-6697/2020   гражданка   ФИО7   признана   несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, по 27 января 2019 года. 

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО5 (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 2545, ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции - 410009, г. Саратов-9, а/я 1101), член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (109316, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 октября 2019 года (резолютивная часть определения оглашена 30 сентября 2019 года) по делу №А57-6697/2020 процедура реализации имущества в отношении гражданки ФИО7 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, требований кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, а также требований о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава Ш.2 настоящего Федерального закона), о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего.

По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

При этом, принимая во внимание необходимые сроки продления конкурсного производства для взыскания дебиторской задолженности (задолженности ОО «Агропром» и ФИО7), для проведения мероприятий по реализации имущества должника, затраты на оплату услуг эксперта-оценщика, которые возмещаются за счет средств должника, возмещение вознаграждения конкурсному управляющему в установленном Законом о банкротстве размере в период продления, суд приходит к выводу, что цели конкурсного производства достигнуты не будут.

Иных документов, свидетельствующих о наличии у должника имущества, за счет которого может осуществляться финансирование процедур банкротства, в материалы дела не представлено.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60, предусмотренное абзацем восьмым п. 1 ст. 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При этом, суд предлагает лицам, участвующим в деле, выразить согласие на финансирование процедуры банкротства в отношении должника.

При назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу, суд первой инстанции определением от 22.02.2022 предложил лицам, участвующим в деле сообщить суду о своем согласии (не согласии) на осуществление финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве.

Лицам, участвующим в деле разъяснено, что при отсутствии согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Конкурсные кредиторы уведомлены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, согласие на осуществление финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве ООО «Отдых-2010» не представили.

Принимая во внимание необходимость выполнения иных мероприятий, вопрос о завершении конкурсного производства не мог быть рассмотрен судом.

В соответствии с разъяснениями пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 суд исходил из наличия согласия лиц, участвующих в деле, на финансирование дальнейшей процедуры банкротства, выраженного в письменном виде и с обязательным указанием конкретной суммы финансирования.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные документы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии возможности финансирования процедуры банкротства за счет имущества должника.

В апелляционный суд должником, конкурсным кредитором письменное согласие на финансирование процедуры банкротства также не представлено. 

На вопрос судебной коллегии представителю ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» о готовности финансировать процедуру банкротства получен отрицательный ответ.

Иные доказательства и доводы финансирования процедуры банкротства, сведения о возможности выявления имущества должника, оспаривании его сделок, наличии ликвидной дебиторской задолженности, возможной ко взысканию и т.д., в материалы деле не представлены.

При указанных обстоятельствах, объективно существует риск возникновения у арбитражного управляющего расходов на процедуру банкротства (публикации, оплата привлеченных специалистов, вознаграждение и т.д.), которые не смогут быть погашены ни за счет имущества должника, ни за счет средств должника, поскольку последний не подтвердил своего намерения финансировать процедуру. Данные обстоятельства могут привести к непокрытым убыткам арбитражного управляющего, возникшим в связи с возложением судом на него обязанностей конкурсного управляющего должника. Вместе с тем, суд должен принимать соответствующие меры по недопущению (предупреждению) подобных фактов, в том числе прекращение производства по делу о банкротстве, что является результатом рассмотрения дела о банкротстве.

По существу, инициирование процедуры банкротства лишь затрудняет возможность осуществления расчетов с кредиторами, поскольку сама по себе процедура банкротства предполагает возложение на имущество должника дополнительных расходов.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что производство по делу о банкротстве ООО «Отдых-2010» подлежит прекращению в связи с недостаточностью имущества для покрытия расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, является правильным.

Прекращение производства по делу не препятствует рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «Отдых-2010» ФИО5 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО7 в рамках дела №А57-19118/2016 (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2021 по делу № А57-29675/2015).

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

  Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд также учитывает, что в апелляционной жалобе не содержится доводов о том, какие нормы материального или процессуального права были нарушены судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта.

  Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

 Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

   руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 марта 2022 года по делу № А57-19118/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

        Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

 

Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

 

Судьи                                                                                               Н.А. Колесова

 

Е.В. Романова