ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-34718/2018

г. Саратов

19 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие № 1» ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.08.2018 № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие № 1»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2018 года по делу № А12-34718/2018 (судья Куропятникова Т.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие № 1» (403876, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к комитету жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области (403882, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

заинтересованное лицо: инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области (400074, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным ненормативного акта, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие № 1» (далее – ООО «РЭП № 1», общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным предписания комитета жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области (далее – комитет ЖКХ и КС администрации городского округа - город Камышин, административный орган, комитет) от 21.09.2018 № 126-лк об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Решением суда первой инстанции от 12 декабря 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «РЭП № 1» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Комитет ЖКХ и КС администрации городского округа - город Камышин, инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей данных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением от 06.09.2018 № 126-лк с целью исполнения предписания инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 10.08.2018 № 765 по вопросу законности взимания дополнительной платы за выполненные работы по текущему ремонту двадцати балконных плит и межпанельных швов, проведенному в 2015 году, а также в марте 2017 года за капительный ремонт трех балконов многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, комитетом ЖКХ и КС администрации городского округа - город Камышин в период с 10.09.2018 по 21.09.2018 проведена внеплановая документарная проверка ООО «РЭП № 1», по результатам которой составлен акт от 21.09.2018 № 126-лк.

В ходе проверки административным органом установлены нарушение обществом требований пункта 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, выразившееся в начислении дополнительной платы за выполненные работы по текущему ремонту двадцати балконных плит и межпанельных швов, проведенному в 2015 году, а также в марте 2017 года за капительный ремонт трех балконов многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников помещений указанного дома.

21.09.2018 комитетом ЖКХ и КС администрации городского округа - город Камышин ООО «РЭП № 1» выдано предписание № 126-лк, согласно которому обществу надлежит в срок до 21.12.2018 выполнить перерасчет платы за содержание жилого помещения всем собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, оплатившим дополнительно в добровольном порядке выполненные работы по текущему ремонту двадцати балконных плит и межпанельных швов, проведенному в 2015 году, а также капительный ремонт трех балконов в марте 2017 года, на размер дополнительной платы, предъявленной отдельным платежным документом за указанные работы собственникам помещений в сентябре 2017 года.

ООО «РЭП № 1», полагая, что предписания от 21.09.2018 № 126-лк является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы общества, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что ООО «РЭП № 1» является управляющей организацией, которая приняла на себя бремя надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО «РЭП № 1» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 25.03.2015 № 034-000008.

22.04.2015 собственниками указанного многоквартирного дома управляющей компанией избрано ООО «РЭП №1», с обществом заключен договор управления.

Сведения об управлении многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, включены в Реестр лицензий Волгоградской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания общего имущества), установлено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного жилого дома как здания являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), а также ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции) входят в состав общего имущества жилого дома.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктами 16, 17 Правил содержания общего имущества определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации), являющимися обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В Правилах и нормах технической эксплуатации перечислено, какие именно виды работ должны быть включены в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Согласно 4.2.1.5. Правил и норм технической эксплуатации не допускается ослабление креплений выступающих деталей стен: карнизов, балконов, поясков, кронштейнов, розеток, тяги и др., разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток.

Подпунктом 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации предусмотрено, что балконы отнесены к несущим конструкциям.

Согласно пунктам 8, 24 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ) строительная конструкция - это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции, которая должна отвечать требованиям механической безопасности и находиться в состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части.

Балконные плиты, отнесенные к ограждающим несущим конструкциям, включаются в состав общего имущества как конструктивные части здания, обеспечивающие его прочность и устойчивость. С учетом технических особенностей этих конструкций балконные плиты отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.

Если балконные плиты дома повреждены (разрушены края плит, разрушен бетонный слой до арматуры) либо находятся в аварийном состоянии, что может стать (является) угрозой причинения вреда жизни и здоровью граждан, управляющая компания должна предпринять действия по обеспечению безопасности людей, в том числе путем осуществления ремонта балконных плит.

Таким образом, государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний, и создало орган, компетентный контролировать соблюдение установленных требований.

Из материалов дела следует, что 25.04.2015проведен внеплановый осмотр конструктивных элементов многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в целях выявления разрушений балконных плит, по результатам которого установлено наличие разрушений бетонного слоя балконных плит квартир № 14, 75, 6, 69, 72, 49, 65, 11, 38, 26, 35, 5, 53, 59, 20, 50, 23.

В мае 2015 года проведены ремонтные работы по восстановлению бетонного слоя и гидроизоляции балконных плит в общем количестве 20 штук, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты приемки выполненных работ, которые подписаны собственниками соответствующих квартир.

15.02.2016 в ходе осмотра подтверждена необходимость проведения ремонтных работ по восстановлению балконных плит квартир  №  35, 68, 56, 41, 44.

В апреле 2016 года Камышинским филиалом МУП «ЦМБТИ» по балконным плитам, которые имелась возможность осмотреть (квартиры № 68, 44 (одна плита), 35, 56, 41), оформлены экспертные заключения о техническом состоянии железобетонной плиты балкона.

На состоявшемся в мае 2016 года собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, решение о проведении ремонта принято не было, смета не согласована.

07.06.2016 по итогам осмотра балконных плит многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, проведенного с участием представителей ООО «РЭП № 1», МП «УЖКХ» и собственников помещений (акт обследования от 07.06.2016) установлено наличие незначительных разрушений покрытия балконных плит квартир № 58, 59, 55, 57, 66, 71, 38, 41, 20 и наличие разрушений бетонного покрытия более 30 % балконных плит квартир № 68, 56, 44 (2 балкона), 41, 35, 8. 

В связи с тем, что от собственников помещений в указанном многоквартирном доме в течение длительного времени (с июня 2016 года по март 2017 года) не поступало предложений по проведению ремонта балконных плит, ООО «РЭП № 1» организовало ремонт балконных плит силами подрядной организации ООО «Волга-Амур-Сервис» в целях предупреждения рисков, связанных с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц.

Поскольку, по мнению ООО «РЭП № 1», стоимость работ по ремонту балконов не включена в размер платы за услуги управления, содержания и ремонта общего имущества, так как данные работы не оговорены в приложении № 3 к договору управления от 22.04.2015, стоимость выполненных работ по ремонту балконов в сумме 208 032 руб. предъявлена обществом к оплате собственникам путем дополнительного начисления платы пропорционально занимаемой площади отдельным платежным документом с наименованием «Ремонт балконных плит» за сентябрь 2017 года. 

Расчет размера платы произведен заявителем из расчета 58,87 руб. за один квадратный метр общей площади помещений.

Таким образом, установлено, что в платежных документах, выставленных собственникам (пользователям) помещений за сентябрь 2017 года кроме ежемесячной платы за содержание и ремонт общего имущества в указанном доме, то есть за выполнение тех работ и услуг, которые предусмотрены договором управления и являются обязательными в силу действующего жилищного законодательства, выставлена дополнительная плата за выполненные дополнительные работы по ремонту балконов многоквартирного дома.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными в том числе в электронной форме с использованием системы с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за содержание жилого помещения вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно положениям частей 1, 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества при определении размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации

Пунктом 37 Правил содержания общего имущества определено, что при принятии общим собранием собственников помещений решения об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за проведение капитального ремонта определяется с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

Таким образом, в платежный документ подлежит включению плата за работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, рассчитанная в размере, определенном на общем собрании собственников помещений в доме с учетом предложений управляющей организации о перечне и объемах обязательных работ и услуг, обеспечивающих содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Включение в платежный документ платы за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в случае непринятия общим собранием собственников помещений в доме решения об их проведении и финансировании, не допускается.

Судом первой инстанции установлено, что решение о включении в платежные документы расходов, понесенных ООО «РЭП № 1» на выполнение дополнительных работ по ремонту балконов дома, не предусмотренных договором управления многоквартирным домом, общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, не принималось.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2010 № 6464/10, основываясь на системном толковании вышеизложенных правовых норм, разъяснил, что в статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Таким образом, в случае выполнения управляющей организацией дополнительных работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не предусмотренных договором управления многоквартирным домом, в отсутствие решения собственников помещений в доме об их проведении и финансировании, расходы, понесенные управляющей организации, должны быть возмещены собственниками помещений в доме. Однако произвольное включение управляющей организацией таких расходов в выставляемые собственникам помещений в доме платежные документы не допускается.

Такие расходы, как верно указал суд первой инстанции, могут быть взысканы управляющей организацией в претензионном, судебном или ином порядке, предусмотренном действующим законодательством.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемым предписанини на ООО «РЭП № 1» правомерном возложена обязанность произвести перерасчет размера платы за содержание жилого помещения собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, добровольно оплатившим указанные ремонтные работы.

Апелляционная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о соответствии оспариваемого предписания требованиям исполнимости.

Предписание комитета от 21.09.2018 № 126-лк содержит сведения о выявленных нарушениях с указанием норм права, которые заявитель обязан был соблюдать.

При этом, указывая на обязанность произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения, административный не обязан указывать механизм такого исполнения.

В рассматриваемом случае для установления воли собственников помещений многоквартирного дома обществу достаточно направить в адрес жильцов, добровольной внесших плату на основании выставленных заявителем платежных документов, письма с просьбой выбрать и указать способ либо возврата денежных средств, либо зачисления их в счет коммунальных платежей, либо провести по данному вопросу общее собрание.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ООО «РЭП № 1» указывает, что повторная проверка состояния балконов многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в 2018 году была проведена в нарушение требований части5 статьи 5 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ).

Суд апелляционной инстанции признает данный довод несостоятельным.

Из распоряжения от 06.09.2018 № 126-лк (т. 1, л.д. 13) следует, что проверка, по результатам которой комитетом выдано оспариваемое предписание, проведена с целью исполнения предписания инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 10.08.2018 № 765, что соответствует подпункту 1 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

В апелляционной жалобе общество также указывает, что уведомления об оплате работ по ремонту балконов и балконных плит, выставленные в виде отдельного документа, являются досудебной претензией о возмещении убытков.

Апелляционный суд отклоняет данный довод.

Из содержания платежного документа, выставленного собственнику квартиры № 9 спорного дома (т. 2, л.д. 16), следует, что данный документ выставлен под номером 009487, тип платежа: код услуг 01, срок оплаты – до 10.10.2017, назначение – оплата за предоставление ЖКУ за расчетный период «сентябрь 2017 года» в сумме 3 732,36 руб.

Указание на то, что данная сумма является убытком, а также основания для ее взыскания, в платежном документе отсутствуют.

В связи с изложенным данный документ не является досудебной претензией о возмещении убытков. 

Апелляционная коллегия считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы ООО «РЭП № 1» не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2018 года по делу № А12-34718/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

В.В. Землянникова

Ю.А. Комнатная