Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-4295/2019

г. Петрозаводск

15 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года.  

Полный текст решения изготовлен   15 июля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крехановой Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Акционерного общества «Карелгаз» 

к Товариществу собственников жилья «Ленина 10»

о взыскании 30 009 руб. 84 коп., 172 руб. 50 коп. почтовых расходов,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Акционерное общество «Карелгаз» (далее – истец, АО «Карелгаз») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Товариществу собственников жилья «Ленина 10» (далее – ответчик, ТСЖ «Ленина 10») о взыскании 30 009 руб. 84 коп., из которых: 28772 руб. 46 коп. – задолженность по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования № 10/15 от 28.04.2015 года за период с июля по декабрь 2018 года, 1237 руб. 38 коп. – договорная неустойка, начисленная за период с 11.08.2018 года по 12.04.2019 года. Истец просит взыскать с ответчика неустойку до даты фактического исполнения обязательства. Истцом заявлены к возмещению почтовые расходы в размере 172 руб. 50 коп. (отправка претензий и копии искового заявления в адрес ответчика). Исковые требования обоснованы ссылками на положения статей 309-311, 424, 432, 753, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и на условия договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования № 10/15 от 28.04.2015 года.

Ответчик отзыв по существу иска в суд не представил, каких-либо мер к защите своих интересов не предпринял; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (почтовое уведомление в материалах дела имеется).

Истец извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 28.04.2015 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 10/15 на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования (далее – договор №10/15) сроком действия с 01.04.2015 года по 31.12.2018 года, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств. По условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию с учетом аварийно-диспетчерского обеспечения и ремонту внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома.

Пунктом 1.3 договора № 10/15 установлено, что внутридомовое газовое оборудование, подлежащее техническому обслуживанию, а также аварийно-диспетчерское обеспечение по настоящему договору формируется заказчиком и оформляется приложением № 1 (Перечень внутридомового газового оборудования) к данному договору.

Исполнитель производит техническое обслуживание ВДГО в домах, обслуживаемых заказчиком, в соответствии с утвержденным графиком с периодичностью, установленной действующим законодательством (пункт 3.1 договора № 10/15).

Конкретные дата, время и перечень работ по техническому обслуживанию ВДГО определяются в соответствии с приложением № 3 (График работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (общего пользования) и приложением № 4 «Прейскурант» (пункт 3.2 договора № 10/15).

Ремонтные работы и работы по замене оборудования, входящего в состав ВДГО многоквартирного дома, производятся на основании заявок заказчика в порядке и сроки, установленные действующим законодательством Российской Федерации (пункт 3.4 договора № 10/15).

Замена оборудования, входящего в состав ВДГО, осуществляется в случаях: истечения нормативных сроков эксплуатации оборудования; признания газоиспользующего оборудования не подлежащим ремонту; по заявке заказчика (пункт 3.5 договора).

Исполнителем осуществляется круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание ВДГО многоквартирных домов, обслуживаемых заказчиком (пункт 3.6 договора № 10/15).

Выполнение работ по договору подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ, составленным и подписанным сторонами (пункт 3.16 договора № 10/15). 

В случае, если подписанные со стороны заказчика акты или отказ от подписания актов не поступили исполнителю в течение 5 календарных дней с момента их получения заказчиком, работы считаются выполненными надлежащим образом (пункты 3.22, 6.4 договора № 10/15).

Пунктом 6.1 договора № 10/15 стороны определили, что стоимость услуг по ТО ВДГО, по АДО на период с 01.04.2015 года по 31.03.2016 года составляет 55096,20 руб., в том числе НДС 18%.

Оплата работ производится заказчиком путем ежемесячного перечисления денежных средств в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на расчетный счет исполнителя в виде абонентской платы в размере 1/12 годовой стоимости работ, а именно – в период с 01.04.2015 года по 31.03.2016 года в размере 4591,35 руб. в месяц, включая НДС; оплата производится на основании счета-фактуры и подписанного сторонами акта выполненных работ (пункты 6.2, 6.5 договора № 10/15).

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 10.01.2017 года к договору № 10/15, по условиям которого ежемесячная стоимость работ по ТО ВДГО и АДО в период с 01.04.2017 года по 31.03.2018 года составила 4795,41 руб. 

В период с июля по декабрь 2018 года истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договором № 10/15, выставив на оплату счета по цене, согласованной в дополнительном соглашении от 10.01.2017 года, и направив акты выполненных работ (оказанных услуг). Поскольку подписанные акты со стороны ответчика не возвращены в адрес истца, мотивированные отказы от подписания актов заказчиком не заявлены, услуги по правилам пункта 6.4 договора № 10/15 считаются принятыми без возражений и разногласий. 

Общая стоимость услуг за спорный период составляет 28772 руб. 46 коп.

Досудебные претензии, направленные в адрес ответчика, оставлены без добровольного удовлетворения.

Поскольку задолженность за период с июля по декабрь 2018 года ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив фактические обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность заказчика произвести оплату услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аварийно-диспетчерское обслуживание проводится в круглосуточном режиме. Работы по техническому обслуживанию ВДГО проводятся в соответствии с графиком проведения работ (приложение № 1 к договору № 10/15). 

Для расчета за оказанные в период с июля по декабрь 2018 года услуги исполнителем выставлены счета-фактуры и акты выполненных работ, которые направлены ответчику с сопроводительными письмами.

Выпиской из журнала аварийных заявок аварийно-диспетчерской службы АО «Карелгаз» по аварийно-диспетчерскому обслуживанию подтверждается, что объект ответчика принят на круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание, в спорный период аварийных заявок не поступало. Работы по ТО ВДГО выполнены в июле 2018 года, что подтверждается актом от 10.07.2018 года, подписанным со стороны ответчика управляющей организацией – ООО «Карельская управляющая компания» и собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома.

Отсутствие факта устранения аварий в отношении многоквартирного дома № 10 по пр. Ленина, в г. Петрозаводске в спорный период не освобождает последнего от внесения платы с учетом абонентского характера заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 названного Кодекса).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Анализ фактических обстоятельств дела в совокупности с представленными доказательствами свидетельствует о правомерности требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по оплате услуг по договору № 10/15 за период с июля по декабрь 2018 года в размере 28772 руб. 46 коп. Суд удовлетворяет указанное требование в заявленном размере.

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.11 договора установлено, что в случае несвоевременного внесения заказчиком оплаты услуг по договору исполнитель вправе предъявить заказчику к оплате пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по договору.

Истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку за период с 11.08.2018 года по 12.04.2019 года, а также неустойку на сумму основного долга до даты фактического исполнения обязательства.

Факт просрочки оплаты услуг подтвержден документально, в связи с чем, истец правомерно на основании пункта 6.11 договора предъявил ко взысканию неустойку за просрочку оплаты услуг в размере 1237 руб. 38 коп., рассчитав ее за период с 11.08.2018 года по 12.04.2019 года. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ); законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве); при этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки с 13.04.2019 года по дату фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В части взыскания судебных издержек на почтовые расходы суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят и судебные издержки.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из правовой позиции, отраженной в пункте 2 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, понесенные стороной расходы могут быть признаны судом судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо в целях защиты прав и законных интересов данной стороны в рамках данного судебного дела. 

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

В целях защиты прав и законных интересов в рамках настоящего дела и представления в суд доказательств направления ответчику копии искового заявления и доказательств соблюдения обязательного претензионного порядка,  истец понес почтовые расходы, составляющие в совокупности 172 руб. 50 коп. (80 руб. 50 коп. – почтовые расходы на направление ответчику копии искового заявления (включая уведомление) и 92 руб. - на направление ответчику двух досудебных претензий). 

Названные расходы надлежаще подтверждены почтовыми квитанциями, корреспондирующими датам составления искового заявления и претензий. 

Ответчиком факт несения и размер данных расходов не оспорен. 

При таких обстоятельствах суд квалифицирует данные расходы истца как судебные и относит их на ответчика. 

Судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Ленина 10" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Карелгаз» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 30009 руб. 84 коп., из которых: 28772 руб. 46 коп. – задолженность по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования № 10/15 от 28.04.2015 года за период с июля по декабрь 2018 года, 1237 руб. 38 коп. – договорная неустойка, начисленная за период с 11.08.2018 года по 12.04.2019 года, и, начиная с 13.04.2019 года неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки на сумму неисполненного обязательства в размере 28772 руб. 46 коп. по дату фактического исполнения обязательства, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 172 руб. 50 коп. почтовых расходов.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Михайлова А.В.