АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А18-747/2020

г. Назрань

08 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Гелисхановой Р.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317482700042247  ИНН 

<

***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Сунженская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, в отсутствие представителей сторон,    

                                                       установил:

ИП ФИО2 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ГБУЗ «Сунженская центральная районная больница» о взыскании задолженности по государственному контракту № 0114200000119000909_206874 от 24.07.2019 в сумме 519350,00 руб., пени за просрочку обязательств по контракту в сумме 33685,20 руб. за период с 07.09.2019 по 08.06.2020 и далее по день фактической оплаты основного долга из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, расходов по уплате госпошлины в сумме 14061,00 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 65 000,00 руб.  

Истец посредством системы «Мой арбитр» направил уточненные исковые требования, согласно которому просит взыскать пеню по государственному контракту №0114200000119000909_206874 от 24.07.2019 за период с 07.09.2019 по 02.07.2020 в размере 34 324,39 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.; расходы по госпошлине в размере 14 061 рублей. 

Определением суда от 28.07.2020 судом приняты уточненные требования. 

          Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

          Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

         Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему. 

Как следует из материалов дела, по результатам электронных аукционов между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракта № 0114200000119000909_206874, по условия которого поставщик принимает на себя обязательство поставить в обусловленный контрактом срок заказчику медицинский расходный материал, соответствующий техническим регламентам, нормам и правилам, действующим в Российской Федерации, в соответствии со спецификацией.

Согласно п. 5.1 Контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Частью 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно расчету истца сумма неустойки равна 34 324,39 руб. за период с 07.09.2019 по 02.07.2020.

По существу правильность расчета ответчиком не оспорено, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьёй.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1 от 21.01.2016), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4ст. 1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ) вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления от 21.01.2016 N 1).

Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность; но в любом случае суд в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Как следует из материалов дела, 16.04.2020 между ФИО3 (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги урегулирования в судебном порядке настоящего спора. Сторонами договора согласована стоимость услуг в размере 35 000 рублей.

08.06.2020 расходно-кассовым ордером №27 истцом выданы ФИО3 35 000 рублей. 

Оценив в совокупности все представленные доказательства, с учетом характера и сложности спора, длительности судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела в арбитражном суде, с учетом объема проделанной исполнителем работы, суд считает разумным и обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 061 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Сунженская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317482700042247  ИНН 

<

***>) неустойку в размере 34 324 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 061 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 58 385 рублей 39 копеек. 

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение одного месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Судья                                                                                                       Р.З. Гелисханова