АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

Дело №А83-5300/2016

г.Калуга

13 декабря  2017 года

Резолютивная часть постановления изготовлена 13.12.2017

Постановление изготовлено в полном объёме 13.12.2017

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

  

 

Председательствующего

Сорокиной И.В.

судей

Леоновой Л.В.

 

ФИО1

 

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи

 

      ФИО2

 

от истца

Бахчисарайского районного 

потребительского общества

 

от ответчика

Индивидуального предпринимателя 

ФИО3

 

от третьих лиц

Администрации 

Бахчисарайского района Республики 

Крым

 

Бахчисарайского районного совета 

Республики Крым

 

Муниципального унитарного 

предприятия Республики Крым 

«Бахчисарайское  торгово-

производственное предприятие»

 

Муниципального унитарного 

предприятия Республики Крым 

«Управляющая компания 

«Бахчисарай» 

 

Совета Министров Республики Крым

 

Государственного совета Республики 

Крым

 

Министерства имущественных и 

земельных отношений Республики 

Крым

 

Государственного унитарного 

предприятия Республики Крым 

«Крымская торговая компания»

 

 

Представитель не явился, извещен надлежаще;

 

Представитель не явился, извещен надлежаще;

 

 

Представитель не явился, извещен надлежаще;

 

Представитель не явился, извещен надлежаще;

 

Представитель не явился, извещен надлежаще;

 

 

Представитель не явился, извещен надлежаще;

 

 

Представитель не явился, извещен надлежаще;

ФИО4– представитель (дов. №28-50/103 от 23.03.2016 сроком на 3 года);

Представитель не явился, извещен надлежаще;

 

Представитель не явился, извещен надлежаще; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу Бахчисарайского районного потребительского общества, г.Бахчисарай Республики Крым, на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.02.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 по делу №А83-5300/2016,

У С Т А Н О В И Л:

Бахчисарайское районное потребительское общество, г.Бахчисарай Республики Крым (ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3, с.Соколиное Бахчисарайского района Республики Крым, о взыскании с последнего в пользу истца задолженности по арендной плате за период с 01.04.2016 по 01.08.2016 года в размере 32 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2016 и по день вынесения решения суда, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Бахчисарайского района Республики Крым, Бахчисарайский районный совет Республики Крым, муниципальное унитарное предприятие Республики Крым «Бахчисарайское торгово-производственное предприятие», муниципальное унитарное предприятие Республики Крым «Управляющая компания «Бахчисарай», Совет Министров Республики Крым, Государственный совет Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымская торговая компания».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.02.2017 (судья Гайворонский В.И.), оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 (судьи Сикорская Н.И., Остапова Е.А., Тарасенко А.А.) в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, Бахчисарайское районное потребительское общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу заявленных требований в суд округа поступило ходатайство от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Совета Министров Республики Крым об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью подготовки правовой позиции по делу, а также ходатайство Бахчисарайского районного потребительского общества, в котором истец просит отказать Совету Министров Республики Крым в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Определениями Арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2017, 14.11.2017 судебное разбирательство по данному делу откладывалось, в том числе с учетом ранее заявленного ходатайства Совета Министров Республики Крым об отложении судебного разбирательства, в связи с чем кассационная коллегия полагает, что у третьего лица было достаточное количество времени для подготовки правовой позиции по настоящему делу.  

В силу изложенного, руководствуясь положениями ст. 159 АПК РФ, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства третьего лица об отложении судебного разбирательства. 

В судебном заседании представитель третьего лица - Государственного совета Республики Крым, считая доводы кассационной жалобы необоснованными, просил оставить ее без удовлетворения, судебные акты - без изменения.

Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся сторон, в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителя третьего лица, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 01.02.2016 между Бахчисарайским районным потребительским обществом (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды №54, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду нежилое помещение, площадью 339 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, а последний обязался своевременно оплачивать арендную плату за предоставленный ему объект аренды.

01.02.2016 указанный объект недвижимого имущества передан арендатору по акту приема-передачи.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что арендная плата за арендованное нежилое помещение уплачивается арендатором на счет арендодателя до 10-го числа каждого месяца, в котором осуществляется пользование объектом аренды и в соответствии с п.5.1. договора составляет 8 000 руб. в месяц.

21.06.2016 истец, указывая на то, что арендатор не оплатил арендную плату за период с 01.04.2016 по 01.08.2016, в связи с чем образовалась задолженность в размере 32 000 руб., направил в адрес предпринимателя претензию с требованием об уплате задолженности по арендной плате за вышеуказанный период.

Ссылаясь на то, что требование истца о погашении задолженности по арендной плате было оставлено ответчиком без исполнения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со ст.9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6- ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действовал переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Согласно ст. 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ до 1 января 2017 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое - имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В силу ч.3 ст.7 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов.

Статьей 75 Конституции Республики Крым установлено, что к ведению Государственного Совета Республики Крым относится принятие постановлений Государственного Совета Республики Крым и внесение в них изменений.

В соответствии со ст.69 Конституции Республики Крым Государственный Совет Республики Крым - Парламент Республики Крым является постоянно действующим высшим и единственным законодательным (представительным) органом государственной власти Республики Крым.

Государственный Совет по вопросам, отнесенным к его компетенции, принимает законы и постановления, которые обязательны к исполнению на всей территории Республики Крым. Порядок принятия Государственным Советом законов и постановлений определяется Конституцией Республики Крым, данным Законом, Регламентом Государственного Совета.

Таким образом, принятие Постановлений Государственного Совета Республики Крым, определение их содержания, внесение в них изменений, а также определение процедуры принятия постановлений и внесение в них изменений, относится к исключительной компетенции Государственного Совета Республики Крым.

Государственным Советом Республики Крым был принят Закон Республики Крым от 31.07.2014 №38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», с последующим внесением в него изменений согласно Закону Республики Крым от 19.01.2015 №72- ЗРК/2015 «О внесении изменений в Закон Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым.

Пунктом 2 ст.2 Закона №38-3PK предусмотрено, что право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Закона №6-ФКЗ, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

Согласно п.1 ст.2-1 Закона №38-3PK право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым».

Постановлением Государственного совета Республики Крым от 30.04.2014 №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» установлено, что на период интеграции Республики Крым в состав Российской Федерации и до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, но не позднее чем до 1 января 2015 года, все государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым.

Постановлением Государственного совета Республики Крым от 03.09.2014 №2474-6/14 в Постановление Государственного совета Республики Крым от 30.04.2014 №2085-6/14 внесены изменения, п.1 постановления от 30.04.2014 после слов «на территории Республики Крым» дополнен словами: «а также движимое и недвижимое имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению учитывается как собственность Республики Крым».

Постановлениями Государственного Совета Республики Крым от 03.09.2014 №2474-6/14 и от 10.09.2014 №2504-6/14 в указанное Приложение включены все рынки «Крымпотребсоюза» и иное движимое и недвижимое имущество, находящееся на балансах Крымского республиканского союза потребительских обществ, районных потребительских обществ, Союза потребительских обществ «Центральный союз потребительских обществ Автономной Республики Крым», а также предприятий, учреждений, организаций, входящих в их структуру, ООО «Кооперативная торгово-логистическая сеть», расположенное на территории Республики Крым.

Во исполнение указанного постановления Бахчисарайский городской совет 1-го созыва на 26-й сессии принял решение №274 от 11.01.2016 «О даче согласия на принятие в муниципальную собственность Бахчисарайского района Республики Крым имущества находящегося в государственной собственности Республики Крым».

Данным решением Бахчисарайский городской совет дал согласие на прием из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность Бахчисарайского района Республики Крым движимого и недвижимого имущества, находящегося на балансах Крымского республиканского союза потребительских обществ, районных потребительских обществ, Союза потребительских обществ «Центральный союз потребительских обществ Автономной Республики Крым», а также предприятий, учреждений, организаций, входящих в их структуру, ООО «Кооперативная торговологистическая сеть» и расположенного на территории муниципального образования Бахчисарайского района Республики Крым.

На основании изложенного, Администрация города Бахчисарая Республика Крым, получив недвижимое имущество из числа имущества находящегося в собственности Республики Крым, оформила право муниципальной собственности городского поселения Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Республики Крым.

14.01.2016 Советом министров Республики Крым принято распоряжение №3-р «О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность», в соответствии с которым принято решение о безвозмездной передаче спорного имущества из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность.

Пунктом 6 указанного распоряжения Совета министров Республики Крым установлено, что право муниципальной собственности на имущество, указанное в п.1 настоящего распоряжения, возникает со дня утверждения акта приема- передачи.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 20.05.2016 №515-р «О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 №3-р» внесены изменения в п.30 Распоряжения №3-р, которым в муниципальную собственность передавалось в том числе, 59/100 магазина (литеры A, Al, А2, А3) площадью 290,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>; здание кафе площадью 230,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Решением Бахчисарайского районного совета 1-го созыва на 33-й сессии принято решение от 27.05.2016 №333 «О принятии в муниципальную собственность Бахчисарайского района Республики Крым имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым».

Данным решением Бахчисарайский районный совет принял из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность Бахчисарайского района Республики Крым движимое и недвижимое имущество, находящееся на балансах Крымского республиканского союза потребительских обществ, районных потребительских обществ, Союза потребительских обществ «Центральный союз потребительских обществ Автономной Республики Крым», а также предприятий, учреждений, организаций, входящих в их структуру, ООО «Кооперативная торговологистическая сеть» и расположенного на территории муниципального образования Бахчисарайский район Республики Крым, а также поручил Администрации Бахчисарайского района зарегистрировать право на объекты муниципального имущества согласно приложению в установленном законом порядке.

Таким образом, судами верно отмечено, что с момента подписания акта приема – передачи титульным собственником имущества, в том числе указанного в п.29 приложения к Постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» является Администрация Бахчисарайского района Республики Крым.

Передаточным актом от 18.01.2016, а также дополнением к нему от 14.06.2016 Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым Администрации Бахчисарайского района Республики Крым передано имущество, в том числе, 59/100 магазина (литеры A, Al, А2, А3) площадью 290,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>; здание кафе площадью 230,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Вместе с тем, 01.02.2016 между Бахчисарайским районным потребительским обществом (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды №54, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду нежилое помещение, площадью 339 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

В соответствии со ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что по смыслу названной статьи арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору.

Согласно п.2 ст. 113 ГК РФ имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу ч.1 ст.299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Положения ст.295 ГК РФ не предусматривают для собственника возможности сдачи в аренду имущества предприятия.

Постановлением Администрации города Бахчисарая от 30.06.2016 №276 «О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения» муниципальное имущество, находящееся по адресу: 

<

...> и 

<

...> было передано 30.06.2016 в хозяйственное ведение МУП муниципального образования Бахчисарайский район Республики Крым «Управляющая компания «Бахчисарай» по акту приема-передачи.

В п.24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что в связи со сменой собственника арендованного имущества прежний арендодатель перестает быть стороной по договору аренды.

В п.23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 разъяснено, что при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Согласно материалам дела, 03.06.2016 между МУП «УК Бахчисарай» (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества (нежилого помещения, здания сооружения) №8/ТА, по условиям которого предприниматель арендует нежилое здание магазина общей площадью 339 кв.м., торговая площадь 50 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

С момента заключения договора аренды арендатор производит оплату арендной платы на счет арендодателя - МУП «УК Бахчисарай».

На основании изложенного, принимая во внимание, что спорное имущество выбыло из фактического владения истца, а законным владельцем объекта недвижимости является иное лицо, которое заключило договор аренды с ответчиком, по которому последним вносится арендная плата, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца арендной платы, поскольку только собственник (владелец) вправе получать плату за сданное в аренду имущество.

При таких обстоятельствах, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ссылка истца на отсутствие у суда первой инстанции правовых оснований в части привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Администрации Бахчисарайского района Республики Крым, Бахчисарайского районного совета Республики Крым, Муниципального унитарного предприятия муниципального образования Бахчисарайский район Республики Крым «Управляющая компания «Бахчисарай», Совета Министров Республики Крым, Государственного совета Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымская торговая компания» верно признана судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку исходя из положений ч.1 ст.51 АПК РФ привлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда.

Иные доводы кассатора не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.02.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 по делу №А83-5300/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                     И.В. Сорокина

 

 Судьи                                                                                                   Л.В. Леонова 

 

                                                                                                              ФИО1