АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29617/18

30 января 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   29 января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            30 января 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи ФИО1 Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью " ТЕМА-ПЛЮС" (ИНН 

<

***> ОРГН 1126181002518)

к обществу с ограниченной ответственностью " Южный порт" ( ИНН 

<

***> ОГРН1176196019273)

о взыскании  

при участии:

от истца- представителя не направили

от  ответчика- представителя не направили 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью " ТЕМА-ПЛЮС" (далее- ООО ) " ТЕМА-ПЛЮС") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью " Южный порт" ( далее- ООО  " Южный порт" ) о взыскании  задолженности по договору  011217/У на оказание транспортных услуг от 01.12.2017г. в сумме 614 375 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2018г. по 10.09.2018г.  в размере 27 621 рубль, расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

Представители сторон  в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК Российской Федерации, в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом,   между ООО «Южный порт» и ООО «Тема-Плюс» заключен договор на оказание транспортных услуг № 011217/У от 01 декабря 2017 года, согласно условий которого ООО «Тема-Плюс» обязуется оказывать услуги по организации перевозки инертных материалов в адрес заказчика ООО «Южный порт».

По условиям договора 1.2. объем, виды и стоимость услуг согласовываются сторонами в спецификациях и подтверждаются актами выполненных работ.

В рамках исполнения обязательств по настоящему договору ООО «Тема-плюс» выполнены услуги по перевозке груза с ООО «Мега - Коса Тузла». После исполнения обязательств сторонами по договору подписаны акты выполненных работ: акт № 746 от 22 декабря 2017 года; акт № 755 от 27 декабря 2017 года; акт № 6 от 15 января 2018 года; акт № 40 от 24 января 2018 года; акт № 40 от 24 января 2018 года.

По указанным услугам о заказчика претензий по качеству и количеству не поступило.

Заказчиком указанные услуги оплачены частично. Задолженность по указанному договору составила 614 375 рублей.

Согласно пункта 3.3. договора оплата производится «Подрядчиком» в течение 4-х рабочих дней с момента выгрузки груза в пункте разгрузки указанном заказчиком.

Последний акт подписан сторонами 24.01.2018 года.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.08.2018 года с требованием оплаты суммы долга (л.д. 32, 1т.) , которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ситца в суд с иском о взыскании  задолженности по договору  011217/У на оказание транспортных услуг от 01.12.2017г. в сумме 614 375 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2018г. по 10.09.2018г.  в размере 27 621 рубль, расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Ответчик возражений в отношении суммы долга и процентов суду не представил, оплату в большем размере не доказал.

Факт нарушения ответчиком  обязательств по оплате , подтвержден имеющимися в деле документами ((договор 011217/У на оказание транспортных услуг от 01.12.2017г.  (1т.,л.д. 23-26), подписанные сторонами акты (1т., л.д. 28-31), товарно-транспортные накладные (в материалах дела), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. 

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору 011217/У на оказание транспортных услуг от 01.12.2017г.  за оказанные транспортные услуги, ответчиком сумма основного долга не оспорена,  суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании основной суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме  614 375 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2018г. по 10.09.2018г.  в размере 27 621 рубль.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации была изменена Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившим в силу с 1 июня 2015 года. 

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

С 01.06.2015 согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно сведениям, опубликованным Банком России, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу была установлена с  30.01.2018г. 7,75%, с 12.02.2018г. 7,50%, с 26.03.2018г. 7,25%.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2018г. по 10.09.2018г.  в размере 27 621 рубль соответствует действующему законодательству, материалам дела, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным, в связи с чем, принимается судом как надлежащий, а сумма  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2018г. по 10.09.2018г.  в размере 27 621 рубль, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом так же заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих  в   деле,   пропорционально  размеру  удовлетворенных  исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование указанного ходатайства истцами представлены соглашение об оказании юридической помощи от 15.08.2018г. ( л.д. 35-37, т. 1), платежное поручение № 006986 от 17.08.2018г. на сумму 40 000 рублей, ( л.д. 34, т. 1),

В соответствии с Постановлением Пленума  Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1).

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения разумности произведенных расходов. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов, должна согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При определении предела разумности понесенных истцом расходов суд исходит из объема выполненной работы , а именно  представителем истца составлено и подано в суд исковое заявление, представитель истца участвовал в одном судебном заседании, поскольку ответчиком был признан иск, спора не имелось.

В соответствии с выпиской из протокола № 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30 марта 2018 г. средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: устные консультации, справки по правовым вопросам – 2 500 руб.; письменные консультации, справки по правовым вопросам – 8 800 руб.; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера – 2 800 руб.;  составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде – 10 000 руб., при рассмотрении дела по общим правилам искового производства – 64 000 рублей.

 Указанные ставки являются минимальными, носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Дав  анализ критерию сложности   категории   рассмотренного дела,  суд пришел к выводу о том, что спор  не относится к категории сложного дела, однако, представителем истца была проделана работа по составлению иска и подаче его в суд,  по составлению претензии и предоставлению дополнительных доказательств, представитель истца участвовал в 3-х  судебных заседаниях.

Учитывая объем процессуальных действий,   совершенных представителем истцов, среднюю стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи в соответствие с выпиской из протокола № 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30 марта 2018 г., длительность рассмотрения дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 40 000 рублей.

На основании изложенного,  с  общества с ограниченной ответственностью " Южный порт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью " ТЕМА-ПЛЮС"   подлежат взысканию  расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № 006923 от 14.08.2018г. была уплачена государственная пошлина в размере 15 853 рубля.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску,  составляет  15 840 рублей.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, с учетом полного удовлетворения исковых требований истца, относятся судом на ответчика в размере 15 840  рублей и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку сумма государственной пошлины по настоящему иску,   составляет   15 840  рублей, а истцом при подаче иска по платежному поручению № 006923 от 14.08.2018г. была уплачена государственная пошлина в размере 15 853 рубля, суд находит необходимым возвратить обществу с ограниченной ответственностью " ТЕМА-ПЛЮС" (ИНН 

<

***> ОРГН 1126181002518) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 006923 от 14.08.2018 года государственную пошлину в сумме 13 рублей.  

Руководствуясь статьями  106, 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " Южный порт" ( ИНН 

<

***> ОГРН1176196019273) в пользу Общества с ограниченной ответственностью " ТЕМА-ПЛЮС" (ИНН 

<

***> ОРГН 1126181002518) задолженность за оказанные  транспортные услуги  в сумме 614 375 рублей, неустойку в размере 27 621 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 840 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью " ТЕМА-ПЛЮС" (ИНН 

<

***> ОРГН 1126181002518) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 006923 от 14.08.2018 года государственную пошлину в сумме 13 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяФИО1 Б.