ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 10 АП-13914/19

Дело № А41-38041/19

26 августа 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  19 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 августа 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ООО "ДОМСТРОЙ" – ФИО2, по доверенности от 31.05.2019,

от заинтересованного лица по делу - Министерства жилищной политики Московской области - ФИО3, по доверенности от 17.12.2018,

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДОМСТРОЙ" на решение Арбитражного суда Московской области от 17.06.2019 по делу № А41-38041/19, принятое судьей Кузьминой О.А., по заявлению ООО "ДОМСТРОЙ" к Министерству жилищной политики Московской области о признании незаконным отказа, третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация городского округа Реутов,  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДОМСТРОЙ" обратилось в суд с заявлением к Министерству жилищной политики Московской области со следующими требованиями:

1. Признать незаконным отказ Министерства жилищной политики Московской области в выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию, оформленный уведомлением об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию по номеру обращения 60332 от 11.04.2019 года;

2. Обязать Министерство жилищной политики Московской области выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: Многоэтажный жилой дом с подземной автостоянкой" на земельных участках по адресу: Московская область, городской округ Реутов с кадастровыми номерами: 50:48:0010405:14, 50:48:0010405:5, 50:48:0010405:715 и 50:48:0010405:846.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "ДОМСТРОЙ" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. 

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "ДОМСТРОЙ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Министерства жилищной политики Московской области в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 29.12.2014 г. Администрация города Реутов выдало разрешение на строительство N RU 50314000-71 застройщику ООО "Континент" для строительства многоэтажного жилого дома с подземной автостоянкой (т. 1, л.д. 8).

Согласно разрешению, строительство разрешено на трех земельных участках с кадастровыми номерами 50:48:0010405:715, 50:48:0010405:5, 50:48:0010405:14, сроком на 25 месяцев.

Строительство велось в рамках инвестиционного контракта N 12-и от 21.11.2014 г.

18.02.2015 г. права и обязанности инвестора-застройщика по реализации инвестиционного проекта - в том числе, строительства 25-ти многоэтажного жилого дома с подземным двухуровневым гаражом, нежилым первом этажом, строительством инженерных сетей и сооружений, необходимых для жизнеобеспечения жило дома - перешли к ООО "ДОМСТРОЙ" по соглашению уступки (т. 1, л.д. 10).

С учетом изложенного, 06.07.2015 г. Министерством строительного комплекса Московской области в разрешение на строительство внесены изменения: срок разрешения продлен до 29.01.2019. Строительство предполагалось вести также на 3 вышеуказанных земельных участках.

Строительство велось на земельных участках в собственности общества - с кадастровыми номерами 50:48:0010405:5 площадью 99 кв. м (т. 1, л.д. 12); 50:48:0010405:14 площадью 196 кв. м (т. 1, л.д. 22); 50:48:0010405:715 площадью 7885 кв. м (т. 1, л.д. 59).

24.12.2018 г. Главным управлением государственного строительного надзора Московской области выдано заключение N 09-77-019400 о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (т. 1, л.д. 139).

В связи с изложенным, общество обратилось в адрес министерства с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

11.04.2019 г. в выдаче разрешения отказано (т. 1, л.д. 141), в связи с чем заявитель, считая свои права и законные интересы нарушенными, обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. 

Согласно п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Часть 3 ст. 55 ГрК РФ содержит исчерпывающий перечень документов необходимых для решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу части 5 ст. 55 ГрК РФ орган, выдавший разрешение на строительство, в течение семи рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В ходе осмотра построенного, реконструированного объекта капитального строительства осуществляется проверка соответствия такого объекта требованиям, указанным в разрешении на строительство, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка, ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Отказывая в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, министерство обоснованно указало на следующее:

- несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка (п. 13.2.5.2 Административного регламента, утвержденного распоряжением Минжилполитики МО от 28.03.2019 N 43: несоответствие градостроительному регламенту, в составе правил землепользования и застройки территории городского округа Реутов Московской области, утвержденными решением Совета депутатов города Реутов Московской области от 24.12.2010 N 69/7 с изменениями от 19.11.2014 3 51/2014-НА минимальный отступ от стен зданий и сооружений до границ земельных участков - не менее 1 м);

- несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство (п. 13.2.5.3 Административного регламента), а именно: в части общей площади квартир: согласно разрешению на строительство - 38978,60 кв. м, согласно техническому плану от 24.12.2018 г. - 38723,30 кв. м (меньше на 255,30 кв. м (0,65%)), отсутствуют разъяснения кадастрового инженера в составе технического плана; в части общей площади нежилых помещений: согласно разрешению на строительство - 1306,70 кв. м, по факту - 1434,80 кв. м (превышение на 128,10 кв. м (9,8%)); по разрешению на строительство предполагалось строительство дома на земельных участках с кадастровыми номерами 50:48:0010405:715, 50:48:0010405:5,50:48:0010405:14, по факту объект располагается на земельных участках с кадастровыми номерами 50:48:0010405:715, 50:48:0010405:5, 50:48:0010405:14, 50:48:0010405:846 - изменения в разрешение на строительство не внесены в соответствии с ч. 21.14 ст. 51 ГрКРФ).

Судом первой инстанции обоснованно установлены разночтения в части размещения объекта: в разрешительной документации - на трех участках, фактически - объект возведен на четырех земельных участках.

Указанные обстоятельства не заявителем не оспорены.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что согласно п. 1.1 раздела 1 правил землепользования и застройки территории городского округа Реутов Московской области, утвержденными решением Совета депутатов города Реутов Московской области от 24.12.2010 N 69/7 с изменениями от 19.11.2014 N 51/2014-НА минимальные отступы от стен зданий и сооружений до границ земельных участков зоны многоквартирной жилой застройки средней и высокой этажности принимаются в соответствии с региональными нормативами и техническими регламентами, но не менее 1 м.

Указанное требование предполагает, что в целях соблюдения указанного требования правил землепользования и застройки территории городского округа Реутов Московской области осуществление строительства объекта должно осуществляться на одном/едином земельном участке.

Данное требование не исполнено, что не отрицается заявителя.

С учетом выявленных нарушений, поскольку со стороны общества разрешительная документация не приведена в соответствии с параметрами проектной документацией, министерство правомерно отказало в получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку бездействие уполномоченных органов, на которые ссылается заявитель жалобы, в установленном порядке не оспорено. 

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.06.2019 по делу № А41-38041/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия. 

Председательствующий cудья

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская

Н.А. Панкратьева