АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-34416/2021

г. Нижний Новгород                                                                   26 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 октября 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-634),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой А.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» администрации Большеболдинского района Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с.Большое Болдино, Большеболдинский район, Нижегородская область,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Большеболдинского муниципального района Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Большое Болдино, Нижегородская область,

о взыскании 3 987 590 руб. 20 коп., об обязании оформить лицензию,

при участии представителей:

от истца - ФИО1 по доверенности от 09.12.2021 №168;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 20.09.2022; 

от третьего лица - ФИО2 глава администрации;

установил:в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» администрации Большеболдинского района Нижегородской области о взыскании 3 987 590 руб. 20 коп. компенсации за причинение экологического вреда и об обязании надлежащим образом оформить лицензию на право пользования недрами земли (водой). 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик с иском не согласился, указал, что оплачивал все установленные законом нормативы по водному налогу с применением повышающих коэффициентов, учитывающих ущерб, в связи с забором (изъятием) из водного объекта водных ресурсов без применения средств измерения. 

Третье лицо представило дополнение к отзыву на иск. Администрация указала, что МУП ЖКХ  «Коммунальник» в 2020 году применял для оплаты водного налога дополнительный коэффициент в размере 2,31, то есть платил налог более, чем в 2 раза превышающий обычную ставку налога. Таким образом, из расчетов и подтверждающих документов видно, что МУП ЖКХ «Коммунальник» добросовестно оплачивал все установленные законом нормативы по водному налогу с применением повышающих коэффициентов, учитывающих ущерб, в связи с забором (изъятием) из водного объекта водных ресурсов без применения средств измерения.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.

В обоснование исковых требований истец указал, что согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности МУП ЖКХ «Коммунальник», является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД 68.32.1), дополнительным видом деятельности является распределение воды для питьевых и промышленных нужд (ОКВЭД 36.00.2).

На основании лицензии на пользование недрами НЖГ 01448 ВЭ, выданной Департаментом по недропользованию по Приволжскому федеральному округу МУП ЖКХ «Коммунальник» осуществлял пользование недрами в с. Большое Болдино и с. Большое Казариново Большеболдинского района Нижегородской области посредством девяти водозаборных скважин. 

Суммарное водопотребление на данном лицензионном участке недр составляет 946,7 тыс. м3/сутки.

Срок действия данной лицензии истек 29.07.2014. При этом МУП ЖКХ «Коммунальник» продолжает осуществлять безлицензионное (самовольное) пользование недрами в с. Большое Болддино и с. Большое Казариново Большеболдинского района Нижегородской области.

25.12.2020 из Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области поступила информация (от 23.12.2020 № 02-11/26003@) об организациях, оплачивающих водный налог и не имеющих лицензий на право пользования недрами.

17.08.2021 Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия на основании полученной информации было возбуждено административное дело в отношении МУП ЖКХ «Коммунальник» по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ по факту безлицензионного (самовольного) пользования недрами (добычи подземной воды).  

Постановлением от 24.08.2021 № 06-568/2021 Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия назначено административное наказание МУП ЖКХ «Коммунальник» в виде административного штрафа в размере 800 000 руб. 00 коп.

Истец 15.09.2021 направил в адрес ответчика претензию № 01-15/9719 с расчетом экологического вреда.

В ответ МУП «Коммунальник» письмом от 12.10.2021 № 413 просило ограничиться минимальным административным штрафом.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) вред окружающей среде - это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона № 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Частями 1 и 3 статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (часть 1).

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (часть 3).

Правоотношения в сфере использования недр Российской Федерации регулирует Закон Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах).

Исходя из положений статей 10, 11, 16, 18 Закона о недрах предоставление недр в пользование для добычи подземных вод оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, являющейся документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Таким образом, в целях обеспечения использования недр в общих интересах, предотвращения ущерба правам и свободам, жизни и здоровью граждан, окружающей среде и в целях создания условий для минимизации и восполнения связанного с недропользованием негативного воздействия, оказываемого на окружающую среду, федеральный законодатель правомочен ввести разрешительный порядок допуска к соответствующей экономической деятельности и определить правовой режим ее осуществления, основанный на преобладании императивного метода регулирования (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2018 № 2795-О).

Закон о недрах определяет правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 N 1314-О).

Факт добычи МУП ЖКХ «Коммунальник» в спорный период подземных вод в с. Большое Болддино и с. Большое Казариново Большеболдинского района Нижегородской области без лицензии подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Добытые из недр полезные ископаемые и иные ресурсы по условиям лицензии могут находиться в федеральной государственной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной, частной и в иных формах собственности (абзац третий статьи 1.2 Закона о недрах).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 41 постановления от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», по делам, связанным с причинением вреда окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан, судам необходимо устанавливать причинную связь между совершенными деяниями и наступившими последствиями или возникновением угрозы причинения существенного вреда окружающей среде и здоровью людей. Для этого судам следует выяснять, не вызваны ли такие последствия иными факторами, в том числе естественно-природными, и не наступили ли они вне зависимости от установленного нарушения, а также не совершены ли противоправные деяния в состоянии крайней необходимости (например, в целях обеспечения функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения).

В рассматриваемом случае установлено, что МУП ЖКХ «Коммунальник» обеспечивает население с. Большое Болддино и с. Большое Казариново Большеболдинского района Нижегородской области питьевой водой. 

МУП ЖКХ «Коммунальник» не имело возможности не осуществлять добычу подземных вод в отсутствие лицензии на право пользования недрами, так как ее отсутствие не является основанием для прекращения водоснабжения в соответствии с действующим законодательством.

Суд также учитывает, что в Большеболдинском муниципальном районе ответчик единственная организация, осуществляющая водоснабжение населения, предприятий и учреждений района. 

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 6 Постановления № 49 разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1 и 77 Закона №7-ФЗ).

При этом факт привлечения ответчика к административной ответственности сам по себе не может служить основанием для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда, причиненного спорному объекту. 

Возражая против предъявленных требований ответчик указал, что оплачивал все установленные законом нормативы по водному налогу с применением повышающих коэффициентов, учитывающих ущерб, в связи с забором (изъятием) из водного объекта водных ресурсов без применения средств измерения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.12 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, не имеющие средств измерения (технических систем и устройств с измерительными функциями) для измерения количества водных ресурсов, забранных (изъятых) из водного объекта, применяют ставку водного налога, определяемую с учетом положений пункта 1.1. настоящей статьи, с дополнительным коэффициентом 1.1.

Таким образом, согласно норм Налогового кодекса Российской Федерации водный налог рассчитывается в рамках подаваемой налоговой декларации по водному налогу с повышающим коэффициентом.

Согласно положений пункта 1 статьи 333.12 Налогового кодекса Российской Федерации ставка для налогоплательщиков установлена по Волго-Вятскому региону в размере 336 руб. и в соответствии с пунктом 1.1. статьи 333.12 Налогового кодекса Российской Федерации в 2020 году для потребления водных ресурсов, не имеющих средств измерения количества водных ресурсов, забранных из водного объекта применяется повышающий коэффициент – 2,31, который учитывает возможный ущерб при потреблении водных ресурсов без применения средств измерения.

Из материалов дела следует, что руководствуясь указанными нормами Налогового кодекса Российской Федерации МУП ЖКХ «Коммунальник» в 2020 году применял для оплаты водного налога дополнительный коэффициент в размере 2,31, то есть платил налог более, чем в два раза превышающий обычную ставку налога. 

Таким образом, из расчетов и подтверждающих документов видно, что МУП ЖКХ «Коммунальник» добросовестно оплачивал все установленные законом нормативы по водному налогу с применением повышающих коэффициентов, учитывающих ущерб, в связи с забором (изъятием) из водного объекта водных ресурсов без применения средств измерения средств измерения.

Кром того, как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100% (абзац второй пункта 6 статьи 46 БК РФ).

Согласно отчетам о финансовых результатах: на 01.06.2022 МУП ЖКХ «Коммунальник» имеет кредиторскую задолженность 5 062 432 руб. 80 коп., в том числе перед ресурсоснабжающими организациями: за поставки газа, за услуги энергоснабжения, за услуги по обслуживанию систем энергоснабжения, за услуги по обслуживанию систем газоснабжения. Убытки МУП ЖКХ «Коммунальник» составили: за 2020 год - 827000 руб., за 2021 год - 2 379 000 руб. 

 Администрация Большеболдинского района Нижегородской области является единственным учредителем МУП ЖКХ «Коммунальник».

При взыскании денежных средств за причинение экологического вреда поступят в казну Большеболдинского муниципального района Нижегородской области.

В силу статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

С учетом изложенного, из смысла положений главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает недопустимость такого взыскания, поскольку, в данном случае, происходит совпадение в одном лице причинителя вреда и получателя компенсации за этот вред.

В результате совпадения в одном лице причинителя вреда и получателя компенсации за этот вред удовлетворение такого иска не приведет к восстановлению нарушенных прав и законных интересов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика 3 987 590 руб. 20 коп. компенсации за причинение экологического вреда.

При рассмотрении требования об обязании надлежащим образом оформить лицензию на право пользования недрами земли (водой), суд исходит из следующего.

Федеральным законом от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» предусмотрено, что деятельность, связанная с добычей общераспространенных полезных ископаемых, в том числе подземных вод, подлежит обязательному лицензированию.

При этом лицензированию подлежит исключительно право пользования недрами (забор воды из скважин) и право пользования водным объектом (сброс очищенных сточных вод).

Отсутствие лицензии на пользование недрами и водным объектом, не является препятствием для заключения договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

Лицензия представляет собой специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности, выданное субъекту предпринимательской деятельности лицензирующим органом.

Предъявляя требование о возложении на ответчика обязанность получить лицензию, истец тем самым ставит исполнение судебного решения в зависимость от действий и решений лицензирующего органа, что заведомо влечет невозможность принудительного  исполнения судебного акта. При этом экономическая деятельность осуществляется на основании принципа презумпции добросовестности участников гражданского оборота и предполагается, что ответчик обязан обеспечить осуществление своей деятельности в соответствии с обязательными законными требованиями, чем не исключается возможность государственного контроля за его деятельностью. Обращаясь с требованием об обязании оформить лицензию на право пользования недрами не учтено, что обязанность получения лицензии установлена законодательно, и соответственно, судебного решения о возложении на ответчика обязанности по ее получению не требуется. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что в данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Кроме того, суд принимает во внимание доводы администрации о том, что для получения лицензии необходима модернизация скважин, получение лицензии на старые скважины в условиях бюджетных ограничений не эффективно и не целесообразно. В 2021 году Правительством Нижегородской области выделены денежные средства (95% от стоимости работ) на финансирование работ по изготовлению сметной документации на проектные работы и инженерные изыскания по объектам: «Строительство канализационных очистных сооружений производительностью 1000м3/сут. и системы канализации в с.Большое Болдино Нижегородской области и «Строительство нового водозабора с сетями водоснабжения на территории с. Большое Болдино Нижегородской области». В рамках реализации мероприятий муниципальной программы «Обеспечение населения Большеболдинского муниципального района услугами в сфере жилищно-коммунального хозяйства», утвержденной постановлением администрации Большеболдинского муниципального района Нижегородской области от 31.01.2022 № 23 в районном бюджете на 2022 год и на плановый 2023, 2024 годов предусмотрены бюджетные ассигнования по следующим мероприятиям: - строительство нового водозабора с сетями водоснабжения на территории с. Большое Болдино Нижегородской области (ПСД) в сумме 28302,9 тыс. руб., - строительство канализационных очистных сооружений производительностью 1000м3/сут. и системы канализации в с.Большое Болдино Нижегородской области (ПСД) в сумме 18249,3 тыс. руб. В целях выполнения муниципальной программы 21.12.2021 администрация заключила муниципальный контракт № 8/2021-ОКЭФ с ООО «ИНЖКОМПРОЕКТ» (подрядчик) на выполнение сметной документации на проектные работы и инженерные изыскания по объекту «Строительство нового водозабора с сетями водоснабжения на территории с.Большое Болдино Нижегородской области». 

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, но поскольку он в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, оснований для взыскания с него государственной пошлины в федеральный бюджет РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Судья                                                                                                                           Е.Н. Алмаева