АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-64776/2021

08 августа 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.И. Берсеневой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Ю. Никифоровой, рассмотрел в судебном заседании 02 августа 2022 года исковое заявление Компании ФИО1 (CURADEN AG)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии в деле третьих лиц: предпринимателя ФИО3

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности б/н от 19.10.2020;

ФИО2, лично, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности б/н от 28.12.2021; ФИО6, представитель по доверенности б/н от 28.12.2021.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Компания ФИО1 обратилось в суд и исковым заявлением к предпринимателю ФИО2 о взыскании 200 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №484017.

Определением от15.12.2021 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. 

08.02.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому не признает нарушение исключительных прав истца.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>), ООО «Курапрокс» (ИНН 

<

***>).

Проанализировав характер спорного правоотношения, арбитражный суд, исходя из ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>), ООО «Курапрокс» (ИНН 

<

***>), поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности данных  лиц по отношению к другим участникам арбитражного процесса.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением от 12.02.2022 судебное заседание назначено на 14.03.2022.

Истцом приобщены письменные пояснения.

Ответчиком представлено дополнение к отзыву на исковое заявление.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>), ООО «Курапрокс» (ИНН 

<

***>).

Проанализировав характер спорного правоотношения, арбитражный суд, исходя из ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>), ООО «Курапрокс» (ИНН 

<

***>), поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности данного лица по отношению к другим участникам арбитражного процесса.

Определением от 16.03.2022 судебное заседание отложено на 11.04.2022.

Определением от 13.04.2022 судебное заседание отложено на 16.05.2022.

В судебном заседании представителем истца приобщены письменные объяснения, копии определения от 13.04.2022 с отметкой о получении определения ИП ФИО3 и ФИО7, также приобщен спорный товар (щетки) и чек.

Определением от 21.05.2022 судебное заседание отложено на 22.06.2022.

20.06.2022 от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с непоступлением в адрес истца запрашиваемых судом сведений.

Определением от 22.06.2022 судебное заседание отложено на 08.07.2022.

05.07.2022 от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

05.07.2022 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Определением от 10.07.2022 судебное заседание отложено на 02.08.2022.

01.08.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении объяснений.

В судебном заседании представителем истца к материалам дела приобщены письменные объяснения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Компания ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к предпринимателю ФИО2 с требованием об обязании прекратить нарушение исключительного права на международный товарный знак "CURAPROX" N 484017, заключающееся в реализации товаров, в отношении которых зарегистрирован товарный знак "CURAPROX", без согласия правообладателя, и взыскании компенсации в размере 200.000 руб. за незаконное использование международного товарного знака "CURAPROX" N 484017.

Как усматривается из материалов дела, истец является правообладателем товарного знака "CURAPROX" по международной регистрации N 484017, правовая охрана которого распространяется, среди прочего на товары 3-го класса "продукция по уходу за зубами", 5-го класса "продукция по уходу за зубами", 10-го класса "зубные приборы, орудия и инструменты, в том числе их части и аксессуары" и 21-го класса "металлические щетки для ухода между зубами" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Исключительное право правообладателя подтверждается международной регистрацией товарного знака за N 484017, включая территорию Российской Федерации.

Представитель компании 03.11.2021 г. осуществил контрольные закупки продукции, маркированной товарным знаком правообладателя и предлагаемой к продаже ответчиком в магазине "Здоровая улыбка" по адресу: 

<

...> стр. 1

Истцом приобретена продукция, маркированная товарным знаком правообладателя, а именно: 1) набор зубных счетов "CURAPROX" SMART ULTRA SOFT (код 31 1906А15 и код 24 1806А15); 2) зубная щетка "CURAPROX" SMART ULTRA SOFT (код 5 1606В15)

Как указывает истец, правообладателем представлена информация о том, что зубные щетки с кодами 31 1906А15 и 24 1806А15 предназначены для отгрузки в Чешскую республику, Бразилию и Чили; а зубная щетка с кодом 5 1606В15 в Словакию, Эквадор, Болгарию, Польшу, Венгрию, Аргентину. То есть предметом закупки являлась продукция (зубные щетки), произведенная правообладателем, но не предназначенная для реализации на территории Российской Федерации.

Факт реализации товара ответчиком, подтвержден видеоматериалами и представленными суду документами.

Таким образом, как указывает истец, указанные щетки не могли быть приобретены у официального дистрибьютера в России.

Полагая, что ответчик нарушил исключительное право истца на товарный знак, компания направила в его адрес претензию, которую ответчик не признал, считая ее не подлежащей удовлетворению.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик нарушает исключительное право компании на использование товарного знака, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании компенсации.

Согласно ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в предусмотренных названным Кодексом случаях также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1484 ГК РФ.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Так, в силу пп. 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно абзацу третьему п. 1 ст. 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

На основании положений п. 1 ст. 1225, п. п. 1 и 3 ст. 1252, п. 4 ст. 1515 ГК РФ при нарушении исключительного права на товарные знаки (знаки обслуживания) правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в том числе в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Из приведенных норм материального права с учетом правовых позиций высшей судебной инстанции, а также из положения ч. 1 ст. 65 АПК РФ следует, что на ответчика возлагается бремя доказывания соблюдения им требований законодательства при использовании спорных объектов интеллектуальной собственности.

В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права, и факт использования соответствующего произведения либо товарного знака ответчиком, вместе с тем истец освобождается от доказывания причиненных ему убытков и их размер (абзац второй пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10).

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора.

При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 г. N 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Суд отмечает, что по смыслу положений ст. 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Характерной особенностью правового режима использования товарного знака является почти полное отсутствие ограничений исключительного права правообладателя, при этом единственным таким ограничением является указание об исчерпании исключительного права (ст. 1487 ГК РФ), в соответствии с которым не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Принцип исчерпания права означает, что правообладатель не может препятствовать использованию знака применительно к тем же товарам, которые введены в гражданский оборот им самим либо с его согласия, то есть он не может осуществлять свое право дважды в отношении одних и тех же товаров, поставляемых на товарный рынок.

Учитывая специфику споров о защите исключительного права на объекты интеллектуальных прав и особенности доказывания обстоятельств, входящих в предмет доказывания по указанным спорам, истцу в качестве подтверждения факта несанкционированного использования объекта интеллектуальной собственности достаточно декларировать отсутствие его согласия на использование товарного знака ответчиком, предшествующими собственниками товара, в то время как соблюдение требований законодательства об интеллектуальной собственности и наличие прав на использование объекта интеллектуальной собственности подтверждает ответчик путем представления соответствующих доказательств (наличие согласия правообладателя, отсутствие сходства между обозначениями, оригинальность товара - исчерпание права и пр.).

Истец, в свою очередь, вправе опровергнуть обстоятельства, подтверждающие соблюдение ответчиком требований законодательства об интеллектуальной собственности путем представления соответствующих доказательств, заявления ходатайств.

Данный спор подчиняется приведенным общим требованиям о распределении бремени доказывания.

Так, в случае если истец ссылается на нарушение ответчиком исключительного права на товарный знак при продаже товара, маркированного товарным знаком истца и введенного в гражданский оборот на территории Российской Федерации без его разрешения, а ответчик заявляет соответствующие возражения, то вопрос о нарушении исключительного права на товарный знак подлежит установлению с учетом конкретных обстоятельств дела и представленных сторонами спора доказательств.

Например, ответчик может ссылаться на законность использования товарного знака в связи с тем, что товар введен в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Истец же вправе оспорить доводы ответчика о законности введения товаров в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Истцом представлены пояснения о том, что все товары имеют индивидуализирующие признаки, в частности, зубные щетки содержат уникальные коды, по которым правообладатель может отследить страну, в которую были отгружены зубные щетки, также приобщено информационное письмо компании ФИО1.

Истцом приобретена продукция, маркированная товарным знаком правообладателя, а именно: 1) набор зубных счетов "CURAPROX" SMART ULTRA SOFT (код 31 1906А15 и код 24 1806А15); 2) зубная щетка "CURAPROX" SMART ULTRA SOFT (код 5 1606В15)

Как указывает истец, правообладателем представлена информация о том, что зубные щетки с кодами 31 1906А15 и 24 1806А15 предназначены для отгрузки в Чешскую республику, Бразилию и Чили; а зубная щетка с кодом 5 1606В15 в Словакию, Эквадор, Болгарию, Польшу, Венгрию, Аргентину. То есть предметом закупки являлась продукция (зубные щетки), произведенная правообладателем, но не предназначенная для реализации на территории Российской Федерации.

В материалы дела представлено информационное письмо от компании ФИО1 от 05.07.2017, согласно которому компания подтверждает, что общество Курапрокс является официальным дистрибьютором компании в России. Данные сведения также отражены на сайте компании ФИО1 https://curaden.com/sales-reps/. 

Общество Курапрокс, в свою очередь, представило письмо-согласие исх. № 15/06 от 15.06.2020 о том, что предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>) предоставлено право использования товарного знака «Curaprox» на территории Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан в целях реализации продукции, маркированной товарным знаком «Curaprox».

На всю предлагаемую к продаже продукцию имелись декларации о соответствии (сертификаты), полученные на территории Российской Федерации, которые подтверждали соответствие продаваемой продукции стандартам качества Российской Федерации и были предоставлены вместе с товаром. 

Ссылаясь на факт приобретения спорной продукции у иных лиц, ответчик указывает на то, что продукция правообладателя приобреталась им у предпринимателя ФИО3, что подтверждается универсальными передаточными документами № 3563 от 29.08.17г. у ИП ФИО3  (наименование товара – Набор зубных щеток «CURAPROX» 5460 + smart ultra soft, порядковый номер 29  в ТН); 2) № 177 от 15.01.18г. у ИП ФИО3 (наименование товара - зубная щетка «CURAPROX» smart ultra soft, порядковый номер 4 в ТН).

Также в материалы дела представлены договор поставки № 667 от 21.05.2015 между обществом "ТД "3-е поколение" в лице ФИО2 и обществом "Курапрокс" на поставку товара; дистрибьюторский договор № 1872 от 23.09.2020 между обществом "Курапрокс" и предпринимателем ФИО2, в соответствии с которым общество обязуется поставлять дистрибьютору средства профессиональной и личной гигиены торговых марок «CURAPROX» и «Swiss Smile».

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что закуп продукции ответчиком производился у официального дистрибьютора в России, из представленного в материалы дела спорного товара невозможно установить идентификационные признаки, а также достоверно установить, что код включает в себя, в том числе, страну, в которую подлежит поставке товар. Также в материалы дела по спорным товарам приобщены сертификаты качества, которые выданы официальным дистрибьютором по Российской Федерации.

Помимо этого, суд считает необходимым отметить, что какой-либо общедоступной информации, которая бы позволяла идентифицировать страну, в которую подлежат поставке зубные щетки, истцом такая информация также не представлена, ссылки на внутренние положения не имеется.

Кроме этого, опознавательные коды хорошо просматриваются только при вскрытии защитной упаковки, что не позволяет ответчику проверить получаемый товар при поставке его официальным дистрибьютором. Истец в судебном заседании не смог пояснить, и представленное в материалы дела письмо компании ФИО1 не содержит сведений о том, как распределение по различным странам соотносится с конкретным кодом или знаком кода.

Более того, ответчик дал пояснения экономического обоснования приобретения данной продукции именно у официального представителя – ИП Обуханич, которым предоставлялась существенная скидка на приобретение большого объема зубных щеток, таким образом, приобретение товара у иных поставщиков являлось экономически нецелесообразно. Также ответчик пояснил, что спорные щетки не приобретены в 2016 году, не пользовались спросом у покупателей, поскольку являлись непопулярными по расцветке, более того, в последующем выпущены зубные щетки с голограммой, которые участвовали в розыгрыше ценных призов. 

Законность использования ИП ФИО2 товарного знака, в защиту исключительных прав на который к нему предъявлен иск, подтверждается договорами, товарными накладными, УПД и иными документами, подтверждающими введение товаров в гражданский оборот на территории Российской Федерации самим правообладателем товарного знака и его дистрибьютором с его согласия. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак, ответчиком при приобретении продукции, в обозначения которых включены охраняемый товарный знак, установлено, что продукция введена в гражданский оборот правомочным субъектом.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяЕ.И. Берсенева