АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Новосибирск Дело № А45-23919/2025 Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2025 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой И.В., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, зал № 622, дело по исковому заявлению акционерного общества «Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина», г. Новосибирск, ИНН 

<

***>  

к обществу с ограниченной ответственностью «Лакшери плюс», г. Новосибирск, ИНН 

<

***>  

о взыскании задолженности в размере 497 063 рублей 55 копеек, неустойки за период с 01.01.2025 по 02.07.2025 в размере 134 359 рублей 11 копеек,  

при участии в судебном заседании представителей: 

истца – не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны; ответчика – не явился, извещен,  

установил:

акционерное общество «Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина» (далее – истец, АО «НМЗ им. Кузьмина») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лакшери плюс» (далее- ответчик, ООО «Лакшери плюс») о взыскании задолженности в размере 497 063 рублей 55 копеек, неустойки за период с 01.01.2025 по 02.07.2025 в размере 134 359 рублей 11 копеек (уточненное требование в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Истец и ответчик, уведомленные надлежащим образом, в судебное разбирательство не явились, о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявили, что не препятствует рассмотрению дела в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Арбитражный суд, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, в соответствии со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.  

22.05.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды № 63, по условиям которого АО «НМЗ им. Кузьмина», выступающее в роли арендодателя, предоставило в аренду ООО «Лакшери плюс» (арендатор) нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, а ООО «Лакшери плюс» должно было своевременно и в полном объеме производить выплату арендной платы.  

В соответствии с пунктом 3.2 договора в состав арендной платы включена плата за пользование помещением, частью земельного участка, занятого объектов и затраты арендодателя на теплоснабжение. Иные затраты арендодателя на коммунальные ресурсы (водоснабжение, канализация, электроэнергия) в состав арендной платы не включены и согласно пункту 3.5. договора аренды оплачиваются арендатором отдельно.  

В соответствии с пунктом 3.3. договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 (десяти) рабочих дней с начала оплачиваемого месяца.  

В соответствии с пунктом 3.5 договора возмещение расходов арендодателя на коммунальные услуги осуществляется арендатором за прошедший месяц не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты получения счета и документации от арендодателя, подтверждающих расход коммунальных ресурсов.  

Согласно пункту 1 статьи 614, пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.  

С учетом положений п.1 ст. 614 ГК РФ, по смыслу ст. 65 АПК РФ обязанность представить доказательства оплаты задолженности, либо отсутствия оснований для её оплаты возлагается на ответчика (арендатора).  

В соответствии с п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Доказательств своевременной оплаты долга ответчиком не представлено, сумму задолженности ответчик не оспаривает, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Применительно к вопросу об обоснованности иска в части начисления пени арбитражный суд исходит из следующего.  

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства за весь период пользования объектом аренды установлен в ходе рассмотрения дела и ответчиком не оспорен.  

В нарушение указанных пунктов договора, ответчик неоднократно нарушал сроки внесения арендной платы и оплаты коммунальных ресурсов. Задолженность ООО «Лакшери плюс» перед АО «НМЗ им. Кузьмина» составляет 1 081 013 рублей 34 копеек, в том числе:  

- по арендной плате (за период март (частично) - июнь) - 1 024 089 рублей 55 копеек; - по оплате коммунальных услуг (за период март - май) - 56 923 рублей 79 копеек.  

В соответствии с пунктом 4.1 договора за задержку выплаты арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Размер неустойки за период с 01.01.2025 по 02.07.2025 составил 134 359 рублей 11 копеек.  

17.04.2025 в адрес ответчика была отправлена претензия с требованием о погашении задолженности. Однако требования, изложенные в претензии, исполнены не были.  

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования в связи с погашением ответчиком суммы основного долга.  

Как следует из акта сверки, по состоянию на 30.09.2025, представленный истцом в материалы дела, ответчик погасил сумму задолженности в полном объеме, после обращения истца с иском в суд.  

Истец снизил размер неустойки и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 70 000 рублей 00 копеек за период с 01.01.2025 по 02.07.2025.  

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, принял уточнение исковых требований. 

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил, о снижении неустойки не заявил.  

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).  

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13).  

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда РФ от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).  

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.  

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).  

Таким образом, учитывая положения статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи, с чем расходы по оплате госпошлины в части оплаты ответчиком суммы задолженности подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в части уменьшения истцом размера неустойки – госпошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета в размере 6 794 рублей 00 копеек.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу акционерного общества «Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина», г. Новосибирск, ИНН 

<

***>, с общества с ограниченной ответственностью «Лакшери плюс», г. Новосибирск, ИНН 

<

***>, неустойку в размере 70 000 рублей, 54 667 рубля 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить истцу из дохода федерального бюджета рублей 6 794-00 рубля государственной пошлины. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Судья А.И. Айдарова