Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30867/2020

17 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  13 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  17 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений Санкт-Петербурга "ЛЕНВОДХОЗ" (адрес:  Россия 198095, Санкт-Петербург, улица Ивана Черных, дом 7 литер А, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "АВ -СТРОЙ" (адрес:  Россия 191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 24, офис 2; Россия 192019, Санкт-Петербург, ул. Книпович, д. 9/А, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1, дов. от 09.01.2020

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение – Дирекция по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений Санкт-Петербурга «ЛЕНВОДХОЗ» (далее – истец, Дирекция) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АВ-СТРОЙ» (далее – ответчик, Общество) 1 534 239,38 руб. неосновательного обогащения; 343 462,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2017 по 25.03.2020.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направил.

Отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами был заключен договор от 09.10.2015 № 311 на выполнение 3 этапа очистки озера Гореловское Красносельского района Санкт-Петербурга от донных отложений.

Общая стоимость работ по договору составила 24 466 556 руб.

Платежными поручениями от 19.10.2015 № 3368, от 23.11.2015 № 3455, от 29.10.2015 № 3305, от 02.11.2015 № 3564 на общую сумму 2 500 000 руб.

Стоимость 1 этапа работ составила 1 023 683,55 руб.; ответчик согласно акту КС-2, КС-3 выполнил на сумму 965 760,62 руб.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, но не позднее, чем 30.12.2015.

Ответчик в срок до 30.12.2015 работы, определенные договором в полном объеме не выполнил, в связи с чем истец направил в его адрес претензию с требованием возвратить неотработанный аванс.

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая, что срок действия договора истек и отношения сторон прекратились, истец, в отсутствие доказательств встречного исполнения ответчиком своих обязательств по договору, в силу статей 453, 1102 ГК РФ вправе требовать возврата излишне перечисленного аванса, в связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку возврата денежных средств, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Проверив расчет процентов, размер которых за период с 18.07.2017 по 25.03.2020 составил 343 462,78 руб. суд признал его обоснованным и подлежащим применению.

Ответчик расчет не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о снижении процентов – не заявил.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВ-СТРОЙ» в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения – Дирекция по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений Санкт-Петербурга «ЛЕНВОДХОЗ» 1 534 239,38 руб. неосновательного обогащения; 343 462,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2017 по 25.03.2020. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВ-СТРОЙ» в доход федерального бюджета 31 777 руб. государственной пошлины за рассмотрения дела в арбитражном суде. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.