АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2857/2023

21 апреля 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года, полный текст решения изготовлен 21 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Репа М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью УО «Горняцкая» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Приоритет» города Воркуты (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

общество с ограниченной ответственностью «Добродей» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

общество с ограниченной ответственностью УО «Оптимист» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

общество с ограниченной ответственностью УО «Спутник» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности,

 

в отсутствие представителей сторон и третьих лиц; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – КУМИ МО ГО «Воркута», ответчик) о взыскании 872 520 руб. 13 коп. долга за потребленные и неоплаченные тепловую энергию и теплоноситель в отношении нежилых помещений, расположенных по адресам: 

<

...> за период ноябрь-декабрь 2021 года, февраль-март 2022 года, июнь 2022 года – январь 2023 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.03.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к предварительном судебному заседанию, судебному разбирательству на 25.05.2023. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью УО «Горняцкая», общество с ограниченной ответственностью УО «Приоритет», общество с ограниченной ответственностью «Добродей», общество с ограниченной ответственностью УО «Оптимист», общество с ограниченной ответственностью УО «Спутник».

От ответчика в материалы дела поступил отзыв от 24.05.2023 № 03-2380 на исковое заявление, в котором указал, что:

- встроенное нежилое помещение площадью 560,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, первый этаж, является собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и входит в состав его казны. Ранее указанное помещение имело общую площадь 584,8 кв.м. В ходе инвентаризации помещений выявлены ошибки в нумерации помещений, их границ, связанных с допущенной ошибкой при составлении технического паспорта и перепланировкой помещений, в связи с чем помещениям присвоена новая нумерация (1-25, 27-32, 34, 38-58), а их общая площадь составляет 560,9 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Таким образом, истцом при расчете задолженности площадь помещений завышена, в связи с чем Комитет настаивает на уточнении исковых требований. В спорный период помещение являлось пустующим;

- встроенные нежилые помещения общей площадью 132,5 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, цокольный этаж, помещение Н-II, является собственностью муниципального образования городского округа «Воркута». В спорный период находилось в пользовании арендатора КРООООИ «ВОТКЗ общество слепых». Истцом предъявляются ко взысканию 24,3 кв.м. указанного помещения, в связи с чем Комитет просит пояснить порядок исчисления спорной площади;

- встроенные нежилые помещения общей площадью 210,5 кв.м.; 80,2 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, цокольный этаж, являются собственностью муниципального образования городского округа «Воркута». Комитет просит истца пояснить порядок исчисления спорной площади;

- встроенное нежилое помещение А-IV площадью 102,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, цокольный этаж, является собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и входит в состав его казны. В спорный период часть помещения площадью 88,6 кв.м. находилась в пользовании индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании договора аренды № 163 заключенного 23.07.2021. Остальная часть помещения площадью 13,5 кв.м. являлась пустующей;

- встроенное нежилое помещение общей площадью 576,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, является собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и входит в состав его казны. Часть помещений 41,5 кв.м. и 111 кв.м. находились в пользовании арендаторов. Пустующая площадь 576,3 – 111 – 41,5 = 423,8 кв.м., что превышает заявленную ко взысканию площадь. Комитет просит истца уточнить исковые требования;

- встроенное нежилое помещение Н-I площадью 617,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, подвал, является собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и входит в состав его казны. В спорный период часть спорного помещения находилась в пользовании арендаторов:

1) ИП ФИО2 на основании договора № 95 аренды объекта муниципальной собственности – нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 41,8 кв.м. (подвал, пом. Н-I, номера на поэтажном плане: 27, 28, 30, часть помещения 29), сроком с 10.07.2020 по 09.07.2023, помещение по настоящее время находится в пользовании арендатора. По сведениям арендатора, отопление в спорном помещении отсутствует;

2) ИП ФИО2 на основании договора № 127 аренды объекта муниципальной собственности – нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 29,4 кв.м. (подвал, пом. Н-I, номера на поэтажном плане: 22, часть помещения 29), сроком с 11.05.2021 по 10.05.2024, помещение по настоящее время находится в пользовании арендатора. По сведениям арендатора, отопление в спорном помещении отсутствует;

3) ФИО3 на основании договора № 23 аренды объекта муниципальной собственности – нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 54,2 кв.м. (подвал, пом. Н-I, номера на поэтажном плане: 20, 21, часть помещения 29), сроком с 29.01.2021 по 28.01.2024, помещение по настоящее время находится в пользовании арендатора. По сведениям арендатора, отопление в спорном помещении отсутствует;

- встроенное нежилое помещение площадью 437,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, цокольный этаж, является собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и входит в состав его казны. В спорный период часть спорного помещения находилась в пользовании арендатора – ООО «Фирма Лика» на основании договора №7 аренды объекта муниципальной собственности – нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 119,1 кв.м. (цокольный этаж, пом. Н-I, номера на поэтажном плане: 25-33), сроком с 01.07.2020 по 30.06.2030, помещение по настоящее время находится в пользовании арендатора. По сведениям, представленным арендатором Комитету, им заключен прямой договор № ОО-ВТ-137-41456 с ООО «Комитеплоэнерго». В таком случае, правильный расчет задолженности должен выглядеть следующим образом: 437,5 – 119,1 = 318,4 кв.м. Истцом предъявляется ко взысканию 320,6 кв.м. Комитет истца пояснить с чем вызвано расхождение в 2,2 кв.м. и привести способ исчисления размера площади;

- встроенное нежилое помещение площадью 110,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, первый этаж, является собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и входит в состав его казны. В спорный период являлось пустующим;

- встроенное нежилое помещение площадью 10,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, первый этаж, является частной собственностью ИП ФИО4 с 29.07.2022. Начисление задолженности по указанному помещению Комитету необоснованно и незаконно;

- встроенное нежилое помещение площадью 683,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, цокольный этаж, является собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и входит в состав его казны. В спорный период помещение являлось пустующим;

- встроенное нежилое помещение площадью 388,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, цокольный этаж, номера на поэтажном плане: 1-19, 42-47, является собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и входит в состав его казны. В спорный период помещение являлось пустующим.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с поздним поступлением отзыва ответчика.

По ходатайству истца в предварительном судебном заседании 25.05.2023 в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 01.06.2023 до 09 час. 30 мин. Истцу предложено представить возражения на отзыв ответчика.

Информация о перерыве судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в разделе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

От истца поступило в материалы дела ходатайство от 31.05.2023 №119/б.н в котором пояснил:

- встроенное нежилое помещение площадью 24,3кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> принадлежит на праве собственности ответчику и им не оспаривается. Согласно выписке ЕГРН помещение площадью 132,5 кв.м. имеет кадастровый номер 11:16:1704001:4326. Площадь, предъявленная ответчику получилась путем вычитания из площади 132,5 кв.м. площадь 108,2 кв.м. (заключен договор теплоснабжения ОО-ВТ-137-40202 КРОИ «Всероссийское Ордена Трудового Красного знамени общества слепых). 132,5 кв.м. – 108,2 кв.м. = 24,3 кв.м.;

- встроенное нежилое помещение этаж цокольный помещение Н-I, расположенное по адресу: 

<

...> согласно выписке ЕГРН имеет площадь помещения 659,6 кв.м. Пояснил, что между истцом и ИП ФИО2 заключается договор теплоснабжения на площадь помещения 41,8 кв.м. согласно договора аренды помещения, представленный в материалы дела ответчиком. Дополнительным соглашением стороны договорились внести изменения в договор теплоснабжения, а именно добавить по спорному объекту, площадь в размере 29,4 кв.м. До настоящего времени подписанный экземпляр в адрес истца не вернулся. Договор теплоснабжения с ФИО3 не заключался.

Также заявил ходатайство об отложении судебного заседания или объявления перерыва в судебном заседании для предоставления уточненного расчета по объектам ул. Дорожная, д.4, ул. Мира, д.4.

По ходатайству истца в предварительном судебном заседании 01.06.2023 в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 08.06.2023 до 15 час. 30 мин. Истцу предложено уточнить исковые требования либо представить возражения на отзыв ответчика, подтвержденные документально, доказательства направления уточнений/возражений ответчику. Ответчику: отзыв на уточненные исковые требования и/либо позицию на возражения.

Информация о перерыве судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в разделе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Истцом протокольное определение суда от 01.06.2023 не исполнено, запрашиваемые документы не представлены.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв от 06.06.2023 № 03-2548 на ходатайство, в котором указал, что до настоящего времени уточненный расчет в части объектов: ул. Дорожная, д.4, ул. Мира, д.4 в адрес Комитета не поступил. Приведенный в пояснениях расчет спорной площади равной 24,3 кв.м. по объекту: ул. Димитрова, д.5Б, а также по объекту: ул. Гагарина, д.13, ответчику понятен, возражений по расчету не имеется. Однако истцом по адресу: ул. Димитрова, д.5Б, также предъявляются требования по площадям 80,2 кв.м. и 210,5 кв.м. с пометкой о предъявлении за эти площади в рамках других дел, при этом никаких пояснений об обоснованности такого расчета истцом в пояснениях не приведено, в связи с чем Комитет просил истца дать пояснение о порядке расчета задолженности.

Также Комитет просил истца предоставить пояснения о порядке исчисления спорной площади встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: ул. Воргашорская, д.2/2, с учетом обстоятельств, изложенных ответчиком в отзыве на исковое заявление.

Комитет также в своем отзыве заявил возражения по требованиям истца, предъявленным по встроенному нежилому помещению, расположенному по адресу: ул. Ленина, д.31, которое истцом оставлено без внимания. Учитывая, что спорный объект принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО4, Комитет настаивает на его исключении из расчета задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.06.2023 предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу отложены на 23.08.2023.

От истца в материалы дела поступили дополнительные пояснения, в которых указал, что встроенное нежилое помещение площадью 452,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> согласно выписке ЕГРН принадлежит на праве собственности ответчику. Общая площадь помещения из которой производится расчет имеет идентификационный кадастровый номер 11:16:1201005:719 составляет 605 кв.м. Между истцом и ФИО5 заключен договор теплоснабжения ОО-ВТ-137-41073 на площадь 41,5 кв.м., между истцом и ООО «Денталика» заключен договор теплоснабжения ОО-ВТ-137-40313 на площадь 111 кв.м. Таким образом из общей площади 605 кв.м. – 41,5 кв.м. – 111 кв.м. = 452,5 кв.м. Разница правомерно взыскивается с ответчика, как с собственника помещения. Истец настаивает на применении площади помещения 439,7 кв.м. с кадастровым номером 11:16:1704006:950 по объекту, расположенному по адресу: 

<

...> за вычетом площади помещения арендатора ООО «Лика» 119,1 кв.м. Также истцом представлен справочный расчет, с учетом доводов ответчика.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.08.2023 по делу назначено судебное разбирательство на 25.09.2023.

От ответчика в материалы дела представлен ответ от 22.09.2023 №03-4065 на определение, согласно которому возражений и ходатайство от истца в адрес Комитета не поступало, изложенную ранее позицию Комитет поддерживает в полном объеме и дополнений не имеет.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.09.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 14.11.2023.

От ответчика поступили пояснения от 13.11.2023 №03-5135 на ходатайства истца, в которых пояснил, что истец учел возражения Комитета в отношении помещения, расположенного по адресу: 

<

...>. В отношении помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, Комитет настаивает на своей позиции и обращает внимание Истца и суда, что в деле А29-534/2023 по взысканию задолженности за поставку энергоресурсов в это же помещение за другие периоды судом установлено, что верный расчет площади по данному адресу должен быть в размере 318,4 м2 (5 страница судебного решения по делу А29-534/2023). Комитет настаивает на изменении исковых требований по данному адресу. Так же Комитет повторно заявляет, что встроенное нежилое помещение площадью 10,2 м2, расположенное по адресу: 

<

...>, первый этаж, является частной собственностью ИП ФИО4 с 29.07.2022. Начисление задолженности по указанному помещению Комитету необоснованно и незаконно, в связи с чем Комитет просит истца исключить ее из расчета. Истцом не даны пояснения в отношении возражений Комитета по адресам: 

<

...>

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось, определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.02.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 09.04.2024.

К судебному заседанию от истца поступило заявление об уточнении в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований от 08.04.2024 № 119/б.н. в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 852 603 руб. 32 коп. задолженности за период июнь 2022 года – январь 2023 года.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление судом рассмотрено и удовлетворено. На основании данной нормы права уточнения судом приняты, поскольку их принятие не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик в отзыве от 09.04.2024 № 03-1954 на пояснения, в котором указал, что истцом даны пояснения о порядке и обоснованности начисления задолженности за поставку энергоресурсов в помещение, расположенное по адресу: 

<

...>. Помимо этого истцом даны пояснения о порядке исчисления спорной площади по адресу: 

<

...>, а также представлены сведения об отсутствии у ИП ФИО3 прямого договора.

Третьи лица мотивированный отзыв на исковое заявление не представили.

Истец, ответчик и третьи лица при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Комитеплоэнерго» (ранее ООО «Воркутинские ТЭЦ»), являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты, в период с июня 2022 года по январь 2023 года в отсутствие подписанного между сторонами договора осуществило поставку тепловой энергии на объекты (нежилые помещения), расположенные 

<

...>

В материалы дела представлен проект государственного (муниципального) контракта № ОО-ВТ-136-2130426, дополнительные соглашения к нему, вместе с тем контракт и соглашения к нему КУМИ администрации МОГО «Воркута» не подписал.

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры, подробный расчет энергопотребления за спорный период по каждому объекту, акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 27.02.2023 №К-704601-4721432-П с требованием произвести оплату долга в полном объеме.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 215 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Поскольку факт поставки в нежилые помещения ответчика тепловой энергии в спорный период сторонами не оспаривается, в силу выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке тепловой энергии между истцом и ответчиком следует рассматривать как договорные.

Из материалов дела следует, что часть муниципальных нежилых помещений в спорный период передана в аренду.

По правилам норм главы 34 ГК РФ обязательственные отношения в сфере пользования имуществом на праве аренды (субаренды) порождают взаимные права и обязанности, в том числе по содержанию объекта аренды, исключительно между субъектами этих отношений.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Иное, по смыслу данной нормы права, предполагает возможность для сторон арендных отношений перераспределить между собой бремя несения названных расходов по собственному усмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Таким образом, поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по оплате за поставленную тепловую энергию, не имеется.

В соответствии с правовой позиции, выработанной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации на заседании 26.06.2015 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), вопрос № 5), Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

При таких обстоятельствах, поскольку договоры энергоснабжения между истцом и арендаторами помещений заключены не были, обязанность оплатить поставленный в спорный период ресурс лежит на собственнике нежилых помещений.

Заявленные в расчете нежилые помещения являются муниципальной собственностью МО ГО «Воркута», что не оспаривается ответчиком.

КУМИ администрации МОГО «Воркута» указал, что он является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального жилого фонда, то есть несет расходы только по жилым помещениям муниципального жилищного фонда до их заселения, и, соответственно, в полномочия КУМИ администрации МОГО «Воркута» бремя содержания и оплата коммунальных услуг по нежилым помещениям, входящим в состав многоквартирных домов, не входит, в связи с чем КУМИ администрации МОГО «Воркута» считает себя ненадлежащим ответчиком.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

По смыслу положений статей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.

Совет муниципального образования городского округа «Воркута» своим решением от 26.04.2013 № 255 утвердил Положение о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа «Воркута» (далее – Положение № 255). Данное положение определяет порядок управления собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – муниципальное образование), а также регулирует отношения, возникающие в связи с реализацией органами местного самоуправления правомочий собственника (пункт 1).

Согласно подпункту 5 пункта 2.2 Положения № 255 собственностью муниципального образования являются любые объекты гражданских прав, не изъятые из оборота или не ограниченные в обороте, в том числе муниципальный жилищный фонд и нежилые помещения, муниципальные объекты инженерной инфраструктуры, а также другие муниципальные объекты, осуществляющие обслуживание населения.

В соответствии с Положением о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута», утвержденным решением Совета муниципального образования от 14.03.2013 № 228, к числу основных задач комитета отнесены обеспечение в пределах компетенции проведения единой муниципальной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом муниципального образования, а также обеспечение эффективного управления и распоряжения, рационального использования имущества муниципального образования (пункты 2.1 и 2.4).

В Положении об управлении городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута», утвержденном решением Совета муниципального образования от 24.11.2014 № 636, в пунктах 3.1.1 и 3.1.6 были также закреплены обязанности по содержанию жилых и нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, находящихся в казне муниципального образования. Однако Положение № 636 отменено решением Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 06.03.2018 № 469. Новое положение, утвержденное данным решением, обязанностей по содержанию муниципального жилищного фонда и несения соответствующих расходов до заселения жилых помещений не содержит.

Как следует из пунктов 2.1 и 2.2 ранее упомянутого положения об управлении, к задачам управления не отнесены вопросы обеспечения управления и содержания муниципального имущества города Воркута.

Постановлением от 29.12.2020 № 1618 утверждена муниципальная программа муниципального образования городского округа «Воркута» «Муниципальное управление». Данная программа включает в себя подпрограмму «Управление муниципальным имуществом», целью которой является создание условий для повышения эффективности управления муниципальным имуществом муниципального образования городского округа «Воркута». В ее рамках решаются задачи: по совершенствованию системы учета муниципального имущества, оптимизация имущественного комплекса муниципального образования; обеспечение эффективного использования и распоряжения муниципальным имуществом; обеспечение реализации муниципальной подпрограммы. В частности, в рамках задач по обеспечению эффективного использования и распоряжения муниципальным имуществом, проводятся мероприятия, направленные на вовлечение в оборот и осуществление контроля за эффективным использованием муниципального имущества, включающего, в том числе жилой и нежилой фонд, муниципального образования городского округа «Воркута». При этом вовлечение в оборот муниципального имущества заключается как в передаче муниципального имущества (в аренду, безвозмездное пользование, залог, закрепление в оперативное управление, хозяйственное ведение), так и в исполнении обязательств, возникающих в процессе использования и распоряжения имуществом. Ответственным за исполнение данной программы является КУМИ администрации МОГО «Воркута».

Таким образом, с учетом указанных положений актов муниципального образования, порядка, объема и направления финансирования осуществления деятельности КУМИ администрации МОГО «Воркута», его задач и функций, суд приходит к выводу о том, что именно КУМИ администрации МОГО «Воркута» обязан осуществлять содержание неиспользуемых жилых и нежилых помещений. 

С учетом вышеизложенного, надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию является КУМИ администрации МОГО «Воркута».

Обоснованность исковых требований подтверждается материалами дела.

При изложенных обстоятельствах суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 852 603 руб. 32 коп. задолженности, а также  20 052 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации 2291 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 10.02.2023 № 782.

Настоящий акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                        Ю.А. Индейкина