Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107162/2021

26 января 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 года. Полный текст решения изготовлен 26 января 2022 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовская Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью "Гринвуд импера ДСК"

заинтересованные лица: 1. Ведущий судебный пристав – исполнитель Полюстровского ОСП Красногвардейского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1

2. Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу

третьи лица: 1. Общество с ограниченной ответственностью «ДСН Телеком»

2. Некоммерческая организация «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах»

о  признании незаконным и отмене постановления от 08.11.2021 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, вынесенного по исполнительному производству от 19.08.2021 № 110158/21/78006-ИП

 

при участии

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 14.09.2021)

от заинтересованных лиц: 1) ФИО1 (удостоверение) 

2) не явился, извещен 

от третьих лиц: не явились, извещены  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гринвуд импера ДСК" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  к Ведущему судебному приставу – исполнителю Полюстровского ОСП Красногвардейского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, Главному Управлению  Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу о  признании незаконным и отмене постановления от 08.11.2021 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, вынесенного по исполнительному производству от 19.08.2021 № 110158/21/78006-ИП.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «ДСН Телеком», Некоммерческая организация «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

         В судебном заседании заявитель поддержал требования. 

         Ведущий судебный пристав – исполнитель Полюстровского ОСП Красногвардейского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 возражала против удовлетворения заявления.

         ГУФССП по Санкт-Петербургу и третьи лица,  извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание представителей не направили.

        Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ведущим судебным приставом – исполнителем Полюстровского ОСП Красногвардейского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 было возбуждено  исполнительное производство №110158/21/78006-ИП, на основании исполнительного листа ФС № 036688528 от 21.07.2021, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, о взыскании с ООО «Гринвуд импера ДСК» в пользу ООО «ДСН Телеком» 3 137 242 руб. задолженности, 160 245,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2019 по 31.08.2020.

26.10.2021г. В Полюстровское ОСП поступило заявление от взыскателя по исполнительному производству о наложении ареста на имеющуюся у должника дебиторскую задолженность.

В подтверждение наличия дебиторской задолженности взыскателем приложены следующие документы: копия договора на выполнение работ от 30.04.2021 г. № 5-513/А/КР/2021, заключенного между должником и Некоммерческой организацией "Фонд-Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", сведения о заключенном договоре (Госзакупки.ру).

26.10.2021 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника в переделах суммы 3 297 487,57 руб. 

08.11.2021 Ведущий судебный пристав – исполнитель Полюстровского ОСП Красногвардейского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 вынесла постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность по исполнительному производству от 19.08.2021 № 110158/21/78006-ИП.

Пунктом 3 постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 08.11.2021 установлена обязанность дебитора в трехдневный срок перечислить денежные средства в размере 3 297 487,57 руб. на депозитный счет структурного подразделения ГУФССП России.

Полагая постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность незаконным и нарушающим его права, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьей 329 АПК РФ определено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

          Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания арбитражным судом оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, передавать арестованное имущество на хранение.

Аналогичное право судебного пристава-исполнителя предусмотрено также частью 2 статьи 12 Закона № 118-ФЗ, из которой следует, что судебный пристав-исполнитель вправе арестовывать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе - право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторская задолженность).

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 80 Закона № 229-ФЗ арест имущества должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление № 50) в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

На основании части 1 статьи 83 Закона № 229-ФЗ арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. 

В силу части 1 статьи 76 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69данного Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В соответствии с частью 4 статьи 83 Закона № 229-ФЗ дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность, со дня получения дебитором уведомления судебного пристава о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору.

В пункте 42 постановления № 50 разъяснено, что запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с пунктами 42 и 43 Постановления № 50 арест (запрет на распоряжение имуществом) налагается в целях воспрепятствования должнику распорядиться таким имуществом в ущерб интересам взыскателя и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа, из владения должника.

26.10.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника ООО «Гринвуд импера ДСК». Копия постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность направлена должнику.

По заявлению взыскателю выдано поручение от 26.10.2021 г. на передачу постановления    третьему    лицу    -    Некоммерческой    организации   "Фонд региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах".

Третье лицо было уведомлено о необходимости подтверждения факта поступления постановления о наложении ареста, подтверждения наличия дебиторской задолженности.

Судебному приставу-исполнителю была передана копия сопроводительного письма с отметкой о поступлении документов в Некоммерческую организацию «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» 26.10.2021г.

29.10.2021г. в адрес судебного пристава-исполнителя поступило письмо от 28.10.2021г. исх. №2-56299/21 из Некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» с информацией о принятии Фондом к исполнению постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность в рамках исполнительного производства № 110158/21/78006-ИП.

08.11.2021 г. было вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Как видно из текста оспариваемого постановления, между должником и дебитором заключен договор подряда № 5-513/А/КР/2021 от 30.04.2021.

Как следует из п. 8.1 указанного договора, подрядчик оформляет акты по форме КС-2, справки по форме КС-3 по каждому виду работ.

Как следует из п. 8.1.3 договора, после подписания актов по форме КС-2, КС3 заказчик организует приемку каждого вида работ по договору рабочей комиссией, состоящей из 9 лиц, которая подписывает акт приемки в эксплуатацию.

Из письма НО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» от 24.11.2021 в Полюстровский РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу следует, что по состоянию на 26.11.2021 подрядчиком обязательства перед Фондом не исполнены в полном объеме.

Кредиторская задолженность у Фонда перед подрядчиком после принятия у исполнению постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность от 26.10.2021 отсутствует. 

Постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 08.11.2021 принято Фондом к исполнению (в случае наступления событий, связанных с образованием у Фонда кредиторской задолженности перед подрядчиком по вышеуказанному договору).

Таким образом, наличие дебиторской задолженности на дату принятия постановления от 08.11.2021 не подтверждено. 

В соответствии со ст. 198 АПК РФ условием удовлетворения заявления о признании незаконным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является несоответствие оспариваемых судебных актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заявителей.

Должник знал о возбужденном 19.08.2021 г. исполнительном производстве, неоднократно уведомлялся взыскателем о необходимости исполнения решения суда. Однако добровольно решение суда не исполнил.

Заявитель не доказал, каким образом оспариваемое постановление судебного пристава – исполнителя нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, с учетом того, что требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполняются, а исполнительное производство возбуждено 19.08.2021 (возобновлено 07.10.2021).

Таким образом, отсутствует совокупность условий, установленных ст. 198 АПК РФ, для признания незаконным оспариваемого постановления. 

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принятые судом обеспечительные меры (определение от 06.12.2021) подлежат отмене в связи с отказом в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Арбитражный суд решил:

 

       Требования Общество с ограниченной ответственностью "Гринвуд импера ДСК"  оставить без удовлетворения. 

       Отменить обеспечительные меры, принятые определением от 06.12.2021.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                            Ресовская Т.М.