3953/2018-428945(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109296/2017

30 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2018 года. Полный текст решения  изготовлен 30 июля 2018 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Радынов С.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТО ГАРАНТ";  ООО "АВТО ГАРАНТ" (ООО "ПАРАГРАФ") (адрес: Россия 199406, г САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/11 Н; Россия 199106, САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ШЕВЧЕНКО, 11, ЛИТ. А, ПОМ. 20-Н, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕСО- ГАРАНТИЯ"; СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕСО- ГАРАНТИЯ" (адрес: Россия 125047, г МОСКВА, 

<

...>;  Россия 197227, Санкт-Петербург, ул Гаккелевская д 21А, ОГРН: 

<

***>;  

<

***>);  

о взыскании 41160, 76 руб. при участии - от истца: не явился; извещен. - от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.01.2018; 

установил:

ООО «АВТО ГАРАНТ» (далее истец) обратился в Арбитражный суд Санкт-  Петербурга и Ленинградской области с иском к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (далее  ответчик) о взыскании 17441 рублей страхового возмещения, 23719 руб. 76 коп.  неустойки и, начиная с 05.12.2017 года, неустойку в размере 1% в день по дату  фактической выплаты.  

Представитель истца в суд не явился. На основании статьи 156 АПК РФ дело  рассмотрено в отсутствии ответчика.  

24.10.2014г. произошло ДТП, с участием автомобилей Фольцваген г.р.н.  О405ОР178 под управлением ФИО3, и автомобиля Рено г.р.н. О825РР98, под  управлением собственника ФИО4  

Виновным в данном ДТП является водитель ФИО4., который, управляя  транспортным средством Рено г.р.н. О825РР/98, повредил автомобиль Фольцваген  г.р.н. Л405ОР178.  

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Фольцваген  г.р.н. О405ОР178 были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о  дорожно-транспортном происшествии от 24.10.2014 года.  

Факт ДТП и наличие повреждений в результате него, причиненных указанному  автомобилю, подтверждается представленными в материалы дела справкой о ДТП от  24.04.2014.  

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда от  31.10.2016 года Дело № А56-60905/2016.  

Названным решением взыскано с АО «Страховая Группа Уралсиб»» в пользу СПАО  «РЕСО-Гарантия» 200078 руб. 24 коп. ущерба, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины, понесенных при подаче иска.  

 Согласно заключению эксперта № 168/7 от 02.05.2017 г. величина утраты товаронй  стоимости автомобиля Фольцваген г.р.н. Л405ОР178 составила 16966 руб. 03 коп.  

Стоимость услуг эксперта составила 14500 руб. 00 коп. и была оплачена ФИО6, что подтверждается представленной копией квитанции от 02.05.2017 № 168/17.  

02.05.2017 года между истцом и ФИО5 был заключен договор цессии  (уступки прав требования), в соответствии с условиями которого потерпевший передает  истцу в полном объеме свои права требования, возникшие в результате причинения  вреда его имуществу в результате ДТП 24.10.2014.  

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и  стоимости отчета по оценке восстановительного ремонта.  

Ответчиком было оплачено истцу 14025 рублей. 

Поскольку сумма страхового возмещения не была полностью выплачена  ответчиком, а мотивированного отказа в выплате указанной суммы истцу не было  представлено, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.  

 Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за  причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо  которому причинен вред, вправе предъявить непосредственно страховщику требование  о возмещении вреда в пределах страховой суммы.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший  намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой  возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки,  установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику  заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами  обязательного страхования.  

В силу пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в  целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих  возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим  правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих  дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в  соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан предоставить  поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой  технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1  настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой  экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством  Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим  Федеральным законом.  

Согласно пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО Страховщик обязан осмотреть  поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или)  организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу  (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о  страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами,  

предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего  с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой  экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.  Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка)  организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и  страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и  (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате  дорожно-транспортного происшествия.  

В соответствии с абз. 4 п. 3.11. «Правил обязательного страхования гражданской  ответственности владельцев транспортных средств» в случае непредставления  потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или)  независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в  согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую  дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы  (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения  потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить  поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой  технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия  страховщиком решения о страховой выплате, определенный в пункте 4.22 Правил,  может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой  представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и  согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической  экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных  дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления  потерпевшим поврежденного имущества или его остатка для осмотра и (или)  независимой технической экспертизы, независимой экспертиз (оценки) страховщик  письменно уведомляет потерпевшего о невозможное принятия решения о страховой  выплате (выдачи направления на ремонт) момента совершения потерпевшим указанных  действий.  

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность  потерпевшего предоставить транспортное средство страховщику, которое  корреспондирует обязанность страховщика организовать и провести соответствующий  осмотр транспортного средства и (или) независимую техническую экспертизу.  

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).  

Материалами дела установлено, что автомобиль Фольцваген г.р.н. О405ОР178  для осмотра и оценки страховщику по ОСАГО- ответчику представлен не был.  

На основании изложенного суд заключает, что заключению эксперта № 7/168/17 от  02.05.2017 г.об определении величина утраты стоимости автомобиля Фольцваген г.р.н.  Л405ОР178, изготовленное в нарушении порядка, закрепленного Законом об ОСАГО  не может быть принят в качестве достоверного доказательства по делу.  

 Поскольку истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств по  делу в иске надлежит отказать. На основании статьей 110 АПК РФ, судебные расходы  по госпошлине и за оказанные юридические услуги остаются на истце.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Арбитражный суд решил: 

В иске отказать. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья Радынов С.В.