АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А03-17270/2012  Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года.  

Постановление изготовлено в полном объёме 16 февраля 2024 года. 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Куклевой Е.А., судей Лаптева Н.В.,  ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции  при ведении протокола помощником судьи Шинкаренко Е.А. кассационную жалобу  ФИО2 на определение Арбитражного суда Алтайского края  от 09.08.2023 (судья Донцова А. Ю.) и постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 27.09.2023 (судьи Иванов О.А., Апциаури Л.Н., Фролова Н.Н.)  по делу № А03-17270/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Косстоун» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), принятые  по жалобе ФИО2 на действия (бездействие) арбитражного  управляющего ФИО3.  

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции  информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) принял  участие представитель конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Косстоун» - ФИО4 по доверенности от 05.12.2023.  

Суд установил: 

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Косстоун» (далее –  общество «Косстоун», должник) ФИО2 (далее – ФИО2,  заявитель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с жалобой на бездействие  арбитражного управляющего ФИО3 (далее – ФИО3,  управляющий), выразившееся в непринятии мер по резервированию поступивших  в конкурсную массу в рамках исполнительного производства от ФИО2 денежных  средств в сумме 9 662,02 руб. до принятия постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2022, по исполнению определения суда от 05.04.2023.  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.08.2023, оставленным  без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 27.09.2023, в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО2 обратился  с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт  об удовлетворении заявления.  

По мнению кассатора, судами не учтены обстоятельства осведомлённости  управляющего об обжаловании в кассационном порядке постановления апелляционного  суда от 19.09.2022 о взыскании с ФИО2 убытков и наличия обязанности  принятия меры по резервированию денежных средств, поступивших в рамках  исполнительного производства, поскольку на счёте должника отсутствовали денежные  средства и имелась картотека текущих обязательств; с октября 2017 года ФИО3  допускаются нарушения требований вступившего в законную сил определения суда  от 08.10.2018 о резервировании денежных средств для выплаты вознаграждения  в виде процентов (производство во спору по определению размера процентов  по вознаграждению арбитражных управляющих приостановлено определением суда  от 25.11.2021 на основании ходатайства ФИО3); до настоящего времени  управляющий не исполнил определение суда от 05.04.2023 о повороте исполнения  постановления апелляционного суда от 19.09.2022 и возврате заявителю денежных  средств в сумме 9662,02 руб.  

Управляющий, ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового  оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» в отзывах на кассационную  жалобу выражают несогласие с её доводами, просят судебные акты оставить в силе.  

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы, изложенные  в отзыве на кассационную жалобу.  

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц о времени и месте  проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается  в их отсутствие.  

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ в пределах  доводов кассационной жалобы законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной  инстанции не находит оснований для их отмены.  

Из материалов дела следует, что решением суда от 24.07.2013 общество «Косстоун»  признано банкротом, открыто конкурсное производство, определением суда от 22.10.2013  конкурсным управляющим утверждён ФИО2, после освобождения которого  определением суда от 22.06.2017 конкурсным управляющим утверждён ФИО3  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.10.2013 конкурсным  управляющим должника утверждён ФИО2  

Федеральная налоговая служба России (далее – уполномоченный орган)  и управляющий ФИО3 обратились в суд с заявлениями, уточненными в порядке  статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия арбитражных управляющих  ФИО2 и ФИО5 по неподаче заявления о привлечении к субсидиарной  ответственности контролирующих должника лиц и взыскании с указанных лиц  88 849 612,26 руб. в возмещение убытков.  

Определением суда от 14.03.2022 в удовлетворении заявлений уполномоченного  органа и конкурсного управляющего ФИО6 отказано.  

Постановлением апелляционного суда от 19.09.2022 определение суда от 14.03.2022  отменено; признано несоответствующим законодательству бездействие арбитражных  управляющих ФИО2 и ФИО5 по необращению в арбитражный суд  с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника  лиц и в солидарном порядке с указанных лиц в конкурсную массу должника взыскано  88 849 612,26 руб. в возмещение убытков.  

Конкурсному управляющему на принудительное исполнение постановления  апелляционного суда от 19.09.2022 выдан исполнительный лист.  

В ходе исполнительного производства с ФИО2 в конкурсную массу  должника взысканы денежные средства в размере 9 662,02 руб., в том числе: 21.11.20226,25 руб., 23.11.2022 - 60,28 руб., 25.11.2022 - 9 584,99 руб., 30.11.2022 - 10,50 руб.  

Постановлением суда округа от 21.12.2022 постановление апелляционного суда  от 19.09.2022 отменено, определение суда от 14.03.2022 оставлено в силе.  

ФИО2 01.02.2023 обратился в суд с заявлением об осуществлении поворота  исполнения постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022.  

Определением суда от 05.04.2023 суд удовлетворил заявление, взыскал с общества  «Косстоун» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 9 662,02 руб.  

Обществом «Косстоун» и управляющим ФИО3 на указанный судебный акт  поданы апелляционные жалобы, в которых указано, что судебным приставом списаны  денежные средства, находящиеся на счёте № 40817810602003500933, и составляют  конкурсную массу умершего гражданина-должника ФИО7 по делу   № А03-15612/2016, данные денежные средства не принадлежали и не принадлежат  ФИО2, в связи с чем не могут быть взысканы в пользу последнего.  

Постановлением апелляционного суда от 16.06.2023 определение суда от 05.04.2023  оставлено без изменения.  

Полагая, что в период процедуры конкурсного производства ФИО3  допущены нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), заявитель обратился  в суд с настоящей жалобой.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил  из недоказанности фактов бездействия управляющего ФИО3, несоответствия  его действий принципам разумности или добросовестности.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой  инстанции, дополнительно отметив, что действующим законодательством  не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего резервировать законно  полученные денежные средства (на основании вступившего в законную силу судебного  акта и выданного исполнительного листа), поступившие в конкурсную массу; равно как  и оснований для немедленного исполнения определения суда от 05.04.2023 с учётом  его обжалования в апелляционном порядке (пункт 5 статьи 271 АПК РФ) и наличия спора  о принадлежности спорных денежных средств.  

Суд округа с учётом установленных обстоятельств по спору считает, что судами  по существу приняты правильные судебные акты.  

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле  о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено  право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением  конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.  

Правовым основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие)  арбитражного управляющего является одновременное установление факта несоответствия  конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона или  принципам разумного либо добросовестного поведения и нарушение вследствие  совершения таких действий (допущения бездействия) прав и законных интересов  кредиторов.  

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего  бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся  с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного  поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права  и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить  доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его  действий требованиям закона, добросовестности и разумности.  

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций по результатам  оценки представленных доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, установив  отсутствие доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным  управляющим возложенных на него обязанностей, в том числе по основаниям,  приведенным в рамках настоящего обособленного спора, пришли к правомерному выводу  об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя.  

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил доводы заявителя  о необходимости предоставления судебному приставу информации о специальном счете   № 40702810400030000279 должника открытого в обществе с ограниченной  ответственностью МИБ «ДАЛЕНА» для зачисления денежных средств, полученных  в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении заявителя, а также  о том, что денежные средства, полученные в ходе исполнительного производства,  возбужденного в отношении ФИО2, должны были аккумулироваться  на специальном счете № 40702810400030000279, поскольку они не заявлялись в суде  первой инстанции.  

Суд округа полагает, что материалы обособленного спора исследованы судами  полно, всесторонне и объективно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам  дела и нормам права.  

Касающиеся существа спора доводы заявителя кассационной жалобы выражают его  несогласие с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на  

неправильное применение судами положений законодательства об обжаловании действий  арбитражных управляющих и подлежат отклонению (статьи 286, 287 АПК РФ).  

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену  судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 09.08.2023 и постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по делу № А03-17270/2012  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.  

Председательствующий Е.А. Куклева  

Судьи Н.В. Лаптев 

ФИО1