ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-1880/2018

г. Ессентуки

18 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2018 года

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик), 

судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2018 года по делу № А63-1880/2018 (судья Ермиловой Ю.В.), 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АТП-Доставка» (г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края (г. Ставрополь), 

о признании недействительным решения,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АТП-Доставка» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края (далее – управление, пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 30.11.2017 № 036V12170000520.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2018 заявление удовлетворено. Суд первой инстанции пришел к выводу, что общество неправомерно привлечено к ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон №212-ФЗ) в виде штрафа в сумме 3485,76 руб., обществу незаконно исчислены пени в сумме 964,51 руб., доначислены страховые взносы в сумме 17 428,96 руб.

Не согласившись с решением суда, управление подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы управление ссылается на то, что оформление авансового отчета с нарушением установленных законодательством требований, а так же отсутствие необходимых приложений к авансовому отчету или ненадлежащее их оформление влекут несоответствие авансового отчета требованиям законодательства, в связи с чем произведенные работнику выплаты не могут рассматриваться как возмещающие расходы (в том числе и в связи с командировкой) и подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы управления, и рассмотреть ее в его отсутствие.

От управления поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в полном объеме, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, общество зарегистрировано в управлении в качестве плательщика страховых взносов и является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Управлением в соответствии с планом-графиком выездных проверок плательщиков страховых взносов на октябрь 2017 года проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов плательщиком ООО «АТП-Доставка» за период с 01.01.2014 по 31.12.2016. Общество в проверяемом периоде применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения, уменьшенные на величину расходов.

В ходе выездной проверки проведена выборочная проверка авансовых отчетов и оправдательных документов к ним.

Согласно авансовым отчетам от 30.11.2015 № 9, от 31.12.2015 № 11, от 29.01.2016 № 1, от 31.05.2016 № 5, от 31.08.2016 № 7, от 31.10.2016 № 9, от 30.11.2016 № 12, от 30.12.2016 № 14, предоставленным к проверке, установлено, что были возмещены расходы, связанные с оплатой билетов на паром по маршруту Порт «Кавказ» - Порт «Крым», Порт «Крым» - Порт «Кавказ» руководителю ООО «АТП-Доставка» ФИО2 на общую сумму 64 313 руб.

В авансовых отчетах строки: «назначение аванса», «структурное подразделение», «профессия (должность)», «табельный номер», «приложение _ документов на __ листах» не заполнены. Письменные решения работодателя (приказы) о направлении работника в командировку, служебные записки работника о возвращении из командировки к авансовым отчетам не приложены и к проверке не представлены.

Согласно представленным к проверке приказам «О закреплении автомобильного транспорта» от 12.01.2015 № 1/15-ОД, от 11.01.2016 № 1/16-ОД находящиеся во временном пользовании ООО «АТП-Доставка» транспортные средства с ГРЗ М171ЕА 26, У073МО 26 закреплены за заместителем генерального директора по логистике транспортного отдела ФИО3, что противоречит сведениям, содержащимся в приобщенных к авансовым отчетам билетах на паром по маршруту Порт «Кавказ» - Порт «Крым», Порт «Крым» - Порт «Кавказ» из которых следует, что пассажирами парома являлись граждане Захарян. В.Л. и ФИО4

02.11.2017 года управлением составлен акт выездной проверки № 036V10170001012.

17.11.2017 года общество представило в пенсионный орган возражения на акт выездной проверки.

30.11.2017 по результатам рассмотрения акта выездной проверки от 02.11.2017 № 036V10170001012 и возражений, представленных страхователем заместителем начальника управления вынесено решение № 036V12170000520, в соответствии с которым обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 17 428 руб. 82 коп. 

Кроме того, страхователь привлечен к ответственности по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ, в виде начисления штрафа в размере 3 485 руб. 76 коп., пени в размере 954 руб. 51 коп. и выставлены требования от 23.12.2017 № 12889 на общую сумму 21 869 руб. 09 коп. Платежными поручениями от 26.12.2017 № 892, № 888, № 891, № 885, № 887, № 886, № 890, № 889 заявитель произвел оплату суммы недоимки, пени и штрафа по требованию от 23.12.2017.

Считая указанное решение незаконным, общество обратилось в суд с заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из приведенных норм права следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда.

В соответствии с Законом № 212-ФЗ выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам, являются объектом обложения страховыми взносами.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе - организации.

Согласно п. 1 ст. 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в п. «а» и «б» п. 1 ч. 1 ст. 5 этого Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 настоящего Федерального закона.

Согласно материалам дела, в ходе проведения выездной проверки управление пришло к выводу о том, что обществом занижена база для начисления страховых взносов в результате не включения в объект обложения страховыми взносами сумм, возмещающих расходы в связи с командировкой, по авансовым отчетам, оформленным с нарушением требований законодательства.

Согласно приказов о назначении ответственного № 27 от 06.11.2015, № 30 от 11.12.2015, № 5 от 20.01.2016, № 6 от 26.04.2016, № 7 от 01.08.2016, № 8 от 27.10.2016, № 9 от 21.11.2016, № 10 от 23.12.2016 приказов о направлении работников в командировку № АТП00000001 от 06.11.2015, № АТП00000002 от 11.12.2015, № АТП0000001а от 20.01.2016, № АТП0000002а от 26.04.2016, № АТП0000003а от 01.08.2016, № АТП0000004а от 27.10.2016, № АТП0000005а от 21.11.2016, № АТП0000006а от 23.12.2016 ФИО2 был назначен ответственным за получение денежных средств под отчет на командировочные расходы и предоставление авансового отчета по их расходованию.

Несение расходов лицами, находящимися в служебной командировке (ФИО5 и ФИО6) совместно с подотчетным лицом ФИО7 по назначению подтверждается билетами на паром от 09.11.2015, билетами транспортного средства на паром от 09.11.2015, электронными билетами и посадочными талонами, кассовыми чеками, представленными в материалы дела, на общую сумму 64 313 руб.

Как видно из материалов дела расходы, связанные с оплатой билета на паром Порт «Кавказ» - Порт «Крым», Порт «Крым» - Порт «Кавказ», возмещены обществом по авансовым отчетам от 30.11.2015 № 9, от 31.12.2015 № 11, от 29.01.2016 № 1 в размере 16 223 руб.

По авансовым отчетам от 31.05.2016 № 5, от 31.08.2016 № 7, от 31.10.2016 № 9, от 30.11.2016 № 12, от 30.12.2016 № 14 на сумму 48 090 руб. обществом расходы не возмещены, о чем свидетельствует карточка счетов 71, 51 и 50.

Указанные суммы командировочных расходов могли выдаваться физическим лицам с целью удовлетворения хозяйственных расходов общества, указанные выше работники в установленном порядке должны были предоставить отчеты об израсходованных суммах, либо возвратить их в кассу общества.

Как следует из вышеперечисленных норм права, объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда, тогда как получение работником общества денежных средств в качестве возмещения командировочных расходов не относится ни к одному виду доходов, получаемых физическими лицами по трудовым договорам, и не подлежит учету в качестве базы для начисления страховых взносов.

Спорные выплаты не входят в действующую в организации систему оплаты труда, не являются оплатой труда работников в рамках трудовых отношений, а представляют собой компенсацию, направленную на возмещение затрат работника в соответствии с локальным нормативным актом, следовательно, данные суммы не должны учитываться при исчислении страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Управлением не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что выданные работнику предприятия денежные средства являются выплатами и (или) иными вознаграждениями по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение, работ или оказание услуг, что является определяющим для возникновения объекта налогообложения страховыми взносами.

В этой связи, общество правомерно не облагало страховыми взносами спорные выплаты, не учитывало указанные суммы при определении базы для исчисления взносов за 2014-2015 годы

Кроме того, командировочные расходы в размере 48 090 руб. не возмещены обществом ФИО2, следовательно, у заявителя имеется фактическая задолженность перед физическим лицом.

Таким образом, общество неправомерно привлечено к ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ, в связи с чем суд первой инстанции правильно удовлетворил требования заявителя.

Довод апелляционной жалобы о том, что оформление авансового отчета с нарушением установленных законодательством требований, а так же отсутствие необходимых приложений к авансовому отчету или ненадлежащее их оформление влекут несоответствие авансового отчета требованиям законодательства, в связи с чем произведенные работнику выплаты не могут рассматриваться как возмещающие расходы (в том числе и в связи с командировкой) и подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке, подлежит отклонению, так как материалами дела подтвержден факт нахождения работников общества в командировке и факт несения ими расходов, связанных с нахождением в командировке.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба управления не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2018 года по делу № А63-1880/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                             С.А. Параскевова 

 

Судьи                                                                                                                       Д.А. Белов 

 

М.У. Семенов