АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2020 года

Дело №

А52-5212/2019

 Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей  Кудина А.Г., Савицкой И.Г.,

 рассмотрев 14.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дружба Сервис» на решение Арбитражного суда Псковской области                           от 17.03.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.06.2020 по делу  № А52-5212/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) Управляющая компания «Дружба Сервис», адрес: 182101, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>                               (далее – ООО УК «Дружба Сервис», Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Комитету по региональному контролю и надзору Псковской области, адрес: 180001, 

<

...>,             ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет), о признании недействительным  приказа  от 06.11.2019 № 520-ОД об отказе во внесении в реестр лицензий Псковской области сведений об управлении многоквартирными домами (далее - МКД), о возложении на Комитет обязанности по внесению в реестр лицензий указанных сведений.

 Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено                  ООО «Надежда», адрес: 182110, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

 Решением суда первой инстанции от 17.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

 В кассационной жалобе (с учетом дополнения) Общество просит отменить решение и постановление судов и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 Податель жалобы указывает, что правопреемство при всех формах реорганизации юридических лиц является универсальным. Порядок  и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской                        Федерации, утвержденные приказом Министерства строительства и                 жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Минстрой России) от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок № 938/пр), не устанавливают положения, определяющие формы реорганизации управляющей организации, при которых допустимо правопреемство по договорам управления. По мнению Общества, права собственников помещений МКД не нарушаются в силу предусмотренного жилищным законодательством права на отказ от исполнения договора управления МКД. Податель кассационной жалобы также отмечает отсутствие документального подтверждения факта передачи спорных МКД в управление иным управляющим компаниям.

 Представители сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3                статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Северный                         микрорайон - Сервис» согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет 26.03.2008. Для осуществления деятельности по управлению МКД указанной организацией получена лицензия от 21.04.2015 № 060-000010. На основании решений общих собраний собственников ООО «Северный микрорайон - Сервис» в 2008 - 2014 годах заключены договоры управления несколькими МКД в г. Великие Луки. На основании решения участников указанного общества от 23.10.2017 произведена реорганизация                                   ООО «Северный микрорайон - Сервис» путем разделения на ООО  «Северный микрорайон» и ООО «УО Северный микрорайон - Сервис». 

Согласно пункту 9 передаточного акта от 23.10.2017 права и обязанности по управлению МКД перешли от ООО «Северный микрорайон - Сервис» к                      ООО «Северный микрорайон». ООО «УО Северный микрорайон - Сервис» 05.02.2018 прекратило свою деятельность.

Решением учредителей от 13.02.2018 ООО «Северный микрорайон» переименовано в ООО УК «Дружба», при этом ООО «Северный микрорайон» (ООО УК «Дружба») за получением лицензии на осуществление деятельности по управлению МКД не обращалось, следовательно, процедура проверки соответствия данного лица лицензионным требованиям не проводилась. Однако органом государственного жилищного надзора 21.04.2015 ошибочно переоформлена ранее выданная ООО «Северный микрорайон - Сервис» лицензия № 060-000010 в связи с переименованием организации в                              ООО УК «Дружба».

На основании решения внеочередного общего собрания участников                     ООО УК «Дружба» от 06.08.2018 произведена реорганизация данного общества в форме выделения из него ООО УК «Дружба Сервис». 

Согласно разделительному балансу (передаточному акту), утвержденному протоколом собрания участников ООО «УК «Дружба» от 06.08.2018 № 9/18, ООО УК «Дружба Сервис» переданы права и обязанности по договорам управления в отношении 58-ми МКД в г. Великие Луки. 

При этом в пункте 9 разделительного баланса указывалось, что права и обязанности по управлению МКД переходят к ООО УК «Дружба Сервис» с даты его государственной регистрации и получения им лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по их управлению.

 Соответствующая лицензия на осуществление ООО УК «Дружба Сервис» предпринимательской деятельности по управлению МКД выдана Комитетом 25.09.2019 № 060-000128. 

 ООО УК «Дружба Сервис» 30.09.2019 обратилось в Комитет с заявлением о внесении в реестр лицензий Псковской области (далее - реестр) сведений о включении МКД в лицензию Общества в связи с переходом прав и обязанностей по договорам управления МКД в связи с реорганизацией.

 Приказом от 14.10.2019 № 437-ОД Комитет отказал                                              ООО УК «Дружба Сервис» во внесении изменений в реестр в связи с несоответствием заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3 Порядка № 938/пр.

 Приказом от 06.11.2019 № 520-ОД Комитет отказал Обществу в удовлетворении повторно поданного 23.10.2019 заявления, мотивировав отказ незаключением лицензиатом договоров управления и, как следствие, несоответствием заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3 Порядка № 938/пр.

 На основании решения от 04.09.2019 ООО УК «Дружба» переименовано в ООО «Надежда». 

 На основании приказа Комитета от 13.09.2019 № 348-ОД действие лицензии от 21.04.2015 № 060-000010, выданной ООО «Северный               микрорайон - Сервис» и переоформленной на ООО УК «Дружба», прекращено                с 01.10.2019. 

Общество оспорило приказ Комитета от 06.11.2019 № 520-ОД в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о несоответствии поданного им заявления требованиям действующего законодательства, в связи с чем посчитали обоснованным оспоренный приказ Комитета.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции               не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 192, частей 1 и 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями                 на основании лицензии. Сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в том числе, в реестре лицензий субъекта Российской Федерации, который должен содержать раздел, включающий в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (части 1 и 2 статьи 195               ЖК РФ).

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе,            а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Согласно пункту 2 Порядка № 938/пр  изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, в том числе, на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению МКД, заявления о внесении изменений в реестр, содержащего, в числе прочих,  данные о реорганизации лицензиата в случаях: 

реорганизации лицензиата в форме присоединения к нему другого юридического лица (лиц), управляющих многоквартирным домом (домами); реорганизации лицензиата в форме преобразования; 

реорганизации лицензиата в форме слияния с другим юридическим лицом (лицами), управляющих многоквартирным домом (домами), у каждого из которых на дату государственной регистрации правопреемника реорганизованных юридических лиц имеется лицензия на один и тот же вид деятельности (подпункт «е» названного пункта).

Пунктом 3 Порядка № 938/пр предусмотрен перечень документов, прилагаемых  к заявлению о внесении изменений в реестр.

Основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврата заявления и документов является, в числе прочего, несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 названного Порядка (подпункт «а» пункта 9 Порядка № 938/пр).

Судами отмечено, что по результатам проверки заявления и документов, поданных  Обществом, Комитет составил заключение от 06.11.2019, из которого следует, что заявитель не является организацией, созданной в результате реорганизации в форме присоединения либо слияния, и пришел к выводу, что для заявителя, как для вновь созданного юридического лица в результате реорганизации в форме выделения, не достаточно наличия передаточного акта для подтверждения права на управление спорными домами. Ввиду незаключения Обществом договоров управления и отсутствия необходимых документов в качестве приложений к поданному заявлению Комитет признал несоответствующим поданное заявление и вернул его заявителю.

 Согласно пункту 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

 Аналогичные положения закреплены в пункте 3 статьи 55 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Согласно пункту 1 данной статьи выделением общества признается создание одного или нескольких обществ с передачей ему (им) части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего.

        Такая форма реорганизации, как выделение юридического лица,                        не предусмотрена Порядком № 938/р для подачи заявления о внесении изменений в реестр. Данное согласуется со статьей 18 Федерального закона           от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»                 о допустимых случаях переоформления лицензии при реорганизации юридического лица. 

 Приказ Минстроя России, утвердивший Порядок № 938/пр, зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.04.2016                  № 41716, вопреки мнению заявителя, имеет обязательный характер. 

 Продублированный в кассационной жалобе довод Общества о том, что Порядок № 938/пр не устанавливает положения, определяющие формы реорганизации управляющей организации, при которых допустимо правопреемство по договорам управления, судами оценен и отклонен с указанием, что названный Порядок издан Минстроем России в соответствии с частью 3 статьи 198 ЖК РФ и регулирует порядок и сроки внесения изменений в реестр, а также требования к лицензиату при обращении с соответствующим заявлением.

 Общество не оспаривает, что договоры управления указанными в заявлении МКД не заключало, соответствующих решений собственников МКД о выборе заявителя в качестве управляющей компании при подаче заявлений в Комитет не представило. В поданном заявлении в качестве основания управления МКД Общество указало, что ранее они находились в управлении ООО УК «Дружба» на основании решений собственников помещений МКД, и названное право перешло  Обществу в результате реорганизации в форме выделения из ООО УК «Дружба».

 Следует отметить, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области от 17.03.2020 по делу № А52-6077/2019 оставлено без удовлетворения требование ООО УК «Дружба Сервис» о признании недействительным вынесенного в отношении него представления прокуратуры города Великие Луки от 11.11.2019 № 02-20-2019 «Об устранении нарушений требований жилищного законодательства». В названном представлении указано на факт принятия ООО УК «Дружба Сервис» функций по управлению МКД без соответствующего решения о выборе управляющей организации на общем собрании собственников помещений в МКД, что является нарушением части 3 статьи 161 ЖК РФ.  Судом отклонены доводы о переходе к ООО УК «Дружба Сервис» права на управление МКД в результате реорганизации в форме выделения юридического лица. 

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований. 

Доводы дополнения к кассационной жалобе относительно принятия решения суда в незаконном составе отклоняются, поскольку касаются обстоятельств рассмотрения иного дела. 

 Выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено. Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных судами двух инстанций фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит (часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ). Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

 Обществу следует возвратить из федерального бюджета сумму государственной пошлины, излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по данной категории дел. 

 Руководствуясь статьями 104, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 17.03.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                            от 02.06.2020 по делу № А52-5212/2019 оставить без изменения,                                 а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дружба Сервис»  – без удовлетворения.      

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дружба Сервис», адрес: 182101, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению                   от 09.06.2020 № 71.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

А.Г. Кудин

И.Г. Савицкая