Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43359/2020

29 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  29 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Целищевой Н.Е.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявители: 1) Товарищество собственников жилья № 972; 2) Товарищество собственников жилья № 947 (адрес:  Россия 194354, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>; Россия 191025, Санкт-Петербург, Владимирский проспект, дом 3, ЦФ ЛОКА; Россия 194354, Санкт-Петербург, Северный проспект 12 к..1 лит А1, ОГРН:  

<

***>, ОГРН 

<

***>);

заинтересованное лицо: Администрация Выборгского р-на Санкт-Петербурга (адрес:  Россия 194100, Санкт-Петербург, пр.Большой Сампсониевский 86, ОГРН:  

<

***>);

о признании распоряжения администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от 25.02.2019 № 734 «О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в Выборгском районе Санкт-Петербурга»  неопубликованным и не порождающим правовых последствий, недействительным, прекращении его действия, признании действий администрации Выборгского района Санкт-Петербурга по организации конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом незаконными и прекращении их действия

 

при участии

- от заявителей: ФИО2 (доверенность от 14.10.2017), Цецуры Е.С. (доверенность от 01.01.2020),

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 31.12.2019), 

 

установил:

Товарищество собственников жилья № 972 (далее – Товарищество № 972) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация), в котором просило признать неопубликованным и не порождающим правовых последствий, недействительным распоряжение Администрации от 25.02.2019 № 734 «О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в Выборгском районе Санкт-Петербурга» (далее – Распоряжение № 734), прекратить его действие, признать незаконными действия Администрации по организации конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Северный пр., д. 12, корп. 1, лит. А, и прекратить их действие.

Товарищество собственников жилья № 947 (далее – Товарищество № 947) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Администрации, в котором просило признать неопубликованным и не порождающим правовых последствий, недействительным Распоряжение № 734, прекратить его действие, признать незаконными действия Администрации по организации конкурса по отбору управляющей компании для управления тем же многоквартирным домом и прекратить их действие (дело № А56-43653/2020).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация.

Определением от 04.08.2020 по делу № А56-43359/2020 суд объединил дела № А56-43653/2020 и А56-43359/2020 в одно производство для совместного рассмотрения, присвоив объединенному делу № А56-43359/2020.

В судебном заседании представители Товариществ № 972 и 947 поддержали заявленные требования в полном объеме, а представитель Администрации возражал против их удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

По мнению Администрации, заявители пропустили предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу заявления; к Распоряжению № 734, не являющемуся нормативным правовым актом, не применимы требования об обязательной публикации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Распоряжением № 734 Администрацией в соответствии с предписанием Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 07.12.2016 № 05/16925-р-11 предписано:

- провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным в Выборгском районе Санкт-Петербурга по адресу: Северный пр., д. 12, корп. 1, лит. А (пункт 1);

- утвердить состав конкурсной комиссии по отбору управляющей организации согласно приложению № 1 к Распоряжению (пункт 2); 

- начальнику отдела районного хозяйства и благоустройства Администрации в течение 7 дней уведомить санкт-петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» (далее –Учреждение) о проведении открытого конкурса на право заключения договоров управления многоквартирным домом (пункт 3); 

- Учреждению в срок до 14.03.2019 подготовить проект конкурсной документации по многоквартирному дому, в отношении которого должен проводиться открытый конкурс по отбору управляющей организации (пункт 4.1);

- в срок до 07.03.2019 представить в Администрацию сведения, необходимые для оформления акта о состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющемся объектом конкурса; перечень обязательных услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющемся объектом конкурса; сведения о размерах земельного участка, в отношении которого должны осуществляться санитарное содержание и уборка территории - карта уборочной территории (пункт 4.2); 

- в течение одного рабочего дня после утверждения конкурсной документации, не позднее, чем за 30 дней до окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе разместить извещение о проведении конкурса, а также конкурсную документацию на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по адресу: www.torgi.gov.ru, в извещении о проведении конкурса указываются дата и время проведения осмотра объекта конкурса претендентами и другими заинтересованными лицами, а также сведения, установленные в разделе 4 Правил; не позднее чем за 25 дней до даты начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе уведомить всех собственников помещений в многоквартирном доме о дате проведения конкурса путем размещения сообщения в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений в многоквартирном доме: на досках объявлений,  размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (пункт 4.3); 

- в течение 10 рабочих дней с даты утверждения протокола конкурса уведомить всех собственников помещений в многоквартирном доме и лиц, принявших помещения о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления этим домом путем размещения проекта договора в порядке, предусмотренном пунктом 40 Правил (пункт 4.5); 

- установить, что Учреждение осуществляет иные полномочия организатора конкурса (пункт 4.6); 

- контроль за выполнением распоряжения возложить на первого заместителя главы Администрации ФИО4 (пункт 5).

Товарищества № 972 и 947, указав на неопубликование Администрацией Распоряжения № 734 в порядке пункта 2 статьи 47 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", наличие в действиях Администрации признаков самоуправства, обратились в арбитражный суд с заявлениями.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявления не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 2 статьи 47 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Закон № 131-ФЗ) муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Нормативный правовой акт - это письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм.

Оспариваемое распоряжение Администрации распространяет свое действие на определенный круг лиц, а именно: собственников (жильцов) помещений конкретного жилого дома, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Северный пр., д. 12, корп. 1, лит. А, а также на Учреждение, на которое возложены определенные обязанности в рамках проведения конкурса; Распоряжение № 734 не рассчитано на неоднократное применение, поскольку применяется только в конкретном случае, оно не устанавливает каких-либо правовых норм.

Таким образом, по своему содержанию и существенным признакам Распоряжение № 734 является правоприменительным (распорядительным) документом органа местного самоуправления, а не нормативным правовым актом. 

Поскольку оспариваемое Распоряжение № 734 не является нормативным актом, затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина, подлежащим опубликованию в порядке части 2 статьи 47 Закона № 131-ФЗ, само по себе непубликование Распоряжения № 734 в печати и на интернет-ресурсах не влечет его недействительности.

Кроме того, заявители не пояснили, каким образом оспариваемое распоряжение нарушает их права и законные интересы с учетом того, что в рамках дела № А56-121767/2019 суд рассмотрел по существу иск Товарищества № 972 к Администрации о признании недействительным конкурса (торгов) по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Северный пр., д. 12, корп. 1, лит. А (Товарищество № 947 привлечено в рамках указанного дела в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора).

Более того, в силу пункта 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, начинает течь с момента, когда организации или гражданину стало известно о нарушении своих прав ненормативным правовым актом, действием (бездействием) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Порядок восстановления процессуальных сроков определен в статье 117 АПК РФ, согласно части 2 которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен в случае признания причин его пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для его восстановления. Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки по правилам статей 65 и 71 АПК РФ принадлежит суду.

В арбитражный суд заявители обратились (с учетом направления заявлений посредством почтовой связи) 25.05.2020.

В обоснование заявлений и ходатайств о восстановлении пропущенного срока подачи заявлений заявители указали, что Распоряжение № 734 получено ими 04.02.2020 при рассмотрении дела № А56-99611/2019, кроме того, узнать о Распоряжении № 734 заявители могли не ранее принятия судом решения по делу № А56-7601/2020, которым обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прокси» отказано в иске об обязании Товарищества № 972 предоставить по акту приема-передачи техническую и иную документацию, связанную с управлением на многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, Северный пр., д. 12, корп. 1, лит. А.

Как видно из материалов дела, в направленном в адрес Администрации Президента Российской Федерации 27.05.2019 заявлении адвокат Цецура Е.С., действовавший в интересах Товарищества № 972, указав на незаконные действия Администрации,  в частности заместителя главы Администрации ФИО4, подписавшей объявление о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным на территории Выборгского района Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, Северный пр., д. 12, корп. 1,  просил передать его заявление в Генеральную прокуратуру Российской Федерации для принятия процессуального решения в отношении ФИО4

Впоследствии указанное заявление было перенаправлено в Администрацию.

К заявлению адвокат Цецура Е.С. приложил объявление, согласно которому Администрация информировала о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации в отношении дома по адресу: Санкт-Петербург, Северный пр., д. 12, корп. 1; объявление содержит ссылку на Распоряжение № 734.

Таким образом, по состоянию на 27.05.2019 Товариществу № 972 было известно о существовании Распоряжения № 734 и о действиях Администрации по проведению открытого конкурса.

Тот факт, что заявители по состоянию на 28.05.2019, на 01.06.2019 знали о существовании Распоряжения № 734, его номер, название и дату следует также из представленных в дело распечаток с интернет-сайтов, согласно которым поиск осуществлялся заявителями, в том числе по номеру и названию распоряжения 28.05.2019 и 01.06.2019.

В поступившем в Администрацию 29.05.2019 адвокатском запросе от 28.05.2019 № 157/це адвокат Цецура Е.С., действовавший в интересах группы граждан Выборгского района Санкт-Петербурга на основании соглашения от 17.05.2019 № 185/19, потребовал предоставить заверенную копию, в том числе Распоряжения № 734. К направленному в Администрацию адвокатскому запросу  адвокат Цецура Е.С. приложил первую страницу соглашения от 17.05.2019 № 185/19, заключенного адвокатом и доверителем согласно списку (п. 8.2 соглашения от 17.05.2019 № 185/19).

В судебном заседании 04.08.2020 адвокат Цецура Е.С. подтвердил, что соглашение от 17.05.2019 № 185/19 является действующим, на основании этого соглашения адвокат оказывает юридические услуги. В судебном заседании 04.08.2020 адвокат Цецура Е.С. также подтвердил, что является представителем как Товарищества № 972, так и Товарищества № 947.

Суд обязал представителя заявителей представить суду полный текст соглашения от 17.05.2019 № 185/19 с приложением. Однако в судебное заседание 22.09.2020 указанный документ суду представлен не был.

Согласно письму от 19.06.2019 № ОБ-7360/19-0-1 Администрация в ответ на запрос от 28.05.2019 направила в адрес Адвокатской палаты Ленинградской области ННО «Ленинградская областная коллегия адвокатов» заверенную копию Распоряжения № 734.

Доказательств направления письма от 19.06.2020 Администрация в материалы дела не представила.

Вместе  с тем в силу пункта 1 статьи 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее – Закон № 63-ФЗ) адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения; в случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса (пункт 2 статьи 6.1 Закона № 63-ФЗ).

Согласно пункту 5 Закона № 63-ФЗ неправомерный отказ в предоставлении сведений, предоставление которых предусмотрено федеральными законами, нарушение сроков предоставления сведений влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

С повторным запросом после 19.06.2020 адвокат Цецура Е.С., действующий в интересах заявителей, к Администрации не обращался; доказательств обращения в уполномоченные органы с целью привлечения Администрации к установленной законом ответственности за отказ в предоставлении запрашиваемых сведений материалы дела не содержат.

Таким образом, довод Администрации о направлении ею в ответ на запрос от 28.05.2019 копии Распоряжения  № 734 заявителями не опровергнут.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что заявители узнали о наличии оспариваемого распоряжения в мае-июне 2019 года, вместе с тем обратились в суд с настоящими заявлениями 25.05.2020, спустя почти год с момента, когда узнали о Распоряжении № 734, то есть с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших заявителям в период с мая 2019 по май 2020 года обратиться в суд с соответствующими заявлениями в материалы дела не представлено.

Доводы заявителей о том, что они узнали о Распоряжении № 734 в рамках дел № А56-99611/2019 и А56-7601/2020 судом отклоняется.

В рамках дела суд рассматривал иск жилищно-строительного кооператива № 971 к Администрации о признании недействительным открытого конкурса от 27.06.2019 по отбору управляющей организации для управления иным многоквартирным домом (по адресу: Санкт-Петербург, ул. Сикейроса, д. 21, корп. 1, лит. А).

Из представленного Администрацией отзыва по делу № А56-99611/2019 не следует, что Администрация приложила к нему Распоряжение № 734. 

Как следует из текста решения от 20.05.2020 по делу № А56-7601/2020, в рамках указанного дела Товарищество № 972, возражая против иска, указало на отсутствие  распоряжения Администрации о проведении каких-либо торгов, конкурсов в отношении многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Северный пр., д. 12, корп. 1, лит. А.

Вместе с тем указание заявителем на отсутствие у него сведений о распоряжениях, изданных Администрацией, не подтверждает фактическое отсутствие у него таких сведений.

Уважительных причин пропуска заявителями установленного срока на подачу соответствующих заявлений суд не усматривает.

Пропуск заявителями срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявлений, поданных в порядке пункта 1 статьи 198 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Целищева Н.Е.