﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-19710/2020

г. Тюмень

28 июля 2021 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Киричёк Ю.Н. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮЗА-Газ» на решение от 23.03.2021 Арбитражного суда Омской области (судья Яркова С.В.) и постановление от 26.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Лотов А.Н.) по делу № А46-19710/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮЗА-Газ» (644007, город Омск, улица Яковлева – Гусарова, дом 163/45, 1, ИНН 5506039509, ОГРН 1025501246132) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (644010, город Омск, проспект Карла Маркса, дом 12А, ИНН 5503023028, ОГРН 1025500755939) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 29.10.2020 № 055/04/19.8-1024/2020.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮЗА-Газ» (далее - общество, ООО «ЮЗА-Газ») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 29.10.2020 № 055/04/19.8-1024/2020.

Дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судами в порядке упрощенного производства.

Решением от 23.03.2021 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 26.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и прекратить производство по делу.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о наличии в деянии ООО «ЮЗА-Газ» состава вменяемого административного правонарушения, поскольку общество не имело реальной возможности для исполнения запросов от 02.09.2020 № 02-8380 и                   от 22.09.2020 № 02-8974.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.09.2020 в рамках рассмотрения заявления о нарушении антимонопольного законодательства для проведения анализа состояния конкуренции на рынке общестроительных работ по прокладке местных систем газоснабжения  управление направило в адрес ООО «ЮЗА-Газ» запрос о предоставлении в срок до 15.09.2020 информации и документов об объеме выполненных общестроительных работ по прокладке местных систем газоснабжения по договорам, в которых общество выступало генподрядчиком либо выполняло работы собственными силами для заказчиков, которые, в свою очередь, не являлись генподрядными организациями, в натуральных (метры погонные) и стоимостных (тыс. руб., с НДС) показателях на территории Омской области раздельно за 2017, 2018 и 2019 годы; перечень генподрядчиков, по которым в указанный период времени ООО «ЮЗА-Газ» выступало подрядчиком общестроительных работ по прокладке местных систем газоснабжения с указанием по каждому наименования, ИНН, контактной информации; о наличии/отсутствии для общества возможности, экономической целесообразности оказания услуг по всей территории Омской области, при отсутствии возможности/целесообразности - указать причины; копию свидетельства о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, действовавшего в течение 2017 - 2019 годов; сведения о вхождении ООО «ЮЗА-Газ» в группу лиц с другими организациями, действующими на рынке общестроительных работ по прокладке местных систем газоснабжения, в соответствии с понятиями статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) с указанием оснований, в силу которых лицо входило в группу лиц по состоянию на 01.01.2017 и на 31.12.2019.

18.09.2020 общество предоставило в ответ на запрос антимонопольного органа копии свидетельств о допуске к определенным видам работ, указав, что информация об объемах выполненных общестроительных работ по прокладке местных систем газоснабжения у ООО «ЮЗА-Газ» отсутствует и обязанности хранить подобные сведения у общества не имеется.

22.09.2020 управление направило повторный запрос о представлении ООО «ЮЗА-Газ» информации со ссылкой на Федеральный закон «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ (далее – Закон № 402-ФЗ), в соответствии с которым первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Срок представления информации определен периодом в 7 дней с момента получения запроса.

25.09.2020 от общества в антимонопольный орган поступил ответ, в котором сообщалось о невозможности представить запрашиваемые сведения ввиду возможной утери в регистрах бухгалтерского учета интересующих сведений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «ЮЗА-Газ» протокола об административном правонарушении от 19.10.2020 и вынесения постановления от 29.10.2020 № 055/04/19.8-1024/2020, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «ЮЗА-Газ» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и об отсутствии нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 названной статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 названной статьи.

В силу части 1 статьи 25 Закона № 135-ФЗ коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Информация, составляющая коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну, представляется в антимонопольный орган в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами (часть 3 статьи 25 Закона № 135-ФЗ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды двух инстанций установили факт непредставления обществом запрошенных документов и сведений в срок, установленный требованиями антимонопольного органа.

При этом ссылка подателя кассационной жалобы на утрату бухгалтерской документации за период 2017 -2019 годов, отклоняется судом округа, поскольку данное обстоятельство, учитывая наличие у общества обязанности по хранению документов бухгалтерского учета, не свидетельствует об отсутствии в деянии ООО «ЮЗА-Газ» события вменяемого административного правонарушения.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер по соблюдению антимонопольного законодательства и своевременному выполнению требования антимонопольного органа, суды пришли к правильному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах арбитражные суды правомерно отказали ООО «ЮЗА-Газ» в удовлетворении заявленного требования.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.03.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 26.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-19710/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья									Ю.Н. Киричёк