АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-14599/2022

Дело № А12-22957/2019

г. Казань

27 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширов Э.Г.,

судей Богдановой Е.В., Гильмутдинова В.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  учредителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ Алдан» – ФИО1  

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021

по делу № А12-22957/2019

по заявлениям учредителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ Алдан» – ФИО1 о признании сделки недействительной, об исключении общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» из реестра требований кредиторов должника, заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о процессуальном правопреемстве, предъявленным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ Алдан»,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.08.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ Алдан» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2021 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ Алдан» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должником утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2021 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью ««Управляющая компания «ЖКХ Алдан».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2021 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО5.

06.07.2021 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление учредителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ Алдан» ФИО1 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» из реестра требований кредиторов должника.

08.07.2021 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о процессуальном правопреемстве, в котором он просил заменить кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» на индивидуального предпринимателя ФИО2.

27.07.2021 в суд поступило заявление учредителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ Алдан» – ФИО1 о признании недействительным договора уступки права требования от 01.07.2021, заключенного между обществм с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Определениями Арбитражного суда Волгоградской области от 30.08.2021 и от 31.08.2021 названные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021, прекращено производство по заявлению учредителя ООО УК «ЖКХ Алдан» ФИО1 о признании недействительным договора уступки права требования от 01.07.2021, заключенного между ООО «Жилкомсервис» и ИП ФИО2, и применении последствий недействительности сделки. ФИО1 из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 6 000 рублей. В удовлетворении заявления учредителя ФИО1 об исключении ООО «Жилкомсервис» из реестра требований кредиторов должника отказано. Произведена замена кредитора – ООО «Жилкомсервис» на его правопреемника ИП ФИО2 с требованием в размере 8 524 482,73 руб. в реестре требований кредиторов ООО «Управляющая компания «ЖКХ Алдан».

Не согласившись с принятыми в результате рассмотрения объединенных в одно производство заявлений судебными актами, учредитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ Алдан» – ФИО1 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 отменить, удовлетворить её заявление об исключении ООО «Жилкомсервис» из конкурсной массы и отказать в удовлетворении заявления ИП ФИО2 о процессуальном правопреемстве. Считает, что фактически договор цессии от 01.07.2021 составлен после ликвидации ООО «Жилкомсервис». Считает, что названную сделку следует признать недействительной на основании статей 10, 167 ГК РФ. Полагает, что ФИО2 приобретает требования с целью получения возможности контроля за ходом проведения процедуры банкротства – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ Алдан». Указывает на аффилированность ООО «Жилкомсервис» и ФИО2

В своем отзыве на кассационную жалобу индивидуальный предприниматель ФИО2, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых судебных актов по следующим основаниям.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.08.2020 признано обоснованным заявление ООО «Жилкомсервис» о признании ООО «УК «ЖКХ Алдан» несостоятельным (банкротом) обоснованным. В отношении ООО «УК «ЖКХ Алдан» введена процедура наблюдения, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «УК «ЖКХ Алдан» включено требование ООО «Жилкомсервис» в размере 8 524 482,73 руб. основного долга.

01.07.2021 между ООО «Жилкомсервис» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования, по условиям пункта 1.1 которого Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования Цедента к ООО «Управляющая компания «ЖКХ Алдан» задолженности по решению постоянно действующего Третейского суда при Волжской торгово-промышленной палате от 14.09.2016 по делу № 19/16 в размере 8 524 482,73 руб., по определению от 31.08.2020 в рамках дела № А12-22957/2019 и иные права кредитора, предусмотренные в процедуре банкротства, в том числе участие в собраниях с правом голоса, направления различных заявлений и ходатайств, по определению от 21.12.2016 по делу № А12-62998/2016 на принудительное исполнение постоянно действующего Третейского суда при Волжской торгово-промышленной палате от 14.09.2016 по делу № 19/16 по исполнительному листу, на взыскание 60 905 руб. 40  коп. по определению от 19.02.2021 по делу № А12-62998/2016, на взыскание 55 000 руб. по определению от 29.12.2020 по делу № А12-45310/2019, на взыскание 30 134 руб. по определению от 30.04.2021 по делу № А12-15998/2020.

Уступка права требования цедента к должнику, осуществляемая по договору, является возмездной. Стоимость уступаемого требования составляет 200 000 (двести) руб.

Судами установлено, что исходя из условий договора цессии от 01.07.2021 и соглашения о зачете платежей в счет погашения обязательств следует, что уступка права требования цедента к должнику, осуществляемая по договору, является возмездной, стоимость уступленного права требования ООО «Жилкомсервис» составляет 200 000 рубл., оплата за уступленное право требования произведена взаимозачетом.

01.07.2021 сторонами договора подписан акт приема - передачи документации.

01.07.2021 ООО «Жилкомсервис» в адрес ООО «УК «ЖКХ Алдан» направлено уведомление об уступке права требования.

Из соглашения о зачете платежей в счет погашения обязательств от 01.07.2021 следует, что оплата в размере 220 000 руб. будет произведена в счет частичной оплаты задолженности в размере 350 000 руб. общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» перед индивидуальным предпринимателем ФИО2. Стороны Договора уступки не имеют разногласий относительно состава и размера уступаемых прав.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Судами установлено, что договор уступки прав требований (цессии) от 01.07.2021 соответствует требованиям статей 382, 389 ГК РФ. 

Заявитель жалобы ссылалась на то, что согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Жилкомсервис» 02.07.2021 ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, и что, фактически, договор цессии от 01.07.2021 составлен после ликвидации ООО «Жилкомсервис».

Однако, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, каких либо доказательств, в подтверждении названных доводов, заявителем жалобы в материалах дела не представлено.

Установив, что до прекращения деятельности ООО «Жилкомсервис» право требования к должнику в рамках дела № А12-22957/2019 было передано ИП ФИО2, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для исключения ООО «Жилкомсервис» из реестра требований кредиторов.

Частью 1 статьи 48 АПК РФ определено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

Установив, что договор уступки права требования от 01.07.2021 соответствует требованиям статей 382 - 389 ГК РФ и содержит все существенные условия, предусмотренные для данного вида договоров, судебные инстанции применительно к статье 48 АПК РФ правомерно произвели замену кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ Алдан».

Доводы о наличии оснований для признания недействительным договора цессии от 01.07.2021 также подлежат отмене на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

При рассмотрении настоящего обособленного спора заявителем не доказан факт совершения сделки самим должником или другими лицами за счет должника.

Заявитель ссылается на аффилированность сторон договора цессии от 01.07.2021, которыми являются ООО «Жилкомсервис» и ИП ФИО2 Однако, заявителем не приведено доказательств наличия признаков аффилированности между должником – обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ Алдан» и ИП ФИО2, позволяющим полагать о наличии заинтересованности последнего в ходе осуществления процедуры банкротства должника. Также заявителем не приведено обстоятельств, в чем заключается злоупотребление правом сторонами сделки и нарушение прав должника и иных кредиторов при осуществлении замены кредитора – ООО «Жилкомсервис» на ИП ФИО2

Оценив представленные сторонами доказательства и установив все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления учредителя ФИО1 об исключении ООО «Жилкомсервис» из реестра требований кредиторов должника, и правомерно удовлетворили заявление ИП ФИО2 о процессуальном правопреемстве.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 по делу № А12-22957/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                 Э.Г. Баширов

 

Судьи                                                                               Е.В. Богданова                     

 

                                                                                         В.Р. Гильмутдинов