Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-154252/23-107-1173

21 декабря 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола помощником судьи А.Э. Гогиберидзе, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-154252/23-107-1173 по иску ООО "ТОП ЛАЙН" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику ООО "СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ-15" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании суммы задолженности по договору №1 от 03.03.2021 в размере 1 443 184,40р., неустойки в размере 17 606,84р., при участии представителя истца: не явился, извещен, представителей ответчика: ФИО1, доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом, ФИО2, доверенность от 09.01.2023, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОП ЛАЙН" (далее – истец) обратился в суд с требованием к ООО "СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ-15" (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору №1 от 03.03.2021 в размере 1 443 184,40р., неустойки в размере 17 606,84р.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам изложенным в отзыве. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии обоснованности заявленных требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «СЭС-15» (Подрядчик) от ООО «МЭН» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда №1 от 03.03.2021 на выполнение работ по устройству сетей электроснабжения 0,4 кВ на корпусах №№ 1, 2 объекта: Многофункциональный комплекс в составе жилой застройки на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0011002:29 по адресу: 

<

...> (Корпуса №№ 1,2) (Нормандия, III этап) (далее – договор). 

Между Истцом и Субподрядчиком 23.11.2022 был заключен договор цессии, согласно которому истцу перешло право требования суммы задолженности.

Истец указывает, что работы по договору были выполнены в полном объеме, с выставлением и направление в адрес Ответчика Актом КС-2, КС-3, однако полная стоимость выполненных работ не была оплачена, задолженность составляет 1 443 184,40 р., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд на основании ст.65,66 АПК РФ, проанализировав собранные в ходе судебного разбирательства доказательства, выслушав лиц участвующих в деле и изучив представленный ответчиком отзыв, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований в виду следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (да-лее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пункт 1 ст. 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В соответствии с положениями статей 711, 720 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как предусмотрено положениями п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Ответчик представил отзыв, мотивированные отказы в приемке работ по акту в виду отсутствия надлежащей исполнительной документации и наличия недостатков в работах, которые не были исправлены, уведомление от 28.04.2022 о расторжении договора, пояснил, что работы не были приняты,  выполнены частично, весь объем работ завершал сам ответчик.

Из анализа представленного Ответчиком отзыва установлено следующее.

В декабре 2021 года в адрес ООО «СЭС-15» от ООО «МЭН» поступили акты по форме № КС-2 и справки КС-3 от 30.11.2021 года о выполнении работ на общую сумму 1 443 184 (один миллион четыреста сорок три тысячи сто восемьдесят четыре) рубля 40 копеек.

Однако, по причине того, что со стороны Субподрядчика не была представлена должным образом оформленная исполнительная документация на указанные объемы работ, в отсутствие должным образом составленных промежуточных отчетов и журнала учета выполненных работ (форма №КС-6а), акты по форме № КС-2 и справки по форме КС-3 от 30.11.2021 года не были приняты Подрядчиком, о чем ООО «МЭН» было проинформировано в письме (Мотивированный отказ в сдаче-приёмке выполненных работ исх. № 01/11-21 от 30.11.2021 г.). 

Субподрядчик также был уведомлен об отказе в согласовании ведомости договорной цены, поскольку объемы и цены не были подтверждены, а представленные Субподрядчиком документы были возвращены без надлежащего оформления и подписания.

Мотивированный отказ был получен ООО «МЭН» 21.12.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (EE054299985RU). Однако, вплоть до настоящего времени объем выполненных работ со стороны Субподрядчика документально не подтвержден.

Согласно п. 4.6.2 Договора Окончательный расчёт по настоящему Договору производится Подрядчиком после фактического выполнения Субподрядчиком всех работ по настоящему Договору и подписания между Заказчиком и Подрядчиком итогового акта сдачи-приемки выполненных работ (по форме Приложения №6 к настоящему Договору), сумма окончательного платежа подлежит перечислению Субподрядчику в течение 5 (пяти) банковских дней после приёмки работ Заказчиком по Договору подряда №07/21-Н от 01 марта 2021 г. и подписания между Заказчиком и Подрядчиком итогового акта сдачи-приемки выполненных работ при условии надлежащего исполнения Субподрядчиком своих обязательств по Договору.

Пунктом 3.1.28 Договора установлено, Субподрядчик обязан ежемесячно до 25 числа текущего месяца предоставлять Подрядчику ежемесячные отчеты Субподрядчика о ходе выполнения работ, составленные по формам №КС-2 (промежуточная) и №КС-3 (промежуточная), в 3-х экземплярах. Ежемесячные отчеты Субподрядчика о ходе выполнения работ не являются актами приемки Подрядчиком результатов отдельных работ, и используются Сторонами лишь для проведения расчетов по Договору.

Согласно п. 3.1.33 Договора одновременно с ежемесячными отчетами Субподрядчика о ходе выполнения работ Субподрядчик обязан предоставлять Подрядчику исполнительную документацию на выполненные в отчетном месяце работы.

Согласно п. 7.8. Договора Субподрядчик ежемесячно, одновременно с ежемесячными отчетами о ходе выполнения работ (по формам №КС-2 (промежуточная) и №КС-3 (промежуточная)) предоставляет Заказчику журнал учета выполненных работ (форма №КС-6а).

Вместе с тем, вышеуказанные требования Субподрядчиком не были исполнены. Итоговый акт выполненных работ между сторонами не подписан. 

По электронной почте в адрес Субподрядчика неоднократно направлялись письма и претензии (Претензия исх. № 01/06-21 от 28 июня 2021 г., Письмо исх. 02/07-21 от 07 июля 2021 г.) с требованием выполнения работ и предоставления исполнительной документации. 

В соответствии с п. 2.1. Договора Субподрядчик обязался выполнить работы срок не позднее 22 апреля 2021 года. Об окончании выполнения всех работ по договору не позднее, чем за 5 (Пять) рабочих дней до сдачи работ Подрядчику Субподрядчик обязан письменно уведомить Подрядчика (п. 3.1.31).

Вместе с тем, работы по договору не были выполнены Субподрядчиком в установленный срок, в связи с чем со стороны Подрядчика в соответствии с п. п. 8.2.1 Договора в адрес Субподрядчика было направлено уведомление о расторжении договора субподряда №1 от 03.03.2021 года (уведомление о расторжении от 28.04.2022 г.)

Согласно п. 8.3 Договор считается прекращенным по истечении 5 (пяти) календарных дней с момента направления Подрядчиком соответствующего уведомления Субподрядчику.

В соответствии с отчетом об отслеживании почтовых отправлений, Уведомление о расторжении договора не было получено ООО «МЭН» и было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 02.06.2022 (договор считается расторгнутым с 07.06.2022).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец не представил доказательств исполнения своих обязательств по Договору на заявленную сумму и сдачи результатов работ в установленном порядке и в установленный срок.

При этом, представленная копия исполнительной документации составлена силами ответчика и передана своему заказчику, что подтверждается соответствующими реестрами и содержанием исполнительной документации.

Вместе с тем, суд указывает, что поскольку требования Договора Субподрядчиком не были исполнены и Итоговый акт выполненных работ между сторонами не подписан, предметом уступки между ООО «МЭН» и ООО «ТОП ЛАЙН» является несуществующее право (требование), поскольку обязательств, которые можно было передать в реальности не возникло.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Статьей 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В данном случае, поскольку обязательство не существует, то договор цессии по которой он якобы передан, квалифицируется судом как ничтожный.

Таким образом, судом установлено, требование истца о взыскании задолженности с ответчика за выполненные работы удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "ТОП ЛАЙН" в удовлетворении требований к ООО "СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ-15" о взыскании суммы задолженности по договору №1 от 03.03.2021 в размере 1 443 184,40р., неустойки в размере 17 606,84р.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.    

СУДЬЯ

М.В. Ларин