АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-232/2023

г.Чита

21 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  14 августа 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 21 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В. Бочкарниковой 

при ведении протокола судебного  онлайн-заседания помощником судьи И.О. Карповой

рассмотрел в открытом судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению Управления федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 804834 руб. 30 коп.

при участии в судебном онлайн-заседании:

от истца: представитель не явился

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 30.06.2023

 

Управление  Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю (далее – истец, УФСИН России по Забайкальскому краю) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СД" (далее – ответчик, общество "СД") о взыскании убытков в размере 804834 руб. 30 коп.

Определениями суда от 18.01.2023 исковое заявление принято к производству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений истца и ответчика суд, признав дело подготовленным, протокольным определением от 25.07.2023 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнении к нему.

Дело рассматривается в порядке 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения, суд на основании имеющихся в материалах дела доказательствах установил следующие обстоятельства.

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю зарегистрировано в качестве юридического лица 23.05.1996 Комитетом разрешений и лицензирования администрации г.Читы, дата присвоения ОГРН 19.12.2002, ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 672010, 

<

...>, корпус А.

Общество с ограниченной ответственностью «СД» зарегистрировано 07.07.2015, ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 656031, 

<

...>.

Как указывает истец в исковом заявлении, и следует из материалов дела, между УФСИН России по Забайкальскому краю (Государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СД» (Поставщик) заключен государственный контракт №212132020007200391100153/03911000153210000010001 (48/2021) от 12.02.2021 (далее - контракт) на поставку говядины второй категории замороженной в полутушах и четвертинах - продовольственное обеспечение в рамках государственного оборонного заказа. 

Цена контракта составила 4327820 руб.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта поставщик должен был передать в собственность заказчика говядину второй категории, замороженную в полутушах и четвертинах в обусловленный контрактом срок, согласно ведомости поставки (приложение №1 к контракту), графика поставки (приложение №2 к контракту), техническому заданию (приложение №3 к контракту), а заказчик должен принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ведомостью поставки стоимость мяса говядины составила 19000 кг. по 227,78 руб. за кг. на сумму 4327820 руб. (Приложение №1 к контракту, л.д.33)

Обязательства, предусмотренные государственным контрактом, поставщик своевременно не исполнил. 

Сроки поставки товара установлены в соответствии с графиком поставки 6000 кг до 25.02.2021, 7000 кг с 01.07.2021 по 30.07.2021, 6000 кг. с 01.11.2021 по 30.11.2021 (Приложение №2). 

Поставка  двух  партий  товара  произведена с  просрочкой - 15.03.2021 и 16.08.2021. 

Товар в количестве 6000 кг. на сумму 1366680 руб. поставлен не был.

Истцом направлено требование об уплате неустойки в размере 94988,06 руб.

Неустойка оплачена поставщиком, что подтверждается платежным поручением от 24.01.2022 № 61 (л.д.66).

22.02.2022 истцом государственный контракт №212132020007200391100153/03911000153210000010001 (48/2021) от 12.02.2021 расторгнут в одностороннем порядке.

Решением РНП-27-96 от 15.03.2022 Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по контролю в сфере закупок включило сведения в отношении ООО «СД» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года (л.д.15-19).

В связи с недопоставкой товара (мяса говядины в количестве 6000 кг. на сумму 1366680 руб.) истец был вынужден заключить:

- государственный контракт №2222320900682003911000153/228/2022, заключенный 19.05.2022 с иным поставщиком ООО «Экспресс ВК» (Поставщик). Поставка мяса говядины второй категории в количестве 1710 кг. по цене 350 руб. за килограмм на сумму 598500 руб. Срок поставки 29.05.2022.

- государственный контракт №  2222320200772003911000153/03911000153220000700001/271/2022, заключенный 21.06.2022 с иным поставщиком ООО «Оптим» ЛТД (Поставщик). Поставка мяса говядины замороженного второй категории в количестве 8000 кг. по цене 366,67 руб. за килограмм на сумму 2933360 руб. Срок поставки 01.07.2022.

Данные контракты исполнены поставщиками в полном объеме по согласованным условиям.

Согласно расчету истца размера убытков составил 804834,30 руб. 

Истцом соблюдены требования досудебного (претензионного) порядка урегулирования разногласий, предусмотренные пунктом 10.3 контракта, пунктом 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в адрес ответчика направил требование от 27.12.2022 №77/ТО/4-17811 о возмещении убытков.

Указывая на возникновение у УФСИН России по Забайкальскому краю убытков, связанных с недопоставкой в виде разницы стоимости цены товара по расторгнутому с ответчиком контрактом №212132020007200391100153/03911000153210000010001 (48/2021) от 12.02.2021 (6000 кг. х 227,78 руб. за 1 кг) и ценой товара по совершенным взамен сделкам №2222320900682003911000153/228/2022 от 19.05.2022 (1710 кг. х 350 руб. за 1 кг) и № 2222320200772003911000153/03911000153220000700001/271/2022 от 21.06.2022 (4290 кг. х 366,67 руб. за 1 кг.), истец обратился к ООО "СД" с требованием о возмещении убытков в сумме 804834,30 руб. Оставление претензии учреждения без удовлетворения послужило основанием для обращения последним с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца ответчиком.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.02.2004 N 3-П, Определении от 04.06.2007 N 366-О-П, Определении от 19.10.2010 N 1422-О-О, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Из материалов дела суд усматривает, что между истцом и ответчиком заключен государственный контракт на поставку товара по результатам электронного аукциона.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд, исходит из подлежащих применению в данном случае помимо общих обязательственных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В силу пункта 1 статья 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 457 ГК РФ установлено, что договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Согласно статье 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

На основании статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Разделом 11 контракта предусмотрено, что данный контракт вступает в силу с даты его заключения обеими сторонами и действует по 20.12.2021 (включительно), а в части неисполнения обязательств – до полного их исполнения сторонами.

Окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по контракту.

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона о контрактной системе государственный контракт – это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 520 ГК РФ в случае, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пункта 1 статьи 524 ГК РФ.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В пункте 12 Постановления № 7 разъяснено, что если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

При этом критерием разумности цены, как правило, выступает среднерыночная цена, при определении которой используются официальные источники информации о рыночных ценах на идентичные (однородные) товары, работы или услуги, реализуемые в сопоставимых условиях в определенный период.

В пункте 5 Постановления № 7 указано, что вина должника в нарушении обязательств предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В пункте 13 Постановления № 7 указано, что заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение.

Если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке (пункт 1 статьи 524 ГК РФ).

Таким образом, по правилам пункта 1 статьи 524 ГК РФ производится исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке с соблюдением требования о разумной цене приобретаемого товара взамен предусмотренного договором.

Как установлено судом, истцом был заключен государственный контракт с ООО "СД" №212132020007200391100153/03911000153210000010001 (48/2021) от 12.02.2021 на поставку говядины второй категории замороженной в полутушах и четвертинах - продовольственное обеспечение в рамках государственного оборонного заказа, на общую сумму 4327820 руб.

В соответствии с ведомостью поставки стоимость мяса говядины составила 19000 килограмм по 227,78 руб. за килограмм на сумму 4327820 руб. (Приложение №1 к контракту, л.д.33)

Сроки поставки товара установлены в соответствии с графиком поставки 6000 кг до 25.02.2021, 7000 кг с 01.07.2021 по 30.07.2021, 6000 кг. с 01.11.2021 по 30.11.2021 (Приложение №2). 

Поставка  двух  партий  товара  произведена с  просрочкой - 15.03.2021 и 16.08.2021. 

31.03.2021 истцом произведена оплата ООО «СД» за поставку первой партии товара в сумме 1366680 руб.

Товар в количестве 6000 кг. на сумму 1366680 руб. поставлен не был.

Проверив расчет размера предъявленных к взысканию убытков (804834,30 руб.), определенного в виде разницы закупочных цен недопоставленного товара (598500 руб. (350 руб. стоимость товара за 1 кг, приобретенного у ООО "Экспресс ВК" х 1710 кг.) + 1573014,30 руб. (366,67 руб. стоимость товара за 1 кг, приобретенного у ООО "Оптим" ЛТД х 4290 кг.)  - 1366680 руб. (227,78 руб. стоимость товара за 1 кг, не поставленного по договору с ООО "СД" х 6000 кг.)), суд признает его арифметически верным, соответствующим установленным обстоятельствам и условиям контрактов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В случае если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что спорный контракт расторгнут истцом в одностороннем порядке ввиду нарушения ответчиком условий контракта. В соответствии с условиями контракта товар должен был быть поставлен заказчику в соответствии с графиком поставки, срок поставки по 30.11.2021, в установленный срок товар поставлен не был.

Суд исходит из того, что уклонение ответчика от исполнения договора влечет возникновение у покупателя права взыскания убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой товара и ценой по совершенной взамен сделке.

Согласно расчету истца сумма убытков составила 804834,30 руб. (6000 кг х 227,78 руб. = 1366680,00 руб., 1710 кг х 350 рублей = 598500 руб., 4290 кг х 366,67 руб. = 1573014,30 руб., 598500 руб.+ 1573014,30 руб. – 1366680 руб. = 804834,30 руб.).

При взыскании убытков лицо, требующее их возмещения, обязано доказать факт нарушения ответчиком обязательства, наличие убытков и их размер, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Что касается причинно-следственной связи, то материалами настоящего дела подтверждено, что именно в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по контракту, учитывая длительный период осуществления процедуры электронного аукциона, истец вынужден был повторно заключать государственные контракты на поставку мяса говядины, в связи с недопоставкой мяса по контракту, заключенному с обществом «СД».

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Таким образом, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по поставке в адрес истца согласованного объема товара, истец приобрел необходимое ему количество мяса у ООО «Экспресс ВК» и ООО «Оптим» ЛТД, и понес убытки, составляющие разницу между согласованной в контракте от 12.02.2021 ценой и ценой, предложенной новыми поставщиками. По расчету истца сумма убытков составила 804834,30 руб.

Поскольку разумность понесенных расходов на приобретение товара (мясо говядины) истцом доказана, расчет убытков судом проверен и признан верным, суд приходит к выводу о доказанности совокупности элементов гражданско-правовой ответственности и о взыскании с ответчика убытков в сумме 804834,30 руб. 

Вместе с тем, истец указывает, что обществом «СД» оплачена неустойка по требованию УФСИН по Забайкальскому краю в сумме 94988,06 руб.

В данном случае неустойка начислена истцом в связи с нарушением ответчиком сроков поставки товара.

При этом согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой, законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 394 ГК РФ в случаях, когда за неисполнение обязательства установлена ограниченная ответственность, убытки, подлежащие возмещение в части, не покрытой неустойкой, либо сверх нее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением. В то же время данная норма является диспозитивной, в связи с чем, законом или договором может быть определено иное соотношение неустойки и убытков.

Контракт, регламентирующий правоотношения сторон, расторгнут истцом в одностороннем порядке.

Исходя из положений статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки за минусом неустойки, предусмотренной договором (804834,30 руб. – 94988,06 руб.), т.е. в сумме 709846,24 руб.

Доказательств того, что сумма убытков превышает сумму, не покрытую неустойкой (709846,24), истец в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат частичному удовлетворению.

Возражения ответчика судом отклоняются по основаниям, изложенным в мотивировочной части решения.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, а ответчик не относится к лицам, освобожденным от уплаты государственной пошлины, соответственно, государственная пошлина (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям) в размере 16843 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в сумме 709846,24 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17197 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Л.В. Бочкарникова