АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-3750/2015

г.Калуга

18 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2, ФИО3,

при ведении протокола 

помощником судьи:

ФИО4,

при участии в судебном заседании:

от ПАО «МРСК Центра»:

представителя ФИО5 по доверенности от 29.05.2018,

от ПАО «ТНС энерго Воронеж»:

представителя ФИО6 по доверенности №11-05/518 от 05.09.2017,

от третьих лиц:

не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу публичного акционерного общества «МРСК Центра» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2018 (судья Сазыкина А.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 (судьи Сурненков А.А.,            Мокроусова Л.М., Серегина Л.А.) по делу № А14-3750/2015,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - ПАО «МРСК Центра») в лице филиала «Воронежэнерго» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - ПАО «ТНС энерго Воронеж») 3 494 604 руб. 17 коп. задолженности за период с 01.11.2014 по 31.12.2014, 6 108 543 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.12.2014 по 04.12.2015, 1 703 350 руб. 72 коп. пени на основании статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 05.12.2015 по 26.04.2018, с начислением пени с 27.04.2018 по день фактической оплаты суммы долга (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, индивидуальный предприниматель ФИО7.

ПАО «ТНС энерго Воронеж» заявлены требования к ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Воронежэнерго» о взыскании задолженности в виде стоимости электроэнергии, отпущенной потребителю ООО «СКП-Энерго» после предполагаемой даты введения ограничения в размере 729 132 руб. 36 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ); возбуждено производство по делу № А14-4029/2015.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СКП-Энерго», общество с ограниченной ответственностью «Воронежсбыт», общество с ограниченной ответственностью «ПромИнвест», общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергогаз».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018, с ПАО «ТНС энерго Воронеж» в пользу ПАО «МРСК Центра» взыскана задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии в ноябре - декабре 2014 года в сумме 1 662 219 руб. 32 коп., 5 992 428 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2014 по 04.12.2015, 1 024 322 руб. 76 коп. пени за период с 05.12.2015 по 26.04.2018, 60 440 руб. 06 коп. государственной пошлины; с 27.04.2018 пеню начислять по день фактической оплаты долга - 1 662 219 руб. 32 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ПАО «МРСК Центра» в пользу ПАО «ТНС энерго Воронеж» взыскана задолженность в виде стоимости электроэнергии для компенсации потерь за период с 01.11.2014 по 31.12.2014 в сумме 4 134 057 руб. 28 коп., задолженность в виде стоимости электроэнергии, отпущенной потребителю ООО «СКП-Энерго» после предполагаемой даты введения ограничения за период с 28.11.2014 по 04.12.2014 в сумме 729 132 руб. 36 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами,                                           ПАО «МРСК Центра» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований ПАО «МРСК Центра» в сумме 1 832 364 руб. 84 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, 116 115 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 679 027 руб. 96 коп. пени, а также в части удовлетворения требований ПАО «ТНС энерго Воронеж» о взыскании с ПАО «МРСК Центра» задолженности в виде стоимости электроэнергии в целях компенсации потерь за период с 01.11.2014 по 31.12.2014 в сумме 4 134 057 руб. 28 коп., 729 132 руб. 36 коп. стоимости электроэнергии, отпущенной потребителю ООО «СКП-Энерго» после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления электрической энергии, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ПАО «МРСК Центра» в полном объеме и об отказе в удовлетворении требований ПАО «ТНС энерго Воронеж». 

При этом заявитель жалобы указал, что судами не дана правовая оценка условиям оглашения от 31.08.2015 о корректировке объемов и стоимости услуг по передаче электрической энергии по договору от 30.11.2011 № 01-2012/40483231. По мнению заявителя, указанное соглашение направлено на прекращение обязательств ПАО «МРСК Центра» по оплате электрической энергии в целях компенсации потерь за ноябрь 2014 года. Считает, что задолженность за ноябрь 2014 года (по точкам поставки Лискинского района) документально не подтверждена. Выразил несогласие с выводами судов относительно взыскания гарантирующим поставщиком стоимости электроэнергии, отпущенной потребителям, с сетевой организации, не осуществившей после соответствующей заявки действий по введению ограничения режима потребления электроэнергии в отношении потребителя - ООО «СКП-Энерго». 

В судебном заседании представитель ПАО «МРСК Центра» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ПАО «ТНС энерго Воронеж», ссылаясь на необоснованность приведенных в кассационной жалобе доводов, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.11.2011 ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» (заказчик) и ОАО «МРСК Центра» (исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации № 01-2012/40483231 в соответствии с пунктом 2.1. которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и (или) ССО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (л.д. 14, т. 2).

26.03.2012 сторонами подписан протокол урегулирования разногласий части пунктов по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 01-2012/40483231 от 30.11.2011.

24.04.2012 сторонами подписано соглашение по фактическим обстоятельствам по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 01-2012/40483231 от 30.11.2011.

Пунктом 9.1. настоящего договора стороны установили срок действия договора с 01.01.2012 по 31.12.2012 с возможностью пролонгации на каждый следующий календарный год (пункт 9.2 договора).

В соответствии с пунктом 7.7 договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 01-2012/40483231 от 30.11.2011 расчет за услуги по передаче производится заказчиком до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактической стоимости услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Учет электрической энергии осуществляется в соответствии с разделом 4 настоящего договора. 

Согласно актам об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.11.2014 и от 31.12.2014 в ноябре - декабре 2014 года ПАО «МРСК Центра» оказало ПАО «ТНС Энерго Воронеж» услуги по передаче электрической энергии (л.д. 29-38, т. 1). Заказчик претензий по оказанию услуг к исполнителю не имеет. Заказчик подписал акты с разногласиями.

В соответствии с претензией к акту оказания услуг за ноябрь 2014 года ПАО «ТНС энерго Воронеж» оспаривает оказание услуг по передаче электроэнергии следующим потребителям: Администрация 2-го Усманского сельского поселения (27 562 кВтч) (72 223 руб. 53 коп.); ООО «СКП-Энерго» (140 998 кВтч) (192 044 руб. 72 коп.); Лискинское отделение ОАО «ВЭСК», население (2 634 539 кВтч) (2 292 085 руб. 82 коп.) (л.д. 31, т. 1).

В соответствии с претензией к акту оказания услуг за декабрь 2014 года ПАО «ТНС энерго Воронеж» оспаривает оказание услуг по передаче электроэнергии следующим потребителям: население Хохольского района (297 127 кВтч) (258 504 руб. 66 коп.); население Рамонского района (448 180 кВтч) (389 922 руб. 87 руб.); население Семилукского района (333 124 кВтч) (289 822 руб. 55 коп.) (л.д. 37, т. 1).

Ответчик по первоначальному иску свои обязательства по оплате оказанных ему услуг в полном объеме не выполнил, произвел частичную оплату.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца по первоначальному иску в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ПАО «ТНС энерго Воронеж» 494 604 руб. 17 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в ноябре - декабре 2014 года.

01.03.2012 ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ОАО «МРСК Центра» (покупатель) был заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в сетях сетевой организации № 0112/4636005560, в соответствии с пунктом 2.1. которого гарантирующий поставщик обязуется продавать (поставлять) покупателю электрическую энергию (далее энергия) необходимую для компенсации потерь в сетях покупателя, а покупатель обязуется оплачивать полученную энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором (л.д. 12,т.12).

На основании указанного договора ПАО «ТНС энерго Воронеж» в период с 01.11.2014 по 31.12.2014 поставило ПАО «МРСК Центра» электрическую энергию для компенсации потерь и предъявило к оплате счета-фактуры.

Обязательства по оплате поставленной электрической энергии ПАО «МРСК Центра» исполнило частично.

Пунктами 5.10, 5.13 Договора № 0112/4636005560 предусмотрена обязанность сторон ежемесячно подписывать акты приема - передачи электрической энергии в натуральном и стоимостном выражении. При наличии разногласий к объему и стоимости электрической энергии сторона вправе сделать соответствующую отметку в акте и указать оспариваемую часть (п.5.15 Договора № 0112).

Из акта приема - передачи электрической энергии за ноябрь 2014 года следует, что ПАО «МРСК Центра» заявлены разногласия по объемам электрической энергии потребителей: Лискинское отделение ОАО «ВЭСК», население (2 634 539 кВтч на сумму 5 777 020 руб. 07 коп.);

Кроме того, ПАО «ТНС энерго Воронеж» просило взыскать с ПАО «МРСК Центра» 488 679 руб. 42 коп. задолженности в виде стоимости электроэнергии, отпущенной потребителю ООО «СКП-Энерго» (140 998 кВтч) после предполагаемой даты введения ограничения за период с 28.11.2014 по 30.11.2014 (включительно).

Из акта приема-передачи электроэнергии за декабрь 2014 года следует, что разногласия заявлены по объемам электрической энергии потребителей: население Хохольского района (297 127 кВтч); население Рамонского района (448 180 кВтч); население Семилукского района (333 124 кВтч), на общую сумму 2 286 960 руб. 68 коп.

Кроме того, ПАО «ТНС энерго Воронеж» просило взыскать с ПАО «МРСК Центра» 240 452 руб. 94 коп. задолженности в виде стоимости электроэнергии, отпущенной потребителю - ООО «СКП-Энерго» (72 000 кВтч) после предполагаемой даты введения ограничения за период с 01.12.2014 по 04.12.2014 (включительно) (л.д. 53, т.59).

Задолженность ответчика по встречному иску за период ноябрь - декабрь 2014 года составила 8 063 717 руб. 64 коп. (с 01.11.2014 по 31.12.2014) и 729 132 руб. 36 коп. (с 28.11.2014 по 04.12.2014).

Ссылаясь на указанные обстоятельства ПАО «ТНС энерго Воронеж» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ПАО «МРСК Центра» задолженности за электрическую энергию.

Удовлетворяя первоначальный иск в части, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 424, 539, 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 3, 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее также - Закон об электроэнергетике), пунктов 2, 14, 15(1), 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), и посчитали требования ПАО «МРСК Центра» обоснованными только в части признанной ответчиком. В остальной части суды отказали в удовлетворении предъявленного иска, признав обоснованной позицию ПАО «ТНС энерго Воронеж» по возникшим между сторонами разногласиям.

Удовлетворяя требования по встречному иску, суды основывались на положениях пунктов 2, 48, 121 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), пунктов 2, 4, 6, 26, 27 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных этим же постановлением (далее также - Правила ограничения режима потребления электрической энергии), и исходили из наличия оснований для взыскания с ПАО «МРСК Центра» стоимости электрической энергии, поставленной ООО «СКП-Энерго» после предполагаемой даты введения ограничения режима ее потребления.

Законность обжалованных судебных актов проверена судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, и в той части, в которой они обжалуются (статья 286 АПК РФ). 

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными и соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не усматривает.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями № 442 и Правилами № 861.

Услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании публичного договора возмездного оказания услуг (статья 3, пункты 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

При этом потребителем электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию (мощность), в том числе для собственных бытовых и (или) производственных нужд и (или) для последующей продажи (статья 3 Закона об электроэнергетике).

Таким образом, объем электрической энергии, поступивший в сети сетевой организации и переданный конечным потребителям, представляет собой полезный отпуск электроэнергии, объем которого должен учитываться при определении объема услуг по передаче электроэнергии, оказанных сетевой организацией в спорный период.

При принятии судебных актов суды исходили из доказанности фактов оказания истцом услуг по передаче электроэнергии ответчику и их неоплаты последним в заявленном размере. Количество и стоимость оказанных услуг подтверждены представленными документами (актом об оказании услуг по передаче электрической энергии, счетом-фактурой, ведомостью объемов переданной электроэнергии, расчетами), расчетом суммы основного долга и другими документами.

Ответчик арифметических возражений по заявленной сумме иска не имеет, в процессе рассмотрения дела доказательств, подтверждающих оплату полной стоимости оказанных услуг, не представил.

Оспаривая оказание услуг по передаче электроэнергии за ноябрь 2014 года в размере 27 562 кВтч на сумму 72 223 руб. 53 коп. (потребление Администрации 2-го Усманского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области), ПАО «ТНС энерго Воронеж» указало, что объемы электроэнергии, поступившие в сети сетевых компаний, однако не переданные конечному потребителю - не являются «полезным» отпуском электроэнергии и не могут считаться услугой по передаче электроэнергии, а являются потерями.

В соответствии с пунктом 4 Основных положений № 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Таким образом, все лица, приобретающие электроэнергию на розничном рынке электроэнергии независимо от целей ее приобретения, в том числе и для компенсации потерь, являются потребителями электроэнергии.

Необходимость приобретения электроэнергии для компенсации потерь определена статьей 26 Закона об электроэнергетике, в соответствии с которой сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

При этом стоимость электроэнергии для компенсации потерь должна определяться с учетом требований Основных положений № 442.

Согласно пунктам 86, 88 Основных положений № 442 расчеты с потребителями для объемов покупки электрической энергии, учет которых осуществляется в целом за расчетный период, осуществляются по первой ценовой категории. В предельный уровень нерегулируемых цен для первой ценовой категории в структуру нерегулируемой цены включается одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях.

Таким образом, цена электроэнергии для потребителя, в том числе и для компенсации потерь, формируется с учетом стоимости услуг по передаче электроэнергии, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 96 Основных положений № 442, согласно которому в случае заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации предельные уровни нерегулируемых цен определяются без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Таким образом, потери оплачиваются по цене без учета стоимости услуг по передаче электроэнергии только в случае расчетов между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией.

Судом установлено, что собственником спорных электрических сетей является Администрация 2-го Усманского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, которая не является сетевой организацией.

Факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии с использованием таких сетей подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Судами установлено, что в мкр. Южный с. Новая Усмань расположены электрические сети от ВЛ 10 кВ ПС Новоусманская, принадлежащей ПАО «МРСК Центра», через которые обеспечивается снабжение электроэнергией потребителей ПАО «ТНС энерго Воронеж», территориально расположенных в указанном районе. Собственником данных сетей является Администрация 2-го Усманского сельского поселения МР Воронежской области.

На границе между сетями ПАО «МРСК Центра» и спорными сетями установлены приборы учета, показания по которым ежемесячно снимаются. Снятые показания приборов учета отражаются в отчетах. Электроустановки потребителей электроэнергии также оборудованы приборами учета. Разница между объемом электроэнергии, отпущенным из сетей ПАО «МРСК Центра», и объемом электроэнергии, поставленным потребителям электроэнергии в мкр. Южный, составляют потери электроэнергии.

По утверждению ответчика, владельцем сетей в спорный период являлся ИП ФИО7, статус которого как сетевой компании подтверждается Приказами УРТ Воронежской области № 23/5 от 31.05.2012, № 55/7 от 20.12.2013.

Между тем, исходя из положений пункта 2 Правил № 861, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что индивидуальный предприниматель ФИО7 не соответствует квалификационным признакам сетевой организации ввиду отсутствия у него в спорный период законного права владения энергооборудованием, расположенным в мкр. "Южный" с. Новая Усмань, и тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии с учетом данного участка электросетей.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, а также установлены решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2016, постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2017 по делу № А14-3177/2015.

Ответчик наличие задолженности в заявленном размере документально не оспорил, доказательств погашения долга не представил.

При таких обстоятельствах, требования ПАО «МРСК Центра» о взыскании с ПАО «ТНС энего Воронеж» стоимости услуг по передаче электрической энергии в ноябре 2014 года в сумме 72 223 руб. 53 коп. обоснованно удовлетворены судом.

Возникшие между сторонами разногласия по объему оказанных услуг по передаче электроэнергии населению Лискинского района в ноябре 2014 года (2 634 539 кВтч), населению Хохольского района в декабре 2014 года (297 127 кВтч), населению Рамонского района в декабре 2014 года (448 180 кВтч), населению Семилукского района в декабре 2014 года (333 124 кВтч), поскольку, как указывает ПАО «ТНС энерго Воронеж», расчет объемов переданной в указанном периоде электроэнергии не соответствует действующему в спорном периоде законодательству и отсутствует его документальное подтверждение, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку.

Довод жалобы о том, что судами не дана надлежащая оценка соглашению от 31.08.2015 о корректировке объемов и стоимости услуг по передаче электроэнергии по договору № 01-2012/40483231 от 30.11.2011 за ноябрь 2014 года, подлежит отклонению.

Судами установлено, что письмом от 17.09.2015 № 03/6717 ПАО «ТНС энерго Воронеж» заявило об отказе от соглашения и отозвало указанное соглашение и корректировочный акт приема-передачи за ноябрь 2014 года. Акт приема-передачи услуг № 3600/18000 за ноябрь 2014 года по договору от 30.11.2011 подписан с разногласиями.

Данные об объемах полезного отпуска по населению за ноябрь 2014 года с разногласиями переданы ПАО «ТНС энерго Воронеж» в адрес ПАО «МРСК Центра».

Таким образом, на дату рассмотрения дела имелись возражения по стоимости услуги по передаче электроэнергии за ноябрь 2014 года в отношении потребителей - население, Лискинское отделение, на общую сумму 1 640 303 руб. 22 коп. (1 885 406 кВтч).

В связи с этим суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для оценки соглашения от 31.08.2015 в качестве прекращающего обязательства ПАО «МРСК Центра» по оплате стоимости услуг по передаче электроэнергии.

Между ПАО «МРСК Центра» и ПАО «ТНС энерго Воронеж» возникли разногласия по объему оказанных услуг по передаче электроэнергии в ноябре 2014 года ООО «СКП-Энерго» (140 998 кВтч) (192 044 руб. 72 коп.).

Подпунктом "е" пункта 2 и пунктом 16 Правил № 442 (здесь и далее - в редакции, действующей в спорный период) в качестве основания для введения полного ограничения режима потребления установлено прекращение обязательств по снабжению электрической энергией (мощностью) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

В пункте 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике закреплена обязанность сетевой организации в установленном порядке осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, технологически присоединенных к сетям этой сетевой организации.

Согласно пункту 26 Правил № 442 исполнитель (субисполнитель), не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший уведомление инициатора введения ограничения о необходимости введения ограничения режима потребления, несет ответственность перед инициатором введения ограничения в размере, равной стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 27 Правил № 442 исполнитель (субисполнитель) не несет ответственности перед инициатором введения ограничения за неисполнение или ненадлежащее исполнение уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления в случае, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло вследствие одного из следующих обстоятельств: несоответствие уведомления инициатора введения ограничения о необходимости введения ограничения режима потребления или о возобновлении подачи электрической энергии требованиям, предусмотренным пунктами 2, 4, 5, 7, подпунктом "а" пункта 15, пунктом 16, подпунктами "а", "б" и "в" пункта 17, подпунктами "а" и "б" пункта 19, пунктами 21, 22 и 24 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» направило в адрес филиала ОАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» заявку № 12 от 17.11.2014 на введение ограничения режима потребления электроэнергии потребителю - ООО «СКП-Энерго» в связи с наличием у последнего задолженности с датой планируемого ограничения 28.11.2014 с 11 часов 00 минут по согласованной с ПАО «МРСК Центра» форме (приложение № 5 к договору оказания услуг от 30.11.2011 (л.д. 26-35, 54,55 т. 2)). О планируемом ограничении поставки электроэнергии в случае неоплаты задолженности в установленный срок ООО «Воронежсбыт» уведомило ООО «СКП-Энерго» письмом от 17.11.2014 № 03-981.

ПАО «МРСК Центра» в установленном порядке приняло заявку № 12 от 17.11.2014 и приступило к ее исполнению, направив заявку субисполнителю - ООО «Проминвест» (л.д. 13, т. 5). Запланированное на 28.11.2014 ограничение введено не было, составлен акт недопуска.

Субисполнителя - ООО «ТеплоЭнергоГаз» о необходимости введения 28.11.2014 ограничения режима потребления электрической энергии ПАО «МРСК Центра» не уведомило.

Давая оценку фактическим обстоятельствам дела, суды первой и апелляционной инстанций указали, что заявка № 12 от 17.11.2014 не была исполнена, ответственность перед инициатором ограничения за последствия несоблюдения порядка введения ограничения режима потребления электрической энергии несет исполнитель - сетевая организация, в том числе и в части направления субисполнителю заявки на введение ограничения режима потребления электрической энергии и в части обеспечения взаимодействия с ним, в размере, равном стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении - с 28.11.2014.

Приводимые в кассационной жалобе доводы не опровергают обоснованности данного вывода судов.

Таким образом, требования истца по встречному иску о взыскании с ответчика задолженности за отпущенную электрическую энергию (ООО «СКП-Энерго») с 28.11.2014 по 04.12.2014 заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в сумме 729 132 руб. 36 коп.

Поскольку ПАО «ТНС энерго Воронеж» не исполнило обязанности по оплате оказанных услуг в установленный срок и в полном объеме, имеет место просрочка исполнения денежного обязательства, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований ПАО «МРСК Центра» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2014 по 04.12.2015 на сумму 5 992 428 руб. 33 коп.

Также ПАО «МРСК Центра» заявлены исковые требования о взыскании 1 703 350 руб. 72 коп. пени на основании пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике за период с 05.12.2015 по 26.04.2018, с начислением пени с 27.04.2018 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Проверив расчет неустойки, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ПАО «ТНС энерго Воронеж»     1 024 322 руб. 76 коп. пени, рассчитанной в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы ПАО «МРСК Центра» не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 по делу № А14-3750/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1 

Судьи

ФИО2

ФИО3