Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-13955/2021

19 мая 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителей: закрытого акционерного общества «Восточно-Сибирских транспортных проектировщиков» – ФИО1 (доверенность № 26-22 от 06.02.2022, удостоверение адвоката); Подрядчиковой Ольги Александровны – Васильцова Кирилла Константиновича (доверенность от 25.01.2021, диплом о получении высшего юридического образования, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Восточно-Сибирских транспортных проектировщиков»на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2021 года по делу№ А19-13955/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 26 января 2022 года по тому же делу,

установил:

закрытое акционерное общество «Восточно-Сибирских транспортных проектировщиков» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Иркутская область,г. Иркутск, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Подрядчиковой Ольге Александровне (далее – Подрядчикова О.А.) об обязании заключить договор купли-продажи 4 809 именных обыкновенных акций общества на условиях, указанных в исковом заявлении.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 года, указанное ходатайство удовлетворено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с наличием ранее принятогои вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по делу№ А19-261/2017 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Иркутской областиот 20 октября 2021 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 26 января 2022 года, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что, заявляя отказ от иска по делу№ А19-261/2017, общество добросовестно заблуждалось, полагая куплю-продажу акций состоявшейся на условиях договора от 11.11.2016, который, как впоследствии было установлено судебной почерковедческой экспертизой по делу № А19-15023/2019, Подрядчиковой О.А. подписан не был. Учитывая изложенное, общество 13.05.2021(вновь через четыре с половиной года после изначального заявления) направилоПодрядчиковой О.А. заявление о намерении воспользоваться преимущественным правом покупки акций с приложением проекта соответствующего договора купли-продажи. Отсутствие принятия данной оферты ответчиком послужило основанием для заявления иска по настоящему делу, что не соответствует основанию, которое ранее указывалось обществом в рамках дела № А19-261/2017 – отрицанию Подрядчиковой О.А. подписания договора купли-продажи акций от 11.11.2016. Отличным так же является и предмет иска, поскольку в деле № А19-261/2017 истец требовал обязать ответчика заключить договор купли-продажи в отношении 4 225 акций, а по настоящему делу – 4 809 акций.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу указывает на необоснованность доводов истца, полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи,в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Проверив правильность применения судами норм процессуального правапри принятии обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихсяв кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк следующим выводам.

В рамках дела № А19-261/2017 рассматривалось требование общества – обязать Подрядчикову О.А. заключить договор купли-продажи части принадлежащих ей акций общества на условиях, указанных в исковом заявлении. В ходе рассмотрения дела общество отказалось от заявленных требований, в связи с чем определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2018 года производство по делу№ А19-261/2017 было прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Частью 3 статьи 151 АПК РФ предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В рамках настоящего дела общество вновь обратилось с требованием об обязании Подрядчиковой О.А. заключить договор купли-продажи принадлежащих ей акций общества на условиях, указанных в исковом заявлении.

При этом в обоих случаях указанное требование основано на наличии у общества преимущественного права покупки 4 809 акций, о намерении продажи которых известил 27.09.2016 владеющий ими ответчик.

Доводы заявителя кассационной жалобы о различиях в предмете и основании исков в делах № А19-261/2017 и № А19-15023/2019 обоснованы тем, что обществом направлена новая оферта с иными условиями купли-продажи акций (в том числе относительно их количества), нельзя признать состоятельными, поскольку основаны на одном и том же предложении владельца акций. Распространение в настоящем деле требования истцана все акции ответчика, о намерении продажи которых тот известил общество, на иной предмет иска при изложенных обстоятельствах так же не указывает.

Ссылка истца на наличие заблуждений относительно фактических обстоятельств дела не может служить основанием для рассмотрения повторно заявленных требований.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришлик обоснованному выводу о тождестве исковых требований в деле № А19-261/2017и настоящем деле.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Учитывая вышеизложенное, вывод судов о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ является обоснованным.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального правапри принятии обжалуемого определения суда апелляционной инстанции, в том числеи являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2021 годапо делу № А19-13955/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Т.П. Васина

 

А.Л. Барская

 

Т.И. Коренева