ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                    Дело № А40-242459/22-41-884

Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 13.02.2023.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола помощником судьи Манько Е.А., при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 01.03.2022, дело по иску ООО «Комус» (ОГРН 

<

***>) к ООО «Промстрой Эксперт» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 883 439 руб. 02 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 883 439 руб. 02 коп. в оплату товара, поставленного ответчику по договору поставки от 20.03.2019 № 2002705.

В обоснование иска истец сослался на то, что в рамках указанного договора  поставил ответчику товар, который  ответчик оплатил частично, товар на сумму 883 439 руб. 02 коп.   не оплатил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, против иска не возразил, в связи с чем дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что 20.03.2019 истец в качестве поставщика и ответчик в качестве покупателя заключили договор поставки № 2002705, по которому истец принял на себя обязательство передавать покупателю в собственность товар, а ответчик – принимать и оплачивать товар. 

В соответствии с п. 3.1 договора право собственности на партию товара и риск случайной гибели или повреждения товара переходят к покупателю с момента подписания товарной накладной или универсального передаточного документа (УПД).

Согласно п. 2.2 договора покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар в течение 60-ти календарных дней после получения каждой партии товара.

Из представленных в дело счетов-фактур (УПД), подписанных обеими сторонами, следует, что истец передал ответчику товар стоимостью 950 578 руб. 21 коп., который, как следует из  искового заявления и объяснений представителя истца, оплачен на сумму 67 139 руб. 19 коп., товар на сумму 883 439 руб. 02 коп.  не оплачен.

Претензия от 30.09.2022 № У-3, направленная ответчику по почте 30.09.2022, не исполнена.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 486 ГК Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства; согласно ст. 488 в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Кодекса. 

Поскольку истец представил суду доказательства поставки ответчику товара по договору поставки  от 20.03.2019 № 2002705, в то время как ответчик не представил суду доказательства оплаты этого товара на сумму 883 439 руб. 02 коп., иск  удовлетворяется судом в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 314, 486, 488 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить;

взыскать с ООО «Промстрой Эксперт» в пользу ООО «Комус» 883 439 руб. 02 коп., а также 20 667 руб. судебных  расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                                      О.А. Березова