417/2018-46964(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции 

Ф06-39699/2018

Дело № А57-11277/2018

г. Казань

23 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2018 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Топорова А.В., судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А., 

при участии представителя прокуратуры Заводского района г. Саратова  – Золина И.А. по доверенности от 31.10.2018,  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Денталит»  

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.06.2018 (судья  Огнищева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.08.2018 (председательствующий судья  Акимова М.А., судьи Веряскина С.Г., Самохвалова А.Ю.)  

по делу № А57-11277/2018 

по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору  в сфере здравоохранения по Саратовской области (ОГРН 1046405512944,  ИНН 6455038707), заинтересованные лица - общество с ограниченной  ответственностью «Денталит» (ОГРН 1056405118197, ИНН 6451409598),  прокуратура Заводского района г. Саратова о привлечении  к административной ответственности,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Территориальный орган  Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Саратовской  области (далее – административный орган, Территориальный орган  Росздравнадзора по Саратовской области) с заявлением о привлечении  общества с ограниченной ответственностью «Денталит» (далее –  ООО «Денталит», общество) к административной ответственности по части 4  статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.06.2018  ООО «Денталит» привлечено к административной ответственности по части 4  статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.  Суд пришел к выводу, что ООО «Денталит» допущено грубое нарушение  лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.08.2018 по делу № А57-11277/2018 решение Арбитражного суда  Саратовской области от 29.06.2018 оставлено без изменения.  

Общество с ограниченной ответственностью «Денталит»,  не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный  суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение  суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить,  принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение  судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.  По мнению заявителя, судебные акты вынесены при недоказанности  

имеющихся в деле обстоятельствах; суды неверно квалифицировано  в качестве грубого нарушения отсутствие на момент проверки внутреннего  приказа; квалификация правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ  не соответствует его тяжести и опасности; ссылаясь на положения статьи 90  Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья  граждан в Российской Федерации», ООО «Денталит» полагает, что не  организация внутреннего контроля качества и безопасности медицинской  деятельности является нарушением должностного лица, а не общества.  

В отзыве на кассационную жалобу прокуратура Заводского района  г. Саратова просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Представитель прокуратуры в судебном заседании отклонил доводы,  изложенные в кассационной жалобе по основаниям, изложенным в отзыве.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного  разбирательства надлежащим образом извещены, явку представителей  в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.  

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии  со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой  и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права,  не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, что помощником  прокурора Заводского района г. Саратова Алимбековым И.Ю. в соответствии с  решением совместной коллегии прокуратуры Саратовской области и  министерства здравоохранения Саратовской области от 24.05.2016 проведена  проверка исполнения законодательства, регламентирующего оказание  медицинской помощи гражданам в ООО «ДЕНТАЛИТ» по адресу  осуществления деятельности: 410001, г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, д.  67.  

ООО «ДЕНТАЛИТ» имеет лицензию, выданную министерством  здравоохранения Саратовской области, на осуществление медицинской  деятельности от 21.03.2016 № ЛО-64-01-003335.  

В ходе проверки выявлено, что внутренний контроль качества  и безопасности медицинской деятельности в ООО «ДЕНТАЛИТ»  не организован, не осуществляется. Документы, регламентирующие  и подтверждающие организацию и проведение внутреннего контроля  качества и безопасности медицинской деятельности, в ООО «ДЕНТАЛИТ»  отсутствуют. Кроме того, в ООО «ДЕНТАЛИТ» не создана врачебная  комиссия, вследствие чего её деятельность не осуществляется, отсутствуют  приказ о создании врачебной комиссии, положение о врачебной комиссии,  утверждённый план-график и протоколы заседаний врачебной комиссии,  отчёт председателя врачебной комиссии о её работе, решения врачебной  комиссии в первичных медицинских документах, журналы врачебной  комиссии.  

19.03.2018 в отношении ООО «ДЕНТАЛИТ» составлен протокол  об административном правонарушении.  

Территориальный орган Росздравнадзора по Саратовской области  пришел к выводу о том, что медицинская деятельность осуществляется  обществом с нарушением части 1 статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011   № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации"  (далее - Закон № 323-ФЗ) и пункта 5 Положения о лицензировании  медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности,  осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями,  входящими в частную систему здравоохранения, на территории  инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением  Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 (далее -  Положение о лицензировании) и обратилось в арбитражный суд с заявлением  о привлечении общества к административной ответственности по части 4  статьи 14.1 КоАП РФ.  

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные  доказательства, пришли к выводу, что факт совершения административного  правонарушения установлен, при отсутствии процессуальных нарушений при  возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО  «ДЕНТАЛИТ» и обстоятельств, исключающих производство по делу об  административном правонарушении.  

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые  решение и постановление, исходит из следующего.  

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная  ответственность за осуществление предпринимательской деятельности  с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением  (лицензией), в виде наложения административного штрафа на юридических  лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или  административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.  

Согласно пункту 46 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99- ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская  деятельность подлежит лицензированию.  

Порядок лицензирования медицинской деятельности установлен  Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением  указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и  другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на  территории инновационного центра «Сколково»), утвержденным  Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291.  

В соответствии с пункта 5 данного Положения о лицензировании  к лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при  осуществлении им медицинской деятельности, являются требования,  предъявляемые к соискателю лицензии, а также в числе прочего соблюдение  порядков оказания медицинской помощи.  

Осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением  лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную  законодательством Российской Федерации.  

При этом под грубым нарушением понимается, в том числе  невыполнение лицензиатом требований по соблюдению установленного  порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности  медицинской деятельности, повлекшее за собой последствия, установленные  частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных  видов деятельности» (пункт 6 Положения о лицензировании) (пункт 6  Положения о лицензировании).  

В силу положений статьи 2 Закона № 323-ФЗ медицинская  деятельность - профессиональная деятельность, в том числе по оказанию  медицинской помощи, т.е. комплекса мероприятий, направленных  на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя  предоставление медицинских услуг. В свою очередь медицинская услуга -  медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств,  направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний,  медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное  значение.  

В числе основных принципов охраны здоровья Закон № 323-ФЗ  называет соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение  связанных с этими правами государственных гарантий; ответственность  органов государственной власти и органов местного самоуправления,  должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны  здоровья, доступность и качество медицинской помощи (пункты 1, 5, 6 статьи  4).  

Согласно части 1 статьи 37 Закона № 323-ФЗ медицинская помощь  организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания  медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории  Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также  на основе стандартов медицинской помощи.  

В ходе проверки в ООО «Денталит» по адресу осуществления  деятельности установлено, что внутренний контроль качества и безопасности  медицинской деятельности в ООО «Денталит» не организован.  

Согласно статье 90 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ  «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»  медицинскими организациями осуществляется внутренний контроль качества  и безопасности медицинской деятельности в порядке, установленном  руководителем медицинской организации. В данном случае при проверке  установлено, что на момент проведения проверки указанная норма закона  ООО «Денталит» исполнена не была.  

То обстоятельство, что порядок по осуществлению внутреннего  контроля качества и безопасности медицинской деятельности устанавливается  руководителем медицинской организации не опровергает выводы судов о том,  что субъектом административного правонарушения за указанное нарушение  является лицензиат.  

Суды пришли к выводу, что допустимых доказательств,  подтверждающих документальное подтверждение осуществления внутреннего  контроля качества и безопасности медицинской деятельности в порядке,  установленном руководителем медицинской организации, - не представлено.  

Кроме того, в нарушение статьи 48 Федерального закона от 21.11.2011   № 323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»  в ООО «Денталит» и Порядка создания и деятельности врачебной комиссии  медицинской организации, утвержденного приказом Минздравсоцразвития  России от 05.05.2012 № 502н, на момент выявления правонарушения в  ООО «Денталит» не создана врачебная комиссия, вследствие чего  деятельность врачебной комиссии не осуществляется.  

Выявленное при проведении проверки отсутствие деятельности  врачебной комиссии и отсутствие организации внутреннего контроля качества  и безопасности медицинской деятельности в ООО «Денталит», как верно  указано судами, могут повлечь за собой угрозу причинения вреда здоровью  пациентов, которым осуществляется медицинская помощь  в ООО «Денталит».  

Признавая общество виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, суды  

исходили из доказанности факта осуществления деятельности с грубым  нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением  (лицензией).  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам,  установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам  

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности  судами не установлено, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок  давности привлечения к административной ответственности не истек.  

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера совершенного  правонарушения, суды не усмотрели оснований для признания  правонарушения малозначительным.  

Мера назначенного судом первой инстанции наказания соответствует  совершённому деянию. При определении меры наказания учтены все  обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, влияющих на размер  наказания.  

Доводы, изложенные в жалобе, получили надлежащую оценку судов и  их выводы не опровергают. Несогласие заявителя с выводами судов  и толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных  правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих  применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами  допущены нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им  процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно  и объективно рассмотреть дело.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов  (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), не установлены.  

Государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение кассационной  жалобы по платежному поручению от 05.09.2018 № 142, в соответствии  со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации и пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  

Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях» подлежит возврату, так как  взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел  о привлечении к административной ответственности не предусмотрено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, , 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.06.2018  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.08.2018 по делу № А57-11277/2018 оставить без изменения,  кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Денталит»  из федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. уплаченной  государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы  по платежному поручению от 05.09.2018 № 142.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в двухмесячный срок.  

Председательствующий судья А.В. Топоров  

Судьи И.Ш. Закирова 

 М.А. Савкина