АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3580/2020

28 сентября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Черняк Л.М.

судей Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис»: ФИО1, представитель по доверенности б/н от 09.01.2020; 

от Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис»

на решение от 13.05.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 

по делу №  А73-5107/2020 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Станционная,            д. 27, г. Хабаровск, Хабаровский край, 680021)

к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: Амурский 

<

...>, г. Хабаровск, Хабаровский край, 680000)

об изменении постановления 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис» (далее - ООО «Бруслит Сервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об изменении постановления Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования правительства Хабаровского края (далее - управление, административный орган) от 17.10.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № А2019-17-01-1159, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 125 000 руб., и ограничиться устным замечанием.

Решением суда от 13.05.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов заявитель жалобы указывает на отсутствие в лицензии общества дома № 134Д по ул. Карла Маркса в г. Хабаровске; полагает акт проверки недопустимым доказательством; в день фактической проверки 14.01.2020 акт проверки не составлялся и не имеется доказательства, что проверка проводилась по адресу ул. Карла Маркса,                 д. 143Д. Считает, что обжалуемое постановление от 19.03.2020 вынесено за пределами сроков давности, так как срок давности привлечения к административной ответственности истек 14.03.2020, поскольку днем совершения административного правонарушения следует считать 14.01.2020.

Управление отзыв на кассационную жалобу не представило, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы явку своего представителя в суд не обеспечило.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал в полном объеме изложенные в кассационной жалобе доводы.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение требований процессуального законодательства, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела ООО «Бруслит-Сервис» имеет лицензию от 13.04.2015 № 027-000060 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании обращения проживающего в многоквартирном жилом доме № 143Д по ул. Карла Маркса в г. Хабаровске, управлением в соответствии с распоряжением от 31.12.2019 № 6934-р проведена внеплановая выездная проверка общества, по соблюдению лицензионных требований, в ходе которой выявлены нарушения в содержании многоквартирного дома: тамбурный отсек подъезда № 2 имеет трещину в месте сопряжения стен; имеются следы протечек на потолке, температура воздуха в тамбуре +2 С0. 

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 31.01.2020               № П2019-02-1118. При проведении проверки присутствовал представитель ООО «Бруслит-Сервис» по доверенности от 13.01.2020.

12.03.2020 административным органом в отношении ООО «Бруслит Сервис» составлен протокол об административном правонарушении                     № А2019-17-01-0238 по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, который вручен представителю общества и содержит информацию о времени и месте рассмотрения дела – 19.03.2020 в 11-15, 680021, 

<

...>, каб. 723.

Постановлением от 19.03.2020 № А2020-17-01-0238 ООО «Бруслит Сервис» в присутствии представителя общества привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Проверяя законность и обоснованность постановления административного органа, суды пришли к выводу о наличии в действиях ООО «Бруслит Сервис» состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности. При этом суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 указанного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Лицензионные требования к лицензиату предусмотрены статьей 193 ЖК РФ и Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110).

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 3 Положения № 1110 к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, предъявляются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ закреплено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 3.2 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация при управлении многоквартирным домом несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункты «а», «б», «г» пункта 10 Правил             № 491).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170). 

В соответствии с пунктами 3.2.8, 4.8.11, 4.8.12 Правил № 170 окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета; тамбурный отсек должен иметь утепленные стены, потолки, дверные полотна; исключается его сквозное продувание, но обязательно обеспечивается возможность внесения мебели, носилок и т.д.; входные двери должны иметь плотные притворы, уплотняющие прокладки, самозакрывающие устройства (доводчики, пружины), ограничители хода дверей (остановы).

Согласно подпункту 4.10.2.1 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Пунктом 4 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов, а именно выявления трещин и колебаний; выявление наличия, характера и величины трещин в теле перекрытия и в местах примыканий к стенам; выявление наличия, характера и величины трещин, смещения плит одной относительно другой по высоте, отслоения выравнивающего слоя в заделке швов, следов протечек или промерзаний на плитах.

Судами установлено, что общество в соответствии договором управления от 27.10.2008 № 1/230-у обязано оказывать услуги по управлению многоквартирным домом № 143Д по ул. Карла Маркса в                 г. Хабаровске обеспечивать оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с действующим законодательством.

Материалами дела подтверждено, что в ходе проверки общества выявлены  факты осуществления им предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, поскольку техническое состояние общего имущества жилого дома № 143д по ул. Карла Маркса не соответствует требованиям Правилам № 491, Правилам № 170, а также условиям договора управления от 27.10.2008 № 1/188-у.   

В этой связи судами обоснованно указано на наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля общества, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению вышеуказанных требований Правил благоустройства.

Оснований для применения положений статьи 2.9, статьи 4.1.1 КоАП РФ обоснованно не установлено, поскольку как верно отметили суды, общество ранее уже привлекалось к административной ответственности, постановлениями управления от 17.10.2019 № А2019-17-01-1159 в виде штрафа в размере 250 000 руб.; от 24.12.2019 № А2019-17-01-1292 в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Административное наказание назначено обществу ниже минимального размера, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, что соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, законности и неотвратимости административной ответственности.

Довод заявителя жалобы, что постановление от 19.03.2020 вынесено управлением за пределами сроков давности, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в рассмотренном случае обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, выявлены в рамках проверки, проведенной управлением в отношении общества, которая была окончена составлением акта проверки от 31.01.2020. Выявленное нарушение на дату составления акта проверки не прекращено. Именно эта дата указана в оспариваемом постановлении в качестве момента выявления административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности, исчисляемый в соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ со дня обнаружения административного правонарушения (со дня составления акта проверки, содержащего вывод о нарушении заявителем лицензионных требований, то есть с 31.01.2020), на момент принятия оспариваемого постановления (19.03.2020) не истек.

Отклоняя доводы жалобы о привлечении общества к административной ответственности за нарушение лицензионных требований при управлении многоквартирным домом № 134Д по ул. Карла Маркса, который не значится в выданной ему лицензии и соглашаясь с выводом арбитражного суда апелляционной инстанции, о том, что административным органом в постановлении от 19.03.2020 и в протоколе от 12.03.2020 допущена описка в номере дома, суд округа исходит из того, что проверка управлением проводилась в отношении многоквартирного дома № 143Д по ул. Карла Маркса, что подтверждается материалами дела, в том числе: обращением гражданина, проживающего в данном доме, распоряжением от 31.12.2019 № 6934-р, а также актом проверки от 31.01.2020 № П2019-02-1118. Иного общество не предоставило.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводов судебных инстанций, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, в связи с чем подлежат отклонению.

Выводы судов, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.05.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 по делу № А73-5107/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Л.М. Черняк                   

Судьи                                                                                    Н.В. Меркулова         

 

Е.П. Филимонова