АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 3826/2020

03 ноября 2022 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения изготовлена 27 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КЕЗСКИЙ РАЙОН УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ" к обществу с ограниченной ответственностью "Артель"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 5 834 895 руб. 03 коп. неустойки по муниципальному контракту от 18.09.2018 № Ф.2018.445515, и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Артель" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КЕЗСКИЙ РАЙОН УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ" о взыскании 2 073 857 руб. 31 коп. долга  по муниципальному контракту от 18.09.2018 № Ф.2018.445515, 35 629 руб. 87 коп. неосновательного обогащения, 550 руб. 88 коп. в возмещение почтовых расходов.  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) казённое учреждение Удмуртской Республики "Управление капитального строительства Правительства Удмуртской Республики" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2) временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Артель" ФИО2.

В заседании суда участвовали:

от истца по первоначальному иску: ФИО3 – представитель по доверенности № 2022-01 от 10.01.2022,

от ответчика по первоначальному иску: не явился (уведомлен на основании ст. 123 АПК РФ),

от третьих лиц: 1) ФИО4 – представитель по доверенности от 10.01.2022 № 01-15/2; 2) не явилось (уведомлено на основании ст. 123 АПК РФ).

Администрация муниципального образования "Кезский район" обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Артель" (далее – ООО «Артель», общество)  о взыскании 5 834 895 руб. 03 коп. неустойки по муниципальному контракту от 18.09.2018 № Ф.2018.445515.

Определением суда от 05.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КАЗЁННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ПРАВИТЕЛЬСТВА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ". 

Определением суда от 11.08.2020 настоящее дело объединено в одно производство (с присвоением объединенному делу общего номера А71-3826/2020) с делом №А71-4858/2020 по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТЕЛЬ" к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "КЕЗСКИЙ РАЙОН" о взыскании 2 073 857 руб. 31 коп. долга  по муниципальному контракту от 18.09.2018 № Ф.2018.445515, с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КАЗЁННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ПРАВИТЕЛЬСТВА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ".

Определением суда от 24.03.2021 к производству принято встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТЕЛЬ" к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "КЕЗСКИЙ РАЙОН" о взыскании 35 629 руб. 87 коп. неосновательного обогащения, 550 руб. 88 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 13.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечен временный управляющий ООО "АРТЕЛЬ" ФИО2.

Определением суда от 14.01.2022 произведена замена судьи с ФИО5 на судью  Н.В. Щетникову.

Определением суда от 14.04.2022 произведена замена истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "КЕЗСКИЙ РАЙОН" на правопреемника АДМИНИСТРАЦИЮ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КЕЗСКИЙ РАЙОН УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ" (далее - Администрация Кезского района, Администрация).

Определением суда от 30.05.2022 для рассмотрения дела № А71-3826/20220 произведена замена судьи Щетниковой Н.В. на судью Ветошкину М.А.

Представитель Администрации в судебном заседании представила письменные пояснения, согласно которым первоначальные исковые требования о взыскании неустойки являются реестровыми; выполнение обществом «Артель» работ на сумму 35 629 руб. 87 коп. не оспорила; представила копии акта освидетельствования от 10.10.2018, акта геодезической разбивки здания, сооружения от 10.10.2018 с приложением, платежного поручения №2211 от 19.11.2020 на сумму 2 073 857 руб. 31 коп., которые приобщены судом к материалам дела.

Общество «Артель» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства в адрес суда не направило.

Представитель казённого учреждения Удмуртской Республики "Управление капитального строительства Правительства Удмуртской Республики" в судебном заседании поддержал ранее изложенную позицию по делу.

Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Артель" ФИО2 в судебное заседание не явился, письменные пояснения, ходатайства в адрес суда не направил.

На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся участников процессов, считающихся надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (заказчик) и обществом «Артель» (поставщик) заключен муниципальный контракт от 18.09.2018 № Ф.2018.445515 (далее – контракт, т. 1 л. д. 9-39), согласно п. 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика собственными и/или привлеченными силами в установленный настоящим контрактом срок выполнить работы по строительству объекта: «Средняя общеобразовательная школа в п. Кез Удмуртской Республики (далее – объект)» и своевременно сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях настоящего контракта.

Цена контракта составляет 262 039 814 руб. 95 коп., в том числе НДС 39 972 175 руб. 16 коп. (п. 2.1 контракта).

Срок окончания выполнения работ согласован сторонами в п. 3.1 контракта - 01.12.2019.

Во исполнение условий контракта, общество выполнило, а администрация приняла результат выполненных работ по актам о приемке выполненных работ формы КС-2 и справкам формы КС-3.

Указывая на нарушение сроков выполнения работ, администрация направила в адрес общества претензию (исх. № 01-20/4238 от 05.12.2019, т. 1 л. д. 48) с просьбой в течение 10 дней с момента ее получения оплатить неустойку.

Неоплата обществом пени послужила администрации основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по указанному контракту регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее закон № 44-ФЗ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Московской  области от 11.12.2020 по делу № А41-73921/20 принято к производству заявление о признании ООО «Артель» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.08.2021 (резолютивная часть 19.08.2021) по тому же делу заявление о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении общества «Артель» введена процедура наблюдения.

Решением суда от 05.09.2022 (резолютивная часть объявлена 31.08.2022) по делу № А41-73921/20 ООО «АРТЕЛЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом); открыто в отношении ООО «АРТЕЛЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 01 марта 2023 года.

На основании  ст. 63  Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом; возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (ст. 5 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» исходя из положений абз. 5 п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5 и п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве в редакции Закона №296-ФЗ (далее - новая редакция Закона) текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим, денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре. Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр. Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 АПК РФ.

Требования истца о взыскании неустойки в размере 5 834 895 руб. 03 коп. за период времени с 01.11.2018 по 31.12.2019 основаны на несвоевременном выполнении работ обществом. Требования возникли до принятия к производству судом заявления о признании ООО «Артель» несостоятельным (банкротом) (до 11.12.2020), являются реестровыми и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве общества.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим, все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. 

Таким образом, поскольку администрацией заявлены требования, которые в соответствии с Законом о банкротстве должны быть рассмотрены в деле о банкротстве, исковые требования о взыскании с общества «Артель»  5 834 895 руб. 03 коп. неустойки за период времени с 01.11.2018 по 31.12.2019 по контракту подлежат  оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Определением суда от 24.03.2021 к производству принято встречное исковое заявление общества «Артель» к Администрации Кезского района о взыскании 35 629 руб. 87 коп. неосновательного обогащения, 550 руб. 88 коп. почтовых расходов.

Также судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Удмуртской Республики находилось дело № А71-4858/2020 (иск поступил в адрес суда через систему «Мой арбитр» 12.05.2020, принят к производству определением от 20.05.2020) по исковому заявлению общества «Артель» к Администрации Кезского района о взыскании 2 073 857 руб. 31 коп. долга по муниципальному контракту от 18.09.2018 № Ф.2018.445515, которое определением суда от 11.08.2020 объединено в одно производство с настоящим делом (с присвоением объединенному делу общего номера А71-3826/2020).

10.02.2021 в адрес суда от общества «Артель» поступило заявление об отказе от иска в части взыскания с администрации 2 073 857 руб. 31 коп. долга по контракту в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований администрацией после обращения общества в суд, что подтверждается платежными поручениями № 2211 от 19.11.2020 (т. 10 л. д. 138).

Администрация возражений относительно принятия заявления об отказе от исковых требований суду не представила. 

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

На основании части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ от исковых требований и последующее прекращение производства по нему не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает данный отказ от заявленных требований. 

В связи с принятием судом отказа от исковых требований производство по делу в части взыскания 2 073 857 руб. 31 коп. долга подлежит прекращению.

Общество «Артель» также предъявило встречное требование к Администрации о взыскании 35 629 руб. 87 коп. долга за выполненные по контракту работы по разбивке основных осей здания, что подтверждается актами от 10.10.2018.

Неоплата Администрацией 35 629 руб. 87 коп. долга по контракту послужила обществу основанием для обращения в суд со встречными исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ.

Пунктом 2.6 контракта предусмотрено, что оплата выполненных и принятых заказчиком работ по контракту осуществляется согласно графику оплаты выполненных работ по контракту (приложение №5 к контракту) в течение 30 дней с даты подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, на основании выставленных подрядчиком в адрес заказчика счетов-факту по безналичному расчёту путем перечисления заказчиком денежных средств на банковский счет подрядчика, указанный в настоящем контракте.

В силу пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по данной категории дел входит установление следующих обстоятельств: факта уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ, факта выполнения работ, обоснованность причин отказа от подписания акта.

Согласно п. 8.8 контракта заказчик после освидетельствования выполненных работ в порядке, установленном в п. 8.4 - 8.7 контракта, предоставляет заказчику в одном экземпляре акты и справку (форма КС-2, КС-3).

В соответствии с п. 8.9 контракта заказчик в течение 10 рабочих дней с момента предоставления подрядчиком актов и справок (форма КС-2, КС-3) проверяет их и подписывает, либо направляет мотивированный отказ.

Как следует из материалов дела, акт геодезической разбивки здания, сооружения, акт освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства от 10.10.2018, вместе с актом о приемке выполненных работ формы КС-2 №104, справкой формы КС-3 №22 от 30.12.2019 на сумму 35 629 руб. 87 коп. направлялись администрации для подписания письмом №17 от 02.02.2021 (т. 11 л. д. 11-18) 

Из материалов дела не усматривается, что Администрация Кезского района мотивированно отказалась от подписания акта о приемке выполненных подрядчиком работ, предъявило обществу претензии относительно качества и объема выполненных им работ в установленный контрактом срок.

Также заказчиком не представлено доказательств невозможности использования результата выполненных работ по спорному договору (статья 65 АПК РФ).

Поскольку общество исполнило свои обязательства по выполнению работ, у администрации возникла обязанность оплатить их стоимость. 

Между тем, администрация наличие указанной суммы долга не оспорила (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представила (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признал, что требования общества «Артель» о взыскании долга законны, обоснованы и на основании ст. ст. 309, 310, 702, 711, 753 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленной сумме 35 629 руб. 87 коп.

С учетом принятого судебного акта, судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы по встречному иску относятся на Администрацию (поскольку сумма долга в размере 2 073 857 руб. 31 коп. оплачена после обращения общества в суд) и подлежат возмещению обществу в размере 35 369 руб. 00 коп. (33 369 руб. + 2 000 руб.) и 550 руб. 88 коп., соответственно.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 148, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики, 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КЕЗСКИЙ РАЙОН УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) оставить без рассмотрения.

Принять отказ от встречного иска ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТЕЛЬ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 2 073 857 руб. 31 коп. долга. Производство по делу в указанной части  прекратить.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КЕЗСКИЙ РАЙОН УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТЕЛЬ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 35 629 руб. 87 коп. долга, а также 35 919 руб. 88 коп. в возмещение судебных расходов, из которых, 35 369 руб. 00 коп. – на оплату государственной пошлины, 550 руб. 88 коп. – на отправку почтовой корреспонденции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                   М.А. Ветошкина