РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-114860/21-64-738

г. Москва

17 ноября 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2021года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Ерошик Е.Л.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к   АКЦИОНЕРНОМУ   ОБЩЕСТВУ   "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ   ЗАСТРОЙЩИК "БАДАЕВСКИЙ" (121248, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков (упущенной выгоды)

при участии:

от истца - ФИО1 подов, от 29.12.2020 

от ответчика —ФИО2 по дов. от 21.04.2021

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратиля в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ   ОБЩЕСТВУ   "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ   ЗАСТРОЙЩИК "БАДАЕВСКИЙ" убытков  за период с 13.08.2018 по 20.12.2018 в размере 7 147 562 руб.  43 коп., возникших в результате пользования земельным участком, расположенным по адресу: г, Москва, Кутузовский проспект, вл. 12, 14А., с нарушением цели предоставления по договору аренды.

Истец поддержал исковые требования по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства, по изложенным в нем основаниям.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменных пояснений, представленных в порядке ст. 81 АПК РФ. 

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив доводы представителей сторон и представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приходит к выводу,  что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи со следующим. 

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, земельный участок площадью 19 789 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0007001:7563 предоставлен ОАО «БПЗ» (ответчик)  на основании договора аренды земельного участка от 04.03.2015 № М-07-046415, для эксплуатации помещений в здании производственного назначения.

В границах рассматриваемого земельного участка расположено нежилое здание с кадастровым номером 77:07:0007001:1023 общей площадью 16 451,1 кв. м по адресу: 

<

...>, которое принадлежит на праве собственности ОАО «БПЗ».

В ходе проведенного обследования Госинспекции по недвижимости от с 13.08,2018 по 20.12.2018 установлено, что ОАО «БПЗ» в нарушение Договора использует земельный участок используется под размещение предприятия общественного питания.

Таким образом, арендатор нарушил установленную договором аренды от 04.03.2015 № М-07-046415 цель использования участка, что повлекло причинение истцу убытков в виде упущенной выгоды.

Согласно расчету истца, в связи с тем, что ответчик фактически использует земельный участок не по целевому назначению размер упущенной выгоды  составляет 7 147 562 руб.  43 коп., исходя из денежных средств, подлежащих уплате в виде арендной платы за пользование земельным участком за период с 13.08.2018г. по 30.12.2018г. 

Поскольку ответчик  сумму причиненных убытков не возместил, истец обратился с настоящим иском в  суд.

Направленная ответчику претензия оставлена последним без удовлетворения.

Согласно п. 2 ст. 10 Земельного кодекса Российской Федерации город Москва, как субъект Российской Федерации осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в его собственности.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся  в государственной или муниципальной  собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Согласно ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (далее - 137-ФЗ), ст. 20 Закона г. Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы», в собственности города Москвы находятся объекты гражданских прав, в том числе земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.

Согласно п. 2 ст. 3.3137-ФЗ, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов  федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя.

Согласно п. 1 ст. 3.3 137-ФЗ, отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

На основании пункта 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных  отношений.

Одним из основополагающих принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность землепользования.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании  в городе Москве» установлено платное использование земли в городе Москве.  В соответствии со ст. 20 вышеуказанного закона порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» определены ставки арендной платы за использование земельного участка, расположенного на территории г. Москвы. При определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 393, ч. 1 ГК РФ на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

 Таким образом, в силу ст. 393 ГК РФ, обязанность должника возместить убытки возникает: при наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств; наличия и размера, понесенных истцом убытков; наличия причинной связи между правонарушением и убытками.

Основания возникновения ответственности за нарушение обязательств предусмотрены статьей 401 ГК РФ, согласно ч. 1 которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, для возмещения убытков необходимо доказать прямую связь с установлением вины лица, причинившего данные убытки.

В соответствии с действующим законодательством, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всех в совокупности указанных фактов.

Пункт 14  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 гласит, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По правилам ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств. При этом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Поскольку материалами дела подтверждены неправомерные действия ответчика, размер причиненных убытков, а также причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика  и возникшими у истца убытками  в виде  упущенной выгоды, суд считает  обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании убытков в размере 7 147 562 руб.  43 коп.

Доводы ответчика судом отклоняются, как необоснованные, поскольку в соответствии с условиями договора аренды от 04.03.2015 № М-07-046415 арендная плата за участок в спорный период начислялась ответчику исходя из целевого назначения участка на основании постановлений Правительства Москвы от 25.04.2006 2 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю городе Москве» и кадастрового паспорта Участка (Приложение 2 к Договору).

Указанный в ЕГРН вид разрешенного использования в период с 13.08.2018 по 0.12.2018 ответчиком был нарушен, путем размещения на участке предприятия общественного питания, ввиду чего в настоящем деле расчет кадастровой стоимости земельного участка производился с учетом вида разрешенного использования: земельный участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5).

Несоответствие фактической деятельности, осуществляемой на территории земельного участка, сведениям о виде разрешенного использования, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, возникшее вследствие незаконного бездействия ответчика, повлекло необоснованное занижение кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, ответчик нанес убытки бюджету г.Москвы в виде невыплаченной арендной платы.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Размер арендной платы за земельный участок должен соответствовать реальному уровню доходности земельного участка, который определяются с учетом его фактического использования.

В силу п. 4 ст.  1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего  незаконного или недобросовестного поведения.

В рассматриваемом споре основанием для возникновения убытков является незаконное использование земельного участка, находящегося в собственности города, не по его целевому назначению, а размер убытков (упущенной выгоды) определяется как разница между арендной платой, начисленной по договору, а арендной плата, которая бы подлежала уплате при надлежащем оформлении земельно-правовых отношений для соответствующих целей. 

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве на иск, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика  в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы. 

На основании статей 8, 11, 12, 15, 330, 393  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 9, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                        РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "БАДАЕВСКИЙ" в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ сумму убытков в размере 7 147 562 (семь миллионов сто сорок семь тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 43 копейки.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "БАДАЕВСКИЙ" в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 58 738 (пятьдесят восемь тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

           Судья                                                                Н.А. Чекмарева