﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-53263/2019

03 марта 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  03 марта 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-37683/2019)  ООО «ЛП» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2019 по делу № А56-53263/2019 (судья З. А. Шелема), принятое 

по иску ООО «МАКВЭР»

к  	ООО «ЛП»

о 	взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Маквэр» (ОГРН 1089848003761, ИНН 7840401106, адрес: 195160, г. Санкт-Петербург, пр. Пискаревский, д. 1, стр. 1, кв. 81; далее – ООО «Маквэр», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛП» (ОГРН 1037811037439, ИНН 7805198469, адрес: 191167, г. Санкт-Петербург, пр. Невский, д. 151, лит. А, пом. 10 Н/2; далее – ООО «ЛП», ответчик) о взыскании 16 749 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2016 по 05.12.2017 в связи с неисполнением решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2016 №А56-28/2016.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Решением суда от 18.07.2019 в виде резолютивной части иск удовлетворен.

10.12.2019 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ООО «ЛП» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно взыскал с ответчика «сложные проценты», запрет взыскания которых установлен пунктом 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Кроме того, истцом не доказана намеренность действий ООО «ЛП» в задержке  исполнения решения суда, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2016 по делу №А56-28/2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016,  с ООО «ЛП» в пользу ООО «Маквэр» взыскано 174 137 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 4 983 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 179 120 руб. 06 коп.

В рамках исполнительного производства №5967/17/78022-ИП судебный акт исполнен 06.12.2017. 

В связи с несвоевременным исполнением решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2016 №А56-28/2016 истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2016 по 05.12.2017 в размере 16 749 руб. 24 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 05.04.2019 оставлена ООО «ЛП» без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «Маквэр» в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные ООО «Маквэр» требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит изменению.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Названная норма также предусматривает, что неисполнение судебных актов, невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (часть  2 статьи 16 АПК РФ).

Положениями статьи 395 ГК РФ предусмотрено начисление процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 5 статьи 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Указанная мера гражданско-правовой ответственности является средством защиты стороны в обязательстве, направленным на исключение неправомерного пользования со стороны должника денежными средствами кредитора, а также последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств, в том числе безналичных, и снижение их покупательной способности.

Требования ООО «Маквэр» по настоящему делу о взыскании предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов заявлены в связи с неисполнением ответчиком в период 28.11.2016 по 05.12.2017 вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2016 №А56-28/2016, которым с ООО «ЛП» в пользу ООО «Маквэр» взыскано 174 137 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и      4 983 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 179 120 руб. 06 коп.

Поскольку меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в пункте 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет на начисление сложных процентов (процентов на проценты).

Пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», которым предусматривалась возможность взыскания процентов за неисполнение судебного акта, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» признан не подлежащим применению.

Применение же специального механизма защиты гражданских прав - денежной меры ответственности (судебной неустойки - штрафа за несвоевременное исполнение судебного решения) - к денежным обязательствам законодательством не предусмотрено, что отражено в пункте 30 разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, у суда отсутствовали основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на ранее присужденную сумму процентов.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 № 309-ЭС17-7211.

В состав присужденных  решением суда по делу №А56-28/2016 денежных средств входило 4 983 руб. расходов по оплате государственной пошлины, которые также являлись предметом исполнения в рамках исполнительного производства  №5967/17/78022-ИП и были включены истцом в расчет процентов, заявленных к взысканию в настоящем деле.

Государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).

Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам статьи 110 АПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 № 309-ЭС17-7211 по делу № А76-9414/2016).

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что истцом не доказана намеренность действий ООО «ЛП» в задержке  исполнения решения суда, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Указанный довод отклонен апелляционной инстанцией.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. 

Одним из способов такой компенсации является индексация присужденных денежных сумм, предусмотренная статьей 183 АПК РФ, представляющая собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда.

Вместе с тем, поскольку индексация служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, о чем было указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 904/10, возмещение финансовых потерь взыскателя возможно также по правилам, предусмотренным, в том числен пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Несвоевременное исполнение ответчиком судебного акта подтверждается материалами дела.

Следовательно, в соответствии с правилами статьи 395 ГК РФ истцом правомерно начислены  проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные с ответчика решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2016 №А56-28/2016 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 983 руб.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, апелляционной инстанцией установлено, что ООО «МАКВЭР» неправильно определен период их начисления.

На основании части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2016 №А56-28/2016 вступило в законную силу 05.12.2016.

Взысканные денежные средства списаны с расчетного счета ответчика 06.12.2017.

Применительно к определению продолжительности периода просрочки, за который подлежат взысканию проценты по статье 395 ГК РФ, начисленные на присужденную сумму судебных расходов, суд апелляционной инстанции исходит из правил статьи 319 ГК РФ, регламентирующих общее правило очередности погашения требований по денежному обязательству.

Согласно приведенной норме сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины) (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 №141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом приведенного подхода, 4 983 руб. расходов по государственной пошлине подлежат погашению в первую очередь в рамках исполнительного производства.

Таким образом, исходя из сведений, содержащихся в справке Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу от 07.05.2019,  указанную сумму следует считать оплаченной ответчиком пятью первыми платежами в рамках исполнительного производства – на сумму 130 руб. 52 коп. (26.06.2017), на сумму 3 359 руб. 24 коп. (05.07.2017), на сумму 1 243 руб. 76 коп. (10.07.2017), на сумму 86 руб. 31 коп. (11.07.2017), на сумму 163 руб. 17 коп. (13.07.2017).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере      4 983 руб. за период с 06.12.2016 по 13.07.2017, составит 282 руб. 56 коп.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.12.2019 по делу №  А56-53263/2019  изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛП» (ОГРН 1037811037439, ИНН 7805198469, адрес: 191167, г. Санкт-Петербург, пр. Невский, д. 151, лит. А, пом. 10 Н/2) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маквэр» (ОГРН 1089848003761, ИНН 7840401106, адрес: 195160, г. Санкт-Петербург, пр. Пискаревский, д. 1, стр. 1, кв. 81) 282 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2016 по 13.07.2017 и 34 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маквэр» (ОГРН 1089848003761, ИНН 7840401106, адрес: 195160, г. Санкт-Петербург, пр. Пискаревский, д. 1, стр. 1, кв. 81) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛП» (ОГРН 1037811037439, ИНН 7805198469, адрес: 191167, г. Санкт-Петербург, пр. Невский, д. 151, лит. А, пом. 10 Н/2) 2 949 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская