ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 www.21aas.arbitr.ru

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А83-18567/2017

город Севастополь

11 июля 2023 года

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горбуновой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шишка Я.В., участники процесса, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления  по делу №А83-18567/2017

по иску индивидуального предпринимателя Доценко Вячеслава Владимировича

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Белинка»,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым,

- Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Горностаевская средняя общеобразовательная школа» Ленинского района Республики Крым,

- Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Багеровская средняя общеобразовательная школа №2» Ленинского района Республики Крым,

- Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Батальненская средняя общеобразовательная школа» Ленинского района Республики Крым,

- Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Марфовская средняя общеобразовательная школа» Ленинского района Республики Крым,

- Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Войковская средняя общеобразовательная школа» Ленинского района Республики Крым,

- Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Новониколаевская средняя общеобразовательная школа» Ленинского района Республики Крым,

- Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Глазовская средняя общеобразовательная школа» Ленинского района Республики Крым,

- Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Багеровская средняя общеобразовательная школа №1» Ленинского района Республики Крым,

- Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №1 пгт. Ленино» Ленинского района Республики Крым,

- Крымское республиканское отделение общероссийской общественной организации Всероссийское добровольное пожарное общество

о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Доценко Вячеслав Владимирович (далее – ИП Доценко В.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Белинка» (далее – ООО «СК «Белинка») о взыскании 433 075,00 руб. задолженности за выполненные работы и неустойки за просрочку оплаты работ.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.06.2019 в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.06.2019 отменено.

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены частично. С ООО «СК «Белинка» в пользу истца взыскано 433 075,00 руб. основного долга по договору от 22.11.2016 №58/19 и 20 473,00 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2020 решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.06.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.04.2021 в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.04.2021 отменено.

Исковые требования удовлетворены. С ООО «СК «Белинка» в пользу ИП ФИО1 взыскано 433 075,00 руб. задолженности и 113 252,13 руб. неустойки.

Постановлением Арбитражного суда Центрального Округа от 29.04.2022 постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 оставлено без изменения.

От ИП ФИО1 в суд первой инстанции поступило заявление о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.02.2023 по делу №А83-18567/2017 заявление ИП ФИО1 удовлетворено частично. 

Не согласившись с указанным определением суда, ООО «СК «Белинка» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2023 года определение Арбитражного суда Республики Крым от 21 февраля 2023 года о взыскании судебных расходов по делу №А83-18567/2017 оставлено без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Белинка»  - без удовлетворения.

В судебное заседание, назначенное на 11.07.2023, лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

 Кроме того, информация о судебном заседании размещена в сети «Интернет» на общедоступном сайте Арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Таким образом, учитывая то, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, коллегия судей считает необходимым рассмотреть вопрос о принятии дополнительного решения в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение по делу в случае, если им не разрешен вопрос о судебных расходах.

Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» определено, что арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление. По результатам рассмотрения данных вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178, части 4 статьи 179 Кодекса.

Статья 101 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами установлены статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о возмещении судебных расходов статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

В силу статьи 104 АПК РФ и подпункта 1 части 1 статьи 333.40. НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Белинка» по платежному поручению №1 от 16.03.2023 в размере 3 000,00 рублей, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 178, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Белинка» из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по платёжному поручению №1 от 16.03.2023 в размере 3 000,00 руб..

Дополнительное постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Председательствующий     Н.Ю. Горбунова